顯然并非所有部門都有“革自己命”的胸懷和勇氣，面對(duì)這些提案議案，一些部門自然不敢為、不愿為。
年年“兩會(huì)”，今又“兩會(huì)”。每逢此時(shí)，總有一些代表委員的真知灼見引起公眾的強(qiáng)烈共鳴，如今年陳華偉代表的“機(jī)場建設(shè)費(fèi)該公開數(shù)目和去向”、吳曉靈委員的“中國銀行業(yè)巨額利潤確有不合理之處”等等，可謂剖析一針見血、對(duì)策可資鏡鑒。
然而遺憾的是，這種“聚焦效應(yīng)”雖然推動(dòng)了諸如“利息稅”等許多問題的解決，但多年以來總有很多目光如炬的建議、提案或議案，在“兩會(huì)季”如流星劃破長空后，便悵然歸于沉寂與落寞，或者如泥牛入海杳無音信，或者遭敷衍塞責(zé)胡亂打發(fā)，而其所針對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題依舊、民怨依舊。
這種無奈，無疑值得反思。究其原因，無非有二。
一方面的原因，當(dāng)然是出在職能部門身上。其一，出于官僚習(xí)氣和“無過便是功”的衙門心態(tài)，一些職能部門對(duì)代表委員的提案議案，缺乏熱情和敬畏心，拖沓敷衍、踢皮球，往往以程序化的只言片語應(yīng)付過去，甚至涉嫌造假。如2010年“兩會(huì)”，全國政協(xié)委員王玉鳳提交了一份關(guān)于“英才培養(yǎng)”的提案，一年過去，音信全無。后經(jīng)查詢竟發(fā)現(xiàn)，相關(guān)部委在辦理提案情況說明中稱，“與提案人及時(shí)溝通，得到了提案人的肯定”。如此“被肯定”，令王委員頗為不滿。其二，如今越來越多的提案議案觸及到改革的“深水區(qū)”，所針對(duì)的問題又往往觸動(dòng)相關(guān)職能部門的既得利益。顯然并非所有部門都有“革自己命”的胸懷和勇氣，面對(duì)這些提案議案，一些部門自然不敢為、不愿為，抵觸情緒強(qiáng)烈，從而令其拳打棉花，將其凌厲鋒芒化于無形。
另一方面，我們一些代表委員亦當(dāng)自省：為什么自己的建議得不到尊重。一些代表委員有點(diǎn)“取巧”，往往將最近媒體關(guān)注的熱點(diǎn)新聞搬來作為自己的“素材”，過于追逐熱點(diǎn)、眼球，自己思考不足、見地有限，這樣重復(fù)性的提案議案，不僅讓人審美疲勞，也浪費(fèi)公共資源。同時(shí)，一些代表委員又有些“偷懶”，平時(shí)不燒香急時(shí)抱佛腳，其發(fā)言、建議或提案純屬低水平拼湊，或者不切實(shí)際，或者膚淺、傲慢。如“春運(yùn)一票難求源于票價(jià)太低”、“電信行業(yè)有競爭不算壟斷”、“應(yīng)給公民設(shè)立道德檔案”、“大學(xué)生掏糞可改變中國掏糞現(xiàn)狀”、“賣淫應(yīng)合法化”……這些“雷人提案”娛樂有余而意義不足，損傷了兩會(huì)“共商國是”的莊重特性。對(duì)這樣的提案議案，職能部門恐怕也只能哭笑不得、苦于應(yīng)付。
因此，欲令提案有回音，功夫還在“會(huì)”外。對(duì)代表委員而言，應(yīng)注重日常履職，不應(yīng)將代表委員僅僅視作榮譽(yù)稱號(hào)、將進(jìn)京赴會(huì)僅僅看成政治榮耀，更不應(yīng)將“兩會(huì)”視作個(gè)人表演的舞臺(tái)，少搞一些在人民大會(huì)堂門口唱歌、跳舞、秀旗袍等“自降身價(jià)”的“奇招”，多一些深入思考、誠實(shí)履職的實(shí)招。而對(duì)于職能部門而言，一方面要練就沙里淘金的本領(lǐng)，讓有見地的提案議案起到推動(dòng)本部門工作的功效；另一方面，更要從外部壓力機(jī)制上對(duì)這種“答復(fù)”予以保障，加大透明度和公眾監(jiān)督力度，以機(jī)制的力量來確保切中要害的提案議案不被部門利益“消化”和“貪污”。
相關(guān)新聞
更多>>
