提要:“一樣的孩子，不一樣的前途”這句擇校廣告語，聽著就讓人揪心。教育失衡實質(zhì)就是權(quán)利不公，教育平權(quán)問題迫切需要解決。沒有相應(yīng)的政策配套和更完善的教育投入，均衡發(fā)展難度可想而知。比如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的改革、教育和社會資源的分配、鄉(xiāng)村教師薪酬福利的制度化保障，都關(guān)系到改革成敗。
教育部部長袁貴仁提出了義務(wù)教育工作的新目標——義務(wù)教育的均衡發(fā)展。他表示，要努力實現(xiàn)2012年義務(wù)教育區(qū)域內(nèi)初步均衡、2020年區(qū)域內(nèi)基本均衡的新目標。
這是袁貴仁就任教育部部長以來，首次就教育宏觀目標表述看法。都說“新官上任三把火”，揆諸現(xiàn)實，又必須承認，這把“火”恰恰燒在了教育改革與發(fā)展的癥結(jié)上。
受教育權(quán)是公民基本權(quán)利。教育公平是教育的基本價值和目標，關(guān)乎社會公平與正義。而均衡發(fā)展，無疑又是教育特別是義務(wù)教育階段的目標和方向，是實現(xiàn)教育公平題中應(yīng)有之義。
但在現(xiàn)實中，教育卻被列為“新三座大山”之一。這不僅是因為教育收費領(lǐng)域存在種種不規(guī)范，更因為頻發(fā)的諸多教育亂象，已在中小學(xué)教育中發(fā)酵成為潛規(guī)則。前不久，央視曝光了其中八個，稱“其積弊之深令人震驚”。如“免試就近入學(xué)”異化為“爭相擇校”;擇校費“被自愿”;升學(xué)率還在爭第一;“重點班”改名“創(chuàng)新班”……
這些“教育潛規(guī)則”中，不論是擇校問題，還是“重點班”現(xiàn)象，折射出的都是一幅資源配置嚴重失衡的真實教育圖景?，F(xiàn)在，袁貴仁部長提出的“義務(wù)教育均衡發(fā)展”，其實可以看作是對此針對性開出的一副良藥。
袁部長提出了實現(xiàn)均衡發(fā)展的幾個環(huán)節(jié)，也提到達成目標的具體年限。就等于不光有了“路線圖”，還給出“時間表”，自然振奮人心。不過，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、學(xué)校甚至班級之間，教育資源不均衡問題，由來已久，也不算什么曠世奇癥。長期關(guān)注中國教育的人，大多能為之把脈開方。因此，問題關(guān)鍵在于有了藥方后，是換湯不換藥，還是照方抓藥，確保教育實踐沿著劃定的均衡發(fā)展路線圖行進。
就拿被視為教育一大痼疾的“擇校費”、“借讀費”來說。去年11月底，中央部委就曾下發(fā)通知，要求從今年起，全國統(tǒng)一取消義務(wù)教育的借讀費。但是，即便不看報我們也知道，各地并未嚴格按此方抓藥。三令五申之下，不少地方雖無借讀費之名，卻有借讀費之實。而義務(wù)教育階段借讀費，某種程度上就是“擇校費”的替身。
各地整治借讀費、擇校費的文件，如加急金牌一般，下了一道又一道，結(jié)果似乎只是，收費名稱變得更加創(chuàng)意和隱晦了。這種變相的“捐資助學(xué)”，其根子實際還在教育資源分配問題。只要一地、一校的教育資源和質(zhì)量明顯高于其他地區(qū)和學(xué)校，那么它自然就掌握了議價權(quán)。有需求的一方，只有競價爭取其優(yōu)良的師資力量和教育環(huán)境，這是他們贏得向上流動機會的希望。
“一樣的孩子，不一樣的前途”這句擇校廣告語，聽著就讓人揪心。如果義務(wù)教育資源能更全面普及和均衡覆蓋，就能抑制制造強者更強、弱者更弱的不公，社會公平才有保證。所以除了強化行政監(jiān)管之外，義務(wù)教育更為深重的教育公平問題，必須正視。
而教育失衡實質(zhì)就是權(quán)利不公，教育平權(quán)問題迫切需要解決。當然，這離不開其他政策困境的連環(huán)解套。沒有相應(yīng)的政策配套和更完善的教育投入，均衡發(fā)展難度可想而知。比如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的改革、教育和社會資源的分配、鄉(xiāng)村教師薪酬福利的制度化保障，都關(guān)系到改革成敗。
其他如人口流動的加劇、居住布局的更新、人戶分離的增多，也都是改革必須重視的問題。固守以戶籍為基礎(chǔ)的布局，顯然需要改變。只有努力追求均衡普及的義務(wù)教育，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公共教育資源的公平分布，恢復(fù)義務(wù)教育的公益性、公平性，才能從源頭上解決教育不公問題，袁部長提出的路線圖和時間表，也才能得到更好的執(zhí)行。
相關(guān)新聞
更多>>
