導(dǎo)語：要縮小貧富差距，不應(yīng)該是限制與打擊創(chuàng)造了財富的富人，而應(yīng)該是讓窮人有創(chuàng)造財富的能力與機(jī)會。斗地主、分土地等各種劫富濟(jì)貧的手段都不可能對窮人有實(shí)質(zhì)性的幫助。
昨日，國務(wù)院總理溫家寶在向全國人大作政府工作報告時提出，要加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，以此來解決收入差距問題。
“縮小貧富差距”和“共同富?！币恢笔钦畳煸谧爝吥钅畈煌脑~，為此，我國的個人所得稅采用的也是超額累進(jìn)稅率，對不同收入的人群適用不同稅率，收入越高，適用稅率也越高，這樣可以讓富人多交稅窮人少交稅。我國目前個人所得稅的最高邊際稅率高達(dá)45%，這么高的邊際稅率在全球來說也是非常少見的。
但這種對富人征高稅的辦法是否縮小了中國的貧富差距呢？我國的基尼系數(shù)在2000年就超過了國際警戒線，在2009年，政協(xié)委員蔡繼明說：“中國權(quán)威部門的一份報告顯示，0.4%的人掌握了70%的財富，財富集中度高于美國”， 而“中國貧富差距已到危險邊緣”的呼聲到現(xiàn)在也一直不絕于耳。對富人征高稅的辦法似乎絲毫沒有解決我國的貧富差距問題。
即使在美國，稅收調(diào)節(jié)貧富差距的功能也非常弱。從1952年到1981年，美國聯(lián)邦個人所得稅針對富人的最高邊際稅率在50%到92%之間，窮人適用的是最低稅率，在11%到22.2%之間。雖然適用稅率的差別如此巨大，但個稅對高收入階層的影響卻非常小。征收個稅后，高收入階層的稅后收入占總收入比例對比稅前只下降了2%到3%。1981年，最上層15%的納稅人稅前收入占總收入的份額為38%，而稅后這一比例只下降到了35%。
稅收不可能調(diào)節(jié)貧富差距，而且通過高稅負(fù)打擊富人還有道德風(fēng)險。只要是誠實(shí)勞動致富，不管他收入有多高，他都沒有罪，為什么要打擊他們呢？致富不是罪惡，如果對這些高收入誠實(shí)勞動者進(jìn)行懲罰性征稅，試圖通過剝奪富人的財產(chǎn)來縮小貧富差距，這根本不可能帶來共同富裕，只可能導(dǎo)致共同貧窮，“文革”就是這樣一個極端例子。
貧富差距本身不是問題，由于個人的能力、運(yùn)氣、智力、學(xué)識和努力程度等諸多不一樣，人們的收入也千差萬別，人們并不會對這類貧富差距不滿。但中國目前懸殊的貧富差距卻不是因?yàn)閯趧邮杖氩罹噙^大形成的，而是腐敗與官商勾結(jié)的不當(dāng)?shù)美斐傻纳鐣敻环峙洳还?。對于這類貧富差距，稅收更加無能為力，因?yàn)楦揪筒豢赡軐@些腐敗所得課稅，要求對富人征重稅只會損害誠實(shí)勞動的中產(chǎn)階級。權(quán)力不受制約，灰色收入泛濫，任何想通過稅收來調(diào)節(jié)貧富差距的企圖都是癡人說夢。
要縮小貧富差距，不應(yīng)該是限制與打擊創(chuàng)造了財富的富人，而應(yīng)該是讓窮人有創(chuàng)造財富的能力與機(jī)會。斗地主、分土地等各種劫富濟(jì)貧的手段都不可能對窮人有實(shí)質(zhì)性的幫助，相反，這剝奪了人們致富的機(jī)會，窮人更是會徹底陷入貧困的深淵。
窮人致富，需要的是機(jī)會。但我國的很多行業(yè)都需要政府的層層審批，只有與政府官員關(guān)系密切的富人才可能進(jìn)入；國企則在政府的支持下壟斷了各種重要的資源；為窮人提供就業(yè)機(jī)會最多的中小企業(yè)則在繁重的稅負(fù)與嚴(yán)酷的管制下慘淡經(jīng)營。窮人連致富的機(jī)會都如此少，貧富差距怎么可能縮小呢？只有通過放開政府管制、消除特權(quán)、打破行政壟斷并建立自由市場，窮人才可能有機(jī)會致富。
作者系傳知行社會經(jīng)濟(jì)研究所研究員
相關(guān)新聞
更多>>
