教練汪成榮的兩名運(yùn)動員在2008年北京殘奧會上獲得3金1銀。2011年中殘聯(lián)獎勵汪成榮149.91萬元。得知消息后，汪成榮所在單位、青海體工一大隊(duì)多次要求汪把獎金上交組織，汪不同意。而后，單位給予汪成榮停職處理，體工隊(duì)大隊(duì)長楊海寧稱，再不交錢組織還有其他手段。（3月1日《新京報》）
這些年，發(fā)生在中國體育上的獎金門事件已經(jīng)有很多起。正被青海體工一大隊(duì)要求上繳獎金的汪成榮，他的妻子、中國女子長跑名將孫英杰，7年前就因向教練王德顯討要獎金一事而轟動體壇。一個小家庭就兩次面臨獎金門，足見在中國競技體育里，獎金是一個多么誘人又多么惹禍的東西，其備受關(guān)注的程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了象征榮譽(yù)的金牌本身。誠然，身處經(jīng)濟(jì)社會，圍繞獎金爭奪屢出新聞并不稀奇；但是，將之放到舉國體制的維度上考量，未必就不是體育精神變味的某種象征。
在這起個案里，大多數(shù)公眾都選擇站在教練汪成榮一邊。的確，本身就是獎勵給教練員的獎金，獎金也是直接打到個人賬戶，作為借調(diào)單位的體工大隊(duì)并沒有任何付出，憑什么要站出來分一杯羹？“你以為這是一個人的事？多少人為你服務(wù)呢？原單位不派你出去，派個阿貓阿狗出去也一樣的?！斌w工大隊(duì)以這樣的理由要求獲獎教練將獎金上繳，首先是對教練員付出的否認(rèn)，甚至是一種侮辱。如果真是“派個阿貓阿狗出去也一樣”，體工隊(duì)又有什么存在的必要呢，反正阿貓阿狗皆可。
再者，這更是一種利益均沾的大鍋飯思維。這和屠呦呦獲國際大獎之后，那么多人站出來說是集體功勞，不應(yīng)該只計到個人頭上，背后的邏輯完全一樣。數(shù)十年集體主義至上的熏陶，人們還不愿意承認(rèn)和突出個人價值；尤其是所謂領(lǐng)導(dǎo)，讓他一個人代表全單位獲獎可以，如果是下屬反而成了主角，自己卻什么好處都撈不到，那肯定是要跳起來的。這起獎金爭奪門本質(zhì)上就是這種情況。可以想象，如果汪成榮本身就是該體工隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)，情況必然完全不同，即便他只是掛名拿獎，也不會有人要求平均分配。
官僚體制弊端我們已經(jīng)司空見慣，用這樣的官僚制度來發(fā)展體育，盡管金牌榜上可能很光鮮，實(shí)則必定是金玉其外敗絮其中。一切朝著金牌看的舉國體制，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)納稅人的金錢，豢養(yǎng)一大批體育官僚組織，而且也桎梏著運(yùn)動員的自由潛力和商業(yè)錢途，更讓大眾體育和競技體育完全脫節(jié)。這些年，人們一直在喊要從抱殘守缺的行政化官僚化舉國體制中走出來，讓更多的李娜們擺脫桎梏從容邁向世界職業(yè)體育的賽場，就是這樣的道理。
比如說，在名副其實(shí)的第一體育強(qiáng)國，美國納稅人竟然不用為體育掏一分錢，因?yàn)轶w育是賺錢的而不是花錢的，美國甚至根本沒有一個所謂的體育部門，它的全部體育基礎(chǔ)都在社區(qū)。美國奧委會是一個充滿商業(yè)色彩的民間組織，政府對于美國奧委會的資金投入始終為零。因此，美國奧委會對金牌運(yùn)動員的獎勵很少，運(yùn)動員的主要收入來源都是依靠商業(yè)開發(fā)；我們的運(yùn)動員則不同，他們最可觀的收入就是拿到金牌后從上到下各級政府的獎勵。
回到這起獎金門事件的源頭，我們還應(yīng)該問一句：為何中殘聯(lián)要拿出百萬巨款來獎勵教練？每屆殘奧會，中殘聯(lián)的獎金支出會有多少？在中殘聯(lián)“代表、服務(wù)、管理”的三項(xiàng)職能中有這一項(xiàng)嗎？為什么不將這些錢更多投入殘疾人服務(wù)事業(yè)，卻用來追求虛妄的殘奧會金牌呢？（南方網(wǎng)編輯：東雪）
相關(guān)新聞
更多>>
