在美國，以具有可實踐性的理念為基礎(chǔ)且受到市場這一無形的手自動調(diào)節(jié)的民主及資本主義價值觀，實際上已經(jīng)帶來了一系列負面影響。我們可以回想一下那些給低收入家庭和中產(chǎn)家庭帶來不穩(wěn)定生活、失業(yè)乃至讓他們苦苦求生的各種投機活動、金融泡沫、次貸和債券。為了避免出現(xiàn)這些問題，政府有必要在一定程度上參與到那些具有戰(zhàn)略意義的、不能任由市場波動性和不確定性來影響的經(jīng)濟領(lǐng)域中，并對這些經(jīng)濟領(lǐng)域進行干涉。當(dāng)然，這種干涉僅僅是互補的和有益的。因此，從這點出發(fā)，我希望能對美國的民主制度和資本主義制度提出一些建設(shè)性意見。如果將美國民眾完全地從經(jīng)濟、政治、社會、軍事和文化生活中脫離開來，那將會對民主制度帶來巨大沖擊。這就是為什么需要一定程度的政府干預(yù)來維護民主制度。

　　但是，美國式民主是一種真正的民主嗎？有學(xué)者已經(jīng)堅定地認為美國已經(jīng)不是民主國家；相反，美國政治已經(jīng)開始變成一個由一小部分掌控權(quán)力的階層控制普通大眾的寡頭政治。過去這幾年，當(dāng)全世界，包括美國，因為俄羅斯大量的社會財富集中在精英階層而習(xí)慣于將俄羅斯稱為“寡頭政治”時，很多人還并不太愿意接受對美國民主的這種說法。

　　所以，這種說法是正確的嗎？是的，在一定程度上，這一說法得到了普林斯頓大學(xué)理論和實踐上的支持。這一結(jié)果非常令人不安，因為美式民主一直被譽為是西方民主的范本。確實，普林斯頓大學(xué)這份包括1779份政策資料的研究報告得出的結(jié)論是：經(jīng)濟領(lǐng)域的精英以及代表了經(jīng)濟利益的團體對美國政府的決策有著實質(zhì)性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團體沒有或者僅有很小的影響力。盡管美國很欣賞民主的核心價值觀，比如普選、言論和集會自由以及其他廣泛的公民權(quán)利，普林斯頓大學(xué)的研究報告卻將大家的注意力轉(zhuǎn)移到了一個事實，那就是：如果政策的制定是由一些有支配力的機構(gòu)或者富裕階層控制，那美國的民主價值觀就會受到嚴重威脅。

　　一些游說活動證實了普林斯頓大學(xué)的研究結(jié)論并非無根無據(jù)，甚至有些人希望報告里的情況成為現(xiàn)實。事實上，美國的民主和外交政策充滿了各種游說團體的活動，這是由其政治制度的特質(zhì)決定的。在外交政策方面，這種寡頭制和游說團體也很令人擔(dān)憂，現(xiàn)實生活中的某些事件，比如海灣戰(zhàn)爭，就是貪得無厭的游說團體為了能源以及維持戰(zhàn)爭機器的運轉(zhuǎn)而帶來的結(jié)果。

　　長期以來，威廉·富布賴特的《權(quán)力的傲慢》一書在世界范圍內(nèi)廣泛傳播美國的價值觀。我們注意到，像美國這樣的大國，會傾向于將他們的力量理解為是“上帝的恩惠”，因此他們會認為他們和別的國家不一樣，他們有著國際任務(wù)，以及對其他國家的責(zé)任。這就意味著他們會認為自己的生活方式是非常正確的，并且應(yīng)該被推廣到其他國家。這些國家也會認為他們有責(zé)任將其他國家?guī)щx“黑暗”。因此，他們會在善惡之間建立一個二分法并用此來支配他們的外交政策。

　　需要聲明的是，我們并不反對民主，因為民主沒有寡頭政治，沒有財閥統(tǒng)治。作為一個西方人，我理解丘吉爾所說的“民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發(fā)現(xiàn)的最好形式”。然而，因為美國是一個巨大的軟實力和硬實力的試驗場，并且引發(fā)了國際范圍內(nèi)的憎恨或支持，我很堅定地認為，如今美國的寡頭政治恰恰是全球范圍內(nèi)戰(zhàn)爭及其他不穩(wěn)定因素的原因。

　?。ㄕ?騰翻譯）