央廣網(wǎng)北京1月14日消息 據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》1月12日?qǐng)?bào)道，印度最高法院文件顯示，歐美制藥公司利用9歲印度孩童當(dāng)作“試藥小白鼠”測(cè)試新型抗宮頸癌疫苗，導(dǎo)致許多孩子出現(xiàn)副作用，包括惡心、頭暈以及體重減輕等。

　　每種新藥上市之前，都要經(jīng)過(guò)多重人體試驗(yàn)，雖然他們也可能獲取某些報(bào)酬，但絕不能抹殺這些“試藥者”為人類衛(wèi)生事業(yè)做出的積極貢獻(xiàn)。但是重點(diǎn)在于，這些被試藥的印度孩子根本不知道自己參加了疫苗測(cè)試。但參與測(cè)試的醫(yī)生卻表示，參與者充分知情。制藥公司也否認(rèn)存在任何錯(cuò)誤。是非黑白到底如何？

　　據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道：美國(guó)默克集團(tuán)（Merck）研發(fā)的Gardasil 9抗宮頸癌疫苗剛剛獲得美國(guó)批準(zhǔn)上市，并將于今年在英國(guó)出售。但《每日郵報(bào)》了解到，印度多名兒童被當(dāng)作“小白鼠”參加這種疫苗測(cè)試，并出現(xiàn)諸多副作用。但這些孩子與她們的父母不知道正測(cè)試Gardasil 9疫苗。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間13號(hào)，印度最高法院舉行聽(tīng)證會(huì)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)這種抗宮頸癌疫苗的早期實(shí)驗(yàn)不能提供令法院滿意的信息。最高法院于是給出當(dāng)?shù)卣粋€(gè)月的時(shí)間，要求他們能夠提供獲得患者同意試藥的調(diào)查證據(jù)，并且法院希望獲知，那些參與了藥物試驗(yàn)的未成年人是否身體繼續(xù)出現(xiàn)不適。而且法院希望政府就此案提交賠償報(bào)告。起訴方的律師表示，對(duì)最高法院的態(tài)度表示滿意，因?yàn)檫@是第一次，在類似的受害者身上提到了責(zé)任賠償?shù)膯?wèn)題。

　　因?yàn)榻野l(fā)這個(gè)藥物的試藥過(guò)程，37歲的印度醫(yī)生阿南德·瑞，現(xiàn)在已被警方嚴(yán)密保護(hù)。

　　在醫(yī)學(xué)界，人體試驗(yàn)的通用原則是，患者在充分理解試驗(yàn)?zāi)康募翱赡苊媾R的風(fēng)險(xiǎn)之后才同意參加試驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，西方國(guó)家的患者相當(dāng)謹(jǐn)慎。在美國(guó)，只有3%的癌癥患者愿意參加新藥的臨床試驗(yàn)。但在印度，不少人為了一筆“自愿者辛苦費(fèi)”，紛紛冒著生命危險(xiǎn)，淪為“人體小白鼠”。

　　2005年，隨著印度官方放松對(duì)新藥臨床試用的限制，英國(guó)阿斯利康、美國(guó)輝瑞、德國(guó)默克等全球制藥系統(tǒng)紛紛將新藥臨床試驗(yàn)轉(zhuǎn)移到印度進(jìn)行。此舉可以為他們節(jié)省近60%的研發(fā)成本，雖然印尼泰國(guó)等類似試驗(yàn)也在增多，但印度對(duì)藥物研發(fā)者來(lái)說(shuō)是最具有吸引力的。因?yàn)檫@里不僅有12億人口，而且人口的遺傳多樣性特點(diǎn)比較明顯，印度能進(jìn)行藥物試驗(yàn)的設(shè)施也很多，大多都是公立醫(yī)院。

　　由于很多參與試驗(yàn)者來(lái)自貧民窟，甚至不識(shí)字，在簽署通知書前無(wú)法了解或完全了解新藥物可能帶來(lái)的傷害。印度衛(wèi)生部稱，2010年死于新藥物臨床試驗(yàn)的人中僅有22人的家屬得到國(guó)外制藥公司賠償。平均賠償額也只有3千英鎊。

　　過(guò)去10年間，藥物測(cè)試在印度成為創(chuàng)收的新市場(chǎng)，每年價(jià)值3億英鎊。2003年，印度只有不到50項(xiàng)臨床試驗(yàn)，當(dāng)制藥公司意識(shí)到印度測(cè)試比美國(guó)成本低60%后，2011年這種測(cè)試急增到1852項(xiàng)測(cè)試，當(dāng)年的參與者就達(dá)15萬(wàn)名。

　　但是，除了一些主動(dòng)參與的“試藥人”，最無(wú)辜的是那些不知情的患者。2012年1月，印度中央邦一位剛出生幾天的男嬰被醫(yī)生注射了疫苗，隨后身體出現(xiàn)不適，皮膚出現(xiàn)白斑，直到媒體曝光后，男嬰的父親才知道是醫(yī)生私自測(cè)試了新型藥物。

　　父親：我們不是醫(yī)生，根本不懂醫(yī)學(xué)方面的知識(shí)，我們?nèi)メt(yī)院看病是因?yàn)橄嘈裴t(yī)生。

　　2012年的案例經(jīng)過(guò)媒體曝光，讓不少患者對(duì)醫(yī)生的處方產(chǎn)生不信任，甚至不敢去醫(yī)院看病。但是，試藥丑聞似乎并沒(méi)有就此杜絕。衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事鄭雪倩認(rèn)為，藥物人體試驗(yàn)最重要的是患者知情權(quán)，今天這個(gè)案例也許是印度相關(guān)監(jiān)管出現(xiàn)了漏洞。

　　鄭雪倩：按照世界醫(yī)學(xué)大會(huì)的《赫爾辛基宣言》，關(guān)于倫理原則的話它是堅(jiān)持的是一個(gè)首先是一個(gè)不傷害原則，還有一個(gè)最大受益，就是有利的原則。還有公正和尊重人格的原則，那么也就是說(shuō)你要在兒童的身上來(lái)做試驗(yàn)的話，那你是不是符合這個(gè)倫理原則，所以一般像在咱們中國(guó)的臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理的規(guī)定里頭它明確規(guī)定的是這個(gè)兒童只有在這個(gè)成人做了試驗(yàn)以后，不能夠得出效果的情況下，那么要經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)的同意和征得他的監(jiān)護(hù)人的同意，才能夠考慮給這個(gè)兒童身上來(lái)使用這個(gè)藥物。所以一般不在未成年人身上做這個(gè)臨床試驗(yàn)，所以這一點(diǎn)的話是不是在印度它是不是沒(méi)有這方面的固定，而且它過(guò)去的以往做這些試驗(yàn)的時(shí)候是不是經(jīng)過(guò)了有倫理委員會(huì)的先期的同意。那么所以這一點(diǎn)的話可能是不是在印度的法律上制定上面是不是有一些缺陷。（記者 蘇鈴）