很少有案件,即使到了二審階段,社會關注度依然有增無減。今天,記者從上海市高院獲悉,復旦投毒案二審將于下周一開庭,這距離該案一審開庭整整過了一年;而“生存還是死亡”,無疑成為人們最關注的焦點。

　　記者獲悉,和一審公開庭審并通過網絡直播不同;二審將通過公開庭審的方式,受法庭位置限制,除了少數(shù)雙方當事人家屬等相關人士,其他人將通過收看錄像的方式觀看庭審,預計庭審將持續(xù)一天。

　　一審開庭審理后,今年2月18日,上海市第二中級人民法院一審宣判,判決被告人林森浩死刑,剝奪政治權利終身。判決后,林森浩向上海市第二中級人民法院提起上訴。此次二審開庭,為林森浩擔任辯護的律師將有兩名,包括唐志堅和斯偉江,后者曾擔任“李莊案”等辯護律師。

　　一審判決后,圍繞“生存還是死亡”的爭論仍未停止。在法庭上,林森浩冷靜的態(tài)度、“投毒只是愚人節(jié)玩笑”的辯解曾激起許多眾怒,認為這種行為如果不嚴懲,不但會嚴重傷害被害人家屬,更會引起該類行為的蔓延,判決死刑罪行相當;不少社會各界愛心人士為黃洋父母捐款表達心意。但之后,有復旦學子聯(lián)名上書高院,為林森浩求情免死,表示平時他是個品學兼優(yōu)的好學生;有貴州退休老教師不遠萬里飛滬為林森浩求情。

　　但輿論終究只是輿論,不能替代法律的公正評判。根據林森浩的上訴狀,他表示自己沒有殺害黃洋的故意,黃洋所飲入的二甲基硝胺的劑量能否直接導致被害人死亡的事實不清,認定他構成故意殺人罪的事實認定錯誤,請二審法院予以改判。但目前尚未有明確跡象表明林森浩取得被害人黃洋家屬的諒解,其辯護律師能否提供足夠的證據證明,林森浩既沒有殺害黃洋的主觀故意,行為客觀上也不會必然導致黃洋的死亡等,都將成為二審中的焦點問題。

　　根據法律規(guī)定,即使此次二審法院維持原判,死刑案件還需經過最高院死刑復核后,才能塵埃落定。(宋寧華)