16名律師今上書全國人大
建議設(shè)立國家賠償追償機(jī)關(guān),與冤假錯案相關(guān)的公檢法人員都應(yīng)列為追償對象
法制晚報訊:應(yīng)由全國人大常委會設(shè)立專門的國家賠償追償機(jī)關(guān),或授權(quán)司法部設(shè)立專門國家追償賠償機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)國家賠償追償事宜。
本報曾獨(dú)家報道《9名律師上書人大常委會建議追償冤案責(zé)任人》,引起強(qiáng)烈反響。
今天上午,北京市人大代表、北京市律師協(xié)會副會長高子程等16名律師再次就此問題上書全國人大常委會,提出更深入的建議。
活動發(fā)起人,中國法律咨詢中心刑事業(yè)務(wù)委員會主任謝炳光向《法制晚報》記者表示,我國現(xiàn)行的《國家賠償法》存在追償針對的對象范圍過小,追償?shù)那啦粫?追償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)置不科學(xué)等缺陷和問題。
檢察官、法官要對冤假錯案真正負(fù)起責(zé)任來。謝炳光表示,根據(jù)目前《國家賠償法》的規(guī)定,在刑事訴訟的鏈條中,只要不刑訊逼供、不受賄、不舞弊,錯案追償就涉及不到他們,這里很有弊病。
從河南趙作海案和浙江張輝案等冤假錯案來看,偵查階段警察的刑訊逼供是共同的特點(diǎn),不管當(dāng)事人亮出再多的傷痕,無論辯護(hù)人提出再多的抗議,“打出來”的證據(jù)在檢察院審查、法院的審理中都一路綠燈,“睜一只眼閉一只眼”導(dǎo)致了冤假錯案。
其次,目前占比例很少的追償也只能針對具體的責(zé)任人。
比如直接刑訊逼供的警察,但其實更多的情況是:這個警察是在直接上級的指令下,在其他同事的協(xié)助和配合下取得的非法證據(jù)。
那么該警察的警長、隊長、所長以及協(xié)助他的同事是否也應(yīng)列入被追償?shù)拿麊?
同樣,在檢察院和法院,除了審查、審理案件的直接檢察官、法官外,其直接領(lǐng)導(dǎo)是否要為沒有審慎履行職責(zé)而買一份單呢?
此外,當(dāng)法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時,實際上該法院僅能向“自己的”工作人員即具體辦案的法官追償,而最初“打出”證據(jù)的警察和輕易放棄審查義務(wù)的檢察官很難被這時的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)即法院來負(fù)責(zé)追償。畢竟公檢法分屬不同的機(jī)關(guān)。
同樣的道理,檢察機(jī)關(guān)在作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時也存在幾乎不可能去公安機(jī)關(guān)找警察追償?shù)那闆r。
一個錯案的形成,是一個“系列工程”,公檢法每個環(huán)節(jié)都是原因之一,追償中放過任何一個環(huán)節(jié),都是不公平的。
上書建言
適時啟動冤假錯案倒查機(jī)制
謝炳光介紹,律師們此次上書主要有三點(diǎn)建議:
一是將刑事訴訟中不作為、不負(fù)責(zé)致使非法證據(jù)得以審核通過和采納的瀆職和玩忽職守的行為,增加為應(yīng)當(dāng)追償?shù)那樾?由此提升公檢法機(jī)關(guān)及工作人員的責(zé)任心,并且真正形成相互監(jiān)督的機(jī)制,防止冤假錯案發(fā)生。
二是不能僅追償于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的直接責(zé)任人,而要啟動冤假錯案的倒查機(jī)制,將刑事訴訟整個鏈條中公檢法各個環(huán)節(jié)中的直接責(zé)任人、起輔助作用的間接責(zé)任人、負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督責(zé)任的部門領(lǐng)導(dǎo)人等均列為追償對象,并明確地將此規(guī)定以法律形式列明。
三是鑒于目前存在追償渠道不暢,追償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償決定機(jī)關(guān)設(shè)置不盡合理的問題,須建立專門國家賠償追償機(jī)關(guān)。
該機(jī)關(guān)可由全國人大常委會設(shè)立,或者授權(quán)司法部設(shè)立,負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、監(jiān)督、實施國家賠償?shù)淖穬斒乱恕?/p>
律師還建議,督促、監(jiān)督最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在系統(tǒng)內(nèi)部對《國家賠償法》相關(guān)實施情況組織執(zhí)法檢查,向全社會公布執(zhí)法檢查報告及審議意見。(記者 梅雙)
相關(guān)新聞
更多>>
