　?。ㄔ瓨?biāo)題：軍情銳評(píng)：要軍費(fèi)不忘自我吹噓？印智庫(kù)對(duì)比中印空軍裝備藏玄機(jī)）

　　參考消息網(wǎng)9月29日?qǐng)?bào)道（作者/馬騏騑）近期，印度空軍在裝備采購(gòu)和設(shè)施更新方面動(dòng)作頻頻。除高調(diào)宣布計(jì)劃從美國(guó)引進(jìn)大型軍用無(wú)人機(jī)，以及公布了由美國(guó)向印度轉(zhuǎn)讓F-16多用途戰(zhàn)斗機(jī)生產(chǎn)線以供印度自主生產(chǎn)該機(jī)型外，印度又盯上了中國(guó)，由一家有印度空軍背景的智庫(kù)發(fā)布了名為《來(lái)自中國(guó)的空中威脅》的報(bào)告，力圖對(duì)作為“假想敵”的中國(guó)空軍作出“全面判斷”。筆者將選取該報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容和觀點(diǎn)，進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

　　首先讓我們回顧一下出爐這篇報(bào)告的印度智庫(kù)的背景。編著該報(bào)告的印度智庫(kù)名為印度空中力量研究中心，成立于2001年，是一家由印軍將領(lǐng)、外交與情報(bào)官員組成的智庫(kù)。該智庫(kù)的主要研究方向是防務(wù)安全、軍工和國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題，兼為印度政府和軍方高層提供政策咨詢。值得注意的是，近年來(lái)?yè)?dān)任該中心主任職務(wù)的人選，均系印空軍退役高級(jí)將領(lǐng)，而該智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容也多涉及空軍相關(guān)議題。此次出臺(tái)的《來(lái)自中國(guó)的空中威脅》，其作者就是一位長(zhǎng)期在中印邊界地區(qū)服役的印空軍資深軍官。由此可見(jiàn)，該智庫(kù)及其出臺(tái)的報(bào)告能夠在一定程度上反映印空軍領(lǐng)導(dǎo)層和專業(yè)人士的意見(jiàn)，值得我們加以重視。

　　資料圖片：印度空軍蘇-30MKI戰(zhàn)斗機(jī)。（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

　　無(wú)論專業(yè)研究者還是業(yè)余愛(ài)好者，用以評(píng)判軍力的最直觀手段都是對(duì)于裝備數(shù)量和類型的直接羅列和比較。印度智庫(kù)的報(bào)告也不例外。該報(bào)告甫一開(kāi)篇，即列舉了中印空軍的飛機(jī)數(shù)量。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)空軍共裝備2139架各型軍機(jī)，其中3代戰(zhàn)機(jī)593架。而印度空軍共有866架作戰(zhàn)飛機(jī)，其中428架為包括蘇-30、米格-29、幻影-2000和米格-21戰(zhàn)機(jī)在內(nèi)“具有超視距打擊能力”的戰(zhàn)機(jī)。因此，單就數(shù)量而言，中國(guó)空軍對(duì)印度空軍形成2.5：1的優(yōu)勢(shì)，對(duì)印空軍形成了數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。

　　盡管這一數(shù)量對(duì)比看似簡(jiǎn)單明確，卻在筆者看來(lái)充滿了各種“槽點(diǎn)”。例如，印度空軍將中印雙方現(xiàn)役的3代戰(zhàn)機(jī)加以單獨(dú)對(duì)比，足見(jiàn)印軍對(duì)于現(xiàn)代化戰(zhàn)機(jī)的作戰(zhàn)能力的重視。然而，細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，印空軍裝備的米格-21戰(zhàn)斗機(jī)也在3代機(jī)里“渾水摸魚”，不禁令人感到疑惑。盡管印空軍裝備的米格-21戰(zhàn)斗機(jī)經(jīng)過(guò)升級(jí)改造后，確實(shí)具備一些3代機(jī)作戰(zhàn)能力，但其飛行性能、航電設(shè)備和掛載的武器均與真正意義上的3代戰(zhàn)機(jī)相去甚遠(yuǎn)。

　　以軍用戰(zhàn)機(jī)為代表的空軍裝備，只是空軍戰(zhàn)斗力的一個(gè)組成部分。裝備自身的性能，需要與飛行員/建制部隊(duì)的作戰(zhàn)訓(xùn)練、空軍裝備的維持和保障能力相結(jié)合，才構(gòu)成了完整的戰(zhàn)斗力。如果說(shuō)在部隊(duì)訓(xùn)練方面，印空軍歷來(lái)能保持高水平的作戰(zhàn)訓(xùn)練水平，且實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)也比較豐富，然而在裝備保障方面，印空軍的表現(xiàn)則遠(yuǎn)沒(méi)有那么樂(lè)觀。戰(zhàn)機(jī)的妥善率低素來(lái)是印度空軍的頑疾。由于對(duì)作戰(zhàn)裝備保障不力，如蘇-30MKI和幻影-2000等印空軍主力戰(zhàn)機(jī)的作戰(zhàn)部署數(shù)量一直遠(yuǎn)低于裝備數(shù)量，大量現(xiàn)代化軍機(jī)在維修廠里消耗壽命。除維修保障力量薄弱外，印度空軍“萬(wàn)國(guó)牌”的裝備現(xiàn)狀更加劇了這一困難。由于各國(guó)戰(zhàn)機(jī)均有一套各不相同的維護(hù)保障和運(yùn)用規(guī)范，在平時(shí)的管理和維護(hù)中兼顧各國(guó)機(jī)型有著重重困難。而印空軍自身貧弱而低效的保障力量，自然無(wú)力承擔(dān)這一“高難度課題”。

　　在對(duì)比中印空軍的裝備數(shù)量后，印度智庫(kù)的報(bào)告還不忘對(duì)于雙方空軍的裝備結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比。中印空軍的主力——戰(zhàn)斗機(jī)的對(duì)比前文已經(jīng)述及，因此報(bào)告把注意力放在了中印空軍裝備的各型特種機(jī)上。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)空軍特種機(jī)機(jī)型結(jié)構(gòu)完整，在作戰(zhàn)支援和信息保障方面的裝備體系優(yōu)于印度空軍。但在具體的裝備方面，印度空軍認(rèn)為其現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)的戰(zhàn)斗性能和航電裝備較中國(guó)空軍先進(jìn)，且其加油機(jī)的數(shù)量和保障能力也勝于中國(guó)空軍。同時(shí)，印度空軍也在其暫時(shí)處于劣勢(shì)的預(yù)警機(jī)方面加緊趕超，希望通過(guò)購(gòu)買俄羅斯、以色列等國(guó)的成熟裝備，盡快補(bǔ)齊戰(zhàn)斗力短板。

　　印度空軍顯然已經(jīng)意識(shí)到這一缺陷，但他們給出的解決方案卻不禁令人大跌眼鏡，一個(gè)字——買！印軍目前已經(jīng)購(gòu)買了裝配以色列雷達(dá)的俄羅斯預(yù)警機(jī)以及美國(guó)的反潛機(jī)，而其他暫缺的特種機(jī)型也要靠采購(gòu)?fù)鈬?guó)軍機(jī)來(lái)解決。此舉或許可能使印度空軍補(bǔ)齊裝備缺陷，但從戰(zhàn)斗力生成角度看，“萬(wàn)國(guó)牌”的特種機(jī)組合在一起，基于不同裝備體系的航電和雷達(dá)設(shè)備很難協(xié)同作戰(zhàn)，這將極大損害印度空軍的空中作戰(zhàn)支援保障能力。

　　縱觀印度智庫(kù)編著的這篇對(duì)比中印空軍軍力的報(bào)告，筆者認(rèn)為，該報(bào)告在基本信息和數(shù)據(jù)分析方面具有一定客觀性，比較全面地反映了中印空軍的力量對(duì)比，以及印度空軍認(rèn)為自身存在的問(wèn)題。然而，該報(bào)告一方面單純宣稱印度空軍在裝備數(shù)量和類型上的劣勢(shì)，以期獲得更多采購(gòu)經(jīng)費(fèi)來(lái)增加裝備，另一方面卻回避了很多印度空軍在戰(zhàn)略規(guī)劃和訓(xùn)練管理上問(wèn)題，給人一種印度空軍戰(zhàn)力強(qiáng)大，而主要受限于裝備不足的印象，這也在一定程度上反映了印度空軍亟待軍費(fèi)投入以增強(qiáng)實(shí)力，同時(shí)不忘自我吹噓以求心安的矛盾心態(tài)。