越南政府曾經(jīng)公開發(fā)表過外交聲明，承認過中國對西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。根據(jù)國際法中的禁止反言原則，越南沒有資格再對這些南海島嶼提出領(lǐng)土要求。

　　【編者按】

　　習(xí)近平主席訪美期間，社科院美國研究所何維保助理研究員做客澎湃?問吧，與網(wǎng)友交流了中美關(guān)系的相關(guān)問題。其中，南海爭端是網(wǎng)友們尤其關(guān)注的一個問題，也是中美之間的一場博弈與較量。這場爭端如何產(chǎn)生，爭議在哪？私家歷史整理部分問答，以饗讀者。

　　李如一：請問，您認為南海島礁是中國的，是基于中國人的身份，還是有足夠的法理依據(jù)？

　　何維保：對南海問題，我曾經(jīng)做過一些研究。

　　我的一個結(jié)論就是，在南海問題上，中國的主權(quán)主張是最有法理依據(jù)的。其實這不僅是我的觀點，國內(nèi)外的其他許多學(xué)者，包括一些韓國學(xué)者，也得出過相同或類似的結(jié)論。

　　得出這種結(jié)論當(dāng)然不是基于中國人的身份，而是有著充足的事實證據(jù)的。當(dāng)前南海爭端方中最活躍的兩個國家，越南和菲律賓，它們的主權(quán)主張有非常大的缺陷。在中國提出南海九段線（十一段線）的時候，越南和菲律賓都還不是獨立國家。越南繼承了法國在南海的領(lǐng)土主張，但是根據(jù)《中法條約》劃定的經(jīng)度分界線，西沙群島和南沙群島都不在越南的領(lǐng)土范圍內(nèi)，而是屬于中國。并且，越南政府曾經(jīng)公開發(fā)表過外交聲明，承認過中國對西沙群島和南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。根據(jù)國際法中的禁止反言原則，越南沒有資格再對這些南海島嶼提出領(lǐng)土要求。

　　至于菲律賓，它對南沙群島提出的領(lǐng)土主張更是屬于無理取鬧，非分妄想。因為菲律賓的領(lǐng)土范圍，是由幾個條約提供了非常明確的經(jīng)緯度范圍的。1898年美國打敗西班牙，奪取了菲律賓，當(dāng)時美國與西班牙簽署了巴黎和約，該條約對菲律賓的領(lǐng)土范圍有明確界定。后來美國與西班牙、英國又簽署過兩個補充條約，進一步明確了菲律賓的領(lǐng)土范圍。根據(jù)這些條約，南沙群島中的島嶼都在菲律賓的領(lǐng)土范圍之外。因此，菲律賓的領(lǐng)土界限是非常明確的，菲律賓根本無權(quán)對南沙群島提出領(lǐng)土主張。

　　所以說，如果你研究過南海問題，就會發(fā)現(xiàn)，我國在南海的領(lǐng)土主張是有著充分的史實和法理依據(jù)的，中國應(yīng)該毫不含糊地捍衛(wèi)自己在南海地區(qū)的領(lǐng)土權(quán)益。在這個問題上，我們真的是不理虧，也不心虛。

　　聚義廳好漢圏：關(guān)于中國的南海九段線，不是很明白其中訴求，到底是九段線內(nèi)的全部海域都是中國所有？還是說九段線內(nèi)的全部島嶼歸中國所有？如果是前者就不存在航行自由問題，必須得到中國批準(zhǔn)才能航行。如果是后者，中國的領(lǐng)海要小很多，只能局限在12海里范圍，并且暗礁是否能劃為領(lǐng)?？赡苓€有爭議，應(yīng)如何理解九段線？

　　何維保：這個問題問得很好。很多人對這些問題一直搞不清楚。

　　簡單回答如下：中國的南海九段線，我國官方定義是中國在南海的島嶼歸屬線。有人說官方對九段線沒有明確定義，或說存在不同認識，但我的認識是，其實是有官方定義的，因為我國外交部有關(guān)人員曾經(jīng)明確這樣指出過。

　　那么，怎么理解這個定義呢？根據(jù)這個定義，九段線內(nèi)的島嶼、島礁等是中國的領(lǐng)土；根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》等國際法，這些島嶼周邊的海洋是中國的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)。根據(jù)國際法，有的島嶼由于太小，無法維持人類在上面的定居生活，所以這些島嶼只能有12海里領(lǐng)海，而不能有專屬經(jīng)濟區(qū)。

　　從這里可以看出，并不是九段線內(nèi)的所有海域都是中國的領(lǐng)海或?qū)俳?jīng)濟區(qū)。國外有些學(xué)者和媒體，說中國堅持認為九段線內(nèi)的海洋都是中國的。這種說法，不是無知，就是故意誤導(dǎo)讀者。其實中國的九段線根本不是指這個意思。九段線內(nèi)，在中國的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)外，還有大片的公海。

　　關(guān)于南海的航行自由問題，首先要明確，不論九段線內(nèi)有多少海域?qū)儆谥袊I(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)，在這里面的航行自由都是沒有任何問題的。因為根據(jù)國際法，即使是他國的領(lǐng)海，別國也有無害通過權(quán)，包括軍艦也享有這種權(quán)利。當(dāng)然，無害通過需符合一定條件，比如在通過時不得無故停留，不得進行軍事偵察和演習(xí)，不得捕魚，等等。但如果只是通過，沒有任何問題。中國海軍艦隊前不久在美國阿拉斯加地區(qū)從美國領(lǐng)海內(nèi)無害通過，使用的就是這個權(quán)利。因此美國對此也沒有不滿或抗議。

　　在中國南海附近海域航行的美國海軍艦艇

　　領(lǐng)海都如此，就更不用說從專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)通過了。

　　從這里可以看出，在南海地區(qū)，不論中國九段線包括的范圍有多大，根本不存在任何航行自由問題。

　　中美兩國在航行自由問題上的分歧，主要是圍繞專屬經(jīng)濟區(qū)問題產(chǎn)生的分歧。專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)通行的自由是沒有問題的，分歧在于，別國在未經(jīng)允許的情況下，可不可以在他國的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)進行軍事演習(xí)或搞偵察。中國認為不經(jīng)允許是不可以的。美國認為它有這個自由。實際上，雙方的說法都有一定的國際法依據(jù)?！堵?lián)合國海洋法》確實沒有規(guī)定在別國的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)搞演習(xí)和偵察等需要當(dāng)事國批準(zhǔn)，但這個海洋法也同時有規(guī)定，一國在行使相關(guān)權(quán)利時，不得對他國行使武力或威脅使用武力以危及當(dāng)事國的政治獨立和領(lǐng)土完整。因此說中國的主張也是有根據(jù)的。

　　當(dāng)前美國不斷拿南海的航行自由來說事，很大程度上是炒作。因為很明顯，雖然中美兩國圍繞專屬經(jīng)濟區(qū)的權(quán)利問題有分歧，但中國并沒有能力影響美國在南海的航行自由，當(dāng)然中國也沒有這個意圖。美國軍艦就是要在中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)搞偵察，中國實際也沒有辦法阻止它。即使將來中美發(fā)生攤牌，兩國發(fā)生嚴(yán)重軍事沖突，中國也很難在南海影響美國的航行自由。因為中國航行自由的一個命門捏在美國的手中。中國已經(jīng)成為世界最大的能源進口國，大量石油從中東地區(qū)進口，美國憑借其強大的?？哲妰?yōu)勢，要想阻斷中國的能源運輸線，是很容易的，不用在馬六甲海峽，在波斯灣的霍爾木茲海峽就可以，在印度洋上也可以。中國很難破解美國的這一招。所以說，在海上航行自由問題上，美國根本不會擔(dān)心中國對它構(gòu)成的威脅，倒是中國應(yīng)該擔(dān)心美國對自己航行自由的威脅。

　　分析到這里，我們就能看出美國炒作南海問題是多么的不地道了。

　　翔翔：何先生您好，假如我方在南海的主權(quán)訴求法理充分，特別是針對越南，為什么反而是越方在國際場合要求按國際法解決？

　　何維保：越南、菲律賓這些國家都是故意避開自己的短處，而在其他方面糾纏。它們所謂的國際法，主要是指《聯(lián)合國海洋法》，按照這個法律，沿岸國有權(quán)要求200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)。

　　但是，首先，《聯(lián)合國海洋法》不是一部規(guī)定領(lǐng)土歸屬原則的法律，它無法用來解決領(lǐng)土爭端。要解決領(lǐng)土爭端，得依靠其他國際法；根據(jù)其他國際法劃定的領(lǐng)土歸屬，任何國家都無權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》來更改。

　　其次，《聯(lián)合國海洋法》出現(xiàn)和生效的時間比較晚，根據(jù)國際法中的時際法原則，不能根據(jù)后來出現(xiàn)的法律，來更改此前根據(jù)其他國際法合法取得的權(quán)益。例如，中國的九段線出現(xiàn)的時間遠早于《聯(lián)合國海洋法》出現(xiàn)的時間，因此不能根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》來否定中國的九段線。

　　這些都是基本的國際法原則。

　　《南海諸島位置圖》與南海斷續(xù)線（1947年）

　　越南和菲律賓等國口口聲聲說要根據(jù)國際法解決南海爭端，但它們卻無視和故意忽視這些基本的國際法原則，而在其他方面扯渾水，這其實是它們心虛的表現(xiàn)。

　　中國拒絕菲律賓提起的海洋法庭的仲裁，是因為中國有個基本原則，就是領(lǐng)土問題不會接受仲裁，而不是因為中國的南海主權(quán)主張在國際法上理虧才不去接受仲裁。領(lǐng)土問題接受仲裁是非常危險的，因為你無法保證仲裁的公正公平性。在別人對你充滿偏見的情況下，你去接受人家的仲裁，這就是把自己往砧板上放。因此中國絕對不會接受，更不可能在南海領(lǐng)土爭端問題上開這個頭。

　　所以說，很多人認為中國的南海領(lǐng)土主張法律依據(jù)不充分，是因為他們沒有認真考察和研究過這個問題，而自己又太容易被國際輿論影響和左右。而在國際輿論領(lǐng)域，中國的話語權(quán)又太少，所以中國的聲音往往被淹沒，這就造成了有些人偏聽偏信。這都是值得反思的問題。

　　翔翔：謝謝您之前的回復(fù)！您提到《聯(lián)合國海洋法》不適合南海，要解決領(lǐng)土爭端，得依靠其他國際法。請問具體是什么其他國際法呢？目前輿論上面來看是這些國家一直提《聯(lián)合國海洋法》，而中國沒有提出應(yīng)該根據(jù)什么國際法來劃界，造成中國不依國際法行事的負面形象。謝謝！

　　何維保：你可能有點誤解我的說法了。我前面說的意思是，不能用《聯(lián)合國海洋法》來解決南海的領(lǐng)土爭端，因為這個法律并不規(guī)定各國應(yīng)如何劃分領(lǐng)土界限，并且這部法律開篇里面就提過，該法律不干預(yù)領(lǐng)土主權(quán)。

　　劃分領(lǐng)土界限不能依據(jù)《聯(lián)合國海洋法》，但在劃分海洋權(quán)益的時候，需要根據(jù)這個法律。如各國的領(lǐng)海范圍，有多少專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架等等；還有，各國的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)主張如果重疊了，應(yīng)如何劃分等等。

　　中國是《聯(lián)合國海洋法》的簽署國，并且已經(jīng)批準(zhǔn)該條約，因此應(yīng)遵守該法律（盡管中國有個別保留條款），這個是沒有問題的。

　　所以這里需要明確的一個問題就是，中國與越南、菲律賓等國在南海地區(qū)的爭端，本質(zhì)上主要是專屬經(jīng)濟區(qū)重疊的問題。也就是說，南沙群島的島嶼是中國領(lǐng)土，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》，中國在合適的島嶼周圍主張自己的專屬經(jīng)濟區(qū)。而越南、菲律賓等國也根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》，從自己的領(lǐng)?；€向外主張自己的專屬經(jīng)濟區(qū)。而這些國家主張的專屬經(jīng)濟區(qū)，與中國在南沙群島主張的專屬經(jīng)濟區(qū)存在重疊部分。這就需要這些國家和中國一起，坐下來談判解決應(yīng)如何劃分這些專屬經(jīng)濟區(qū)。

　　而現(xiàn)在的問題是，越南和菲律賓等不僅不肯坐下來談判專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分，還直接占領(lǐng)南沙群島中的部分中國島嶼，將這些島嶼說成是它們的領(lǐng)土。而我前面已經(jīng)講過了，南沙群島中的這些島嶼是中國的領(lǐng)土，中國對此有充足的事實和法理依據(jù)，而越南和菲律賓的領(lǐng)土主張依據(jù)漏洞百出，根本站不住腳。

　　關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的劃分，國際法中有許多相關(guān)的原則規(guī)定，習(xí)慣法和案例法都有。領(lǐng)土的取得包括先占原則、繼承、轉(zhuǎn)讓，等等。這些國際法才是解決領(lǐng)土爭端的依據(jù)。而《聯(lián)合國海洋法》并不是。這是人們必須要搞清楚的。

　　在南海爭端的解決問題上，需要遵循的一個原則是陸地決定海洋。也就是說，必須要先明確島嶼、島礁的主權(quán)歸屬，然后才能根據(jù)《聯(lián)合國海洋法》，對這些島嶼、島礁的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)等的海洋權(quán)益進行劃分，并解決權(quán)利主張區(qū)重疊的問題。

　　現(xiàn)在的主要問題是，越南和菲律賓已經(jīng)非法侵占了中國南沙群島中的不少島嶼，并賴著不走，還想以這些島嶼為基礎(chǔ)為自己主張更多的海洋權(quán)益。

　　現(xiàn)在有了美國的插手之后，局面就更復(fù)雜了。主要是因為美國無法保持公正態(tài)度，為了制衡不斷崛起的中國，美國不但在南海問題上煽風(fēng)點火，而且實際上還在鼓動越南、菲律賓等國在南海地區(qū)挑戰(zhàn)中國。

　　中國在南海問題上的做法實際上是有理有據(jù)的。國際輿論在這個問題上似乎對中國不利，主要還是因為在這個問題上，美國充分利用了它在國際輿論中的話語霸權(quán)，造成了“誰的嗓門大誰有理”這種假象。

　　可以說，最近幾年，中國在南海問題上實際是有點憋屈的。明明自己有理，卻被人家搞得比較被動。中國在南海人工造陸，開搞建設(shè)，也是迫不得已的，因為隨著美國的不斷插手，那里的局勢變得越來越對中國不利，中國不得不采取措施鞏固自己的權(quán)益。美國實際需要認識到這一點，它在南海問題上對中國施壓越大，就越會引起中國的反彈。中國早就有在南海大規(guī)模造陸的能力了，為什么前些年沒搞，而在現(xiàn)在搞？這跟美國的插手，跟南海局勢的惡化難道沒有關(guān)系？所以說，美國需要反思自己在這個問題上的做法。

　　2012年三沙市成立，圖為緊鄰三沙市首府永興島的七連嶼。

　　方志劍：最近大陸官方媒體的表態(tài)，比如“亞洲共同體”，比如亞洲事項亞洲人民自己把握，其他國家不要插手之類的表達，其實20世紀(jì)初也有另一個亞洲國家提出來過。后來發(fā)生的事情大家都知道。再看看九段線劃分，如果是客觀地看，是不是就是完全合理的？最邊界的地方，已經(jīng)能肉眼看到別人陸地領(lǐng)土了。

　　何維保：對于亞洲事務(wù)亞洲人民自己把握這種說法，在傳達和理解上可能都有一些誤會。類似的話確實是被公開講過，但這種話是否表達了官方的真實立場或既定戰(zhàn)略，對此是存在爭議的，至少在學(xué)界是如此。我個人確實也不主張這樣講，因為這會引起美國等域外國家的誤解。至于你說另一個國家也曾這樣講過，我想說的是，兩者其實是有很大不同的。我國不謀求地區(qū)霸權(quán)，不排擠其他國家，這已經(jīng)是我們的既定國策。這一點是明確的。因此各方不應(yīng)該糾結(jié)個別話語應(yīng)怎樣理解的問題。

　　至于南海九段線，我想告訴你的是，如果你認真研究過九段線的歷史，就會發(fā)現(xiàn)，九段線的主張是沒有任何法理問題的。不管九段線離別的國家有多近，在九段線提出后的很長時間里，都沒有任何國家對此表示過異議，這是歷史事實。另外，領(lǐng)土歸屬問題是不能簡單用距離來衡量的。比如說馬島，離阿根廷非常近，離英國非常遠，但英國堅稱馬島是英國領(lǐng)土。而在整個美洲國家組織中，我記得只有美國支持英國對馬島的領(lǐng)土主張，其他國家都支持阿根廷。所以說，距離的遠近不是決定領(lǐng)土歸屬的關(guān)鍵。