新華網(wǎng)北京９月１５日電 中國共產(chǎn)黨是中國抗戰(zhàn)的中流砥柱，它領(lǐng)導(dǎo)的敵后武裝力量給日軍以沉重打擊。然而，近年來出現(xiàn)的歷史虛無主義，抹殺中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)功績：“共產(chǎn)黨軍隊(duì)游而不擊”；“共產(chǎn)黨軍隊(duì)是“一分抗日，二分應(yīng)付，七分發(fā)展”；中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建抗日根據(jù)地是“占領(lǐng)地盤”……

　　為更全面地認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，多名抗戰(zhàn)史研究學(xué)者，用來自日本、西方國家的鐵證和研究成果，有力地駁斥了這些言論。

　　“共軍”如何打鬼子：持久戰(zhàn)

　　“中共游擊戰(zhàn)”是一場“不分晝夜、連續(xù)不斷、永無休止的戰(zhàn)爭”，是使日軍“深陷泥潭里的浴血戰(zhàn)爭”。這是日本史料《華北治安戰(zhàn)》的記載。

　　這部史料，是二戰(zhàn)后由日本防衛(wèi)廳所編纂，其中收錄了大量侵華日軍的原始資料，記載了日軍與在華北堅(jiān)持抗戰(zhàn)的中國共產(chǎn)黨抗日武裝之間的反復(fù)“拉鋸戰(zhàn)”。

　　歷史學(xué)者王鼎杰說，持久戰(zhàn)是“積小勝為大勝”，《華北治安戰(zhàn)》中若干記錄表明：中國共產(chǎn)黨的武裝力量，有時(shí)一天與日軍交戰(zhàn)次數(shù)達(dá)到數(shù)十次，甚至近百次，讓日軍陷入極大的惶恐不安之中。

　　旅日作家、抗戰(zhàn)史研究者薩蘇，提供了一些最新獲得的證據(jù)。他說，這些證據(jù)表明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝，無時(shí)無刻不在戰(zhàn)斗。薩蘇介紹，抗戰(zhàn)期間，美國記者哈里森·福爾曼等西方記者，游歷延安和晉綏等敵后戰(zhàn)場。福爾曼所著的《北行漫記》中，有這樣一段記載：當(dāng)時(shí)，福爾曼等記者由延安奔赴晉綏地區(qū)，需要經(jīng)過日軍封鎖線。接到護(hù)送任務(wù)的八路軍指揮官王長江，卻并沒有像福爾曼所預(yù)想的那樣“悄悄通過”封鎖線，而是在馬坊（今山西岢嵐縣境內(nèi)）激戰(zhàn)一夜，拿下日軍據(jù)點(diǎn)，打通前行通道。這令福爾曼極為吃驚，稱王長江為“八路軍瘋狂的司令員”。

　　薩蘇說，日軍及西方記者眼中的八路軍，在敵后戰(zhàn)場往往會(huì)主動(dòng)出擊，并取得了輝煌戰(zhàn)果；說他們“游而不擊”“散兵游勇”，完全是污蔑。

　　中國人民革命軍事博物館研究員劉中剛說，由于中共抗日武裝的裝備差，所以作戰(zhàn)往往要近距離接觸敵人，一般會(huì)迅速?zèng)_入敵人之中，展開搏斗。

　　“就是在這樣艱苦的作戰(zhàn)環(huán)境下，在配合正面戰(zhàn)場忻口會(huì)戰(zhàn)的作戰(zhàn)過程中，八路軍先后作戰(zhàn)百余次，連續(xù)取得平型關(guān)大捷、雁門關(guān)伏擊戰(zhàn)、夜襲陽明堡機(jī)場等一系列戰(zhàn)斗的勝利……”劉中剛說，八路軍的持久抗戰(zhàn)，是建立在堅(jiān)定的抗日決心之上，付出了巨大代價(jià)。

　　薩蘇也認(rèn)為，持久戰(zhàn)并非是“小打小鬧”，“八路軍在平型關(guān)開創(chuàng)了全殲日軍先例，戰(zhàn)后，媒體‘每日新聞社’使用了‘全滅’一詞；這是全面抗戰(zhàn)以來，日本媒體首次承次軍隊(duì)被中國全殲?！?/p>

　　根據(jù)地的作用：消耗日軍

　　薩蘇認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)，對抗日戰(zhàn)爭的勝利至關(guān)重要，“沒有敵后戰(zhàn)場特別是山西的抗戰(zhàn)消耗日軍，日軍就可以從北京沿華北平原長趨直入，直至滅亡中國”。

　　薩蘇介紹說，早在１８９０年左右，日本軍事家就設(shè)計(jì)了“從北京南下江南滅亡中國”的戰(zhàn)略路線；同時(shí)，他們還設(shè)計(jì)了第二條入侵線路，即“從西安出發(fā)進(jìn)入川貴地區(qū)”。

　　然而，日軍自１９３７年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭后長期無法南下。薩蘇說，當(dāng)時(shí)日本根本沒有料到中國會(huì)開辟敵后戰(zhàn)場，“敵后戰(zhàn)場開辟之時(shí)，正是日本預(yù)備南下的關(guān)鍵時(shí)刻，特別是山西所在的黃土高原，地理上俯視整個(gè)華北，使嚴(yán)重依賴后勤的日軍非常顧忌?！?/p>

　　這一觀點(diǎn)，也在日方資料里得到印證。薩蘇向記者展示了一份標(biāo)有“極密”的１９４２年日軍“北支方面敵情要圖”，其中標(biāo)注有敵后戰(zhàn)場的徐向前集團(tuán)、聶榮臻集團(tuán)、劉伯承集團(tuán)、賀龍集團(tuán)等軍事力量。“日軍在華北密密麻麻地畫出八路軍各種武裝力量的分布，這足以證明敵后戰(zhàn)場對日軍的影響之大?！彼_蘇說。

　　中國社會(huì)科學(xué)院世界史所研究員湯重南認(rèn)為，敵后抗日根據(jù)地沉重打擊了日本“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的戰(zhàn)略，“當(dāng)日本‘速戰(zhàn)速?zèng)Q’企圖破產(chǎn)后，對占領(lǐng)區(qū)進(jìn)行瘋狂掠奪成為補(bǔ)給主要方式；抗日軍民頻頻破壞日軍交通線和設(shè)施，給日軍造成很大的消耗?！?/p>

　　中共中央黨史研究室原副主任李忠杰指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍和華南人民抗日游擊隊(duì)等，在全國抗戰(zhàn)中，共對敵作戰(zhàn)１２．５萬次，消滅日、偽軍１７１．４萬人，其中日軍５２．７萬人?！霸谡鎽?zhàn)場處于膠著狀態(tài)之時(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場成為抗戰(zhàn)主戰(zhàn)場?！?/p>

　　美國軍事評論家威爾納嘆服于中國共產(chǎn)黨在敵后戰(zhàn)場的巨大貢獻(xiàn)，１９４５年他在《日本大陸戰(zhàn)略的危機(jī)》一文中寫道：“沒有一個(gè)地方的游擊戰(zhàn)能夠擔(dān)當(dāng)游擊戰(zhàn)在中國將要而且能夠擔(dān)負(fù)的戰(zhàn)略任務(wù)?！?/p>

　　敵后抗戰(zhàn)的意義：中流砥柱

　　國難當(dāng)頭之際，中國共產(chǎn)黨以明確的政治主張、堅(jiān)定的抗戰(zhàn)立場，成為抗戰(zhàn)的中流砥柱。

　　湯重南認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨在中國抗戰(zhàn)的中流砥柱作用，體現(xiàn)在整個(gè)抗戰(zhàn)過程中，共產(chǎn)黨人從始至終都不變的抗戰(zhàn)決心和立場。

　　“１９３１年‘九·一八事變’發(fā)生后，中國共產(chǎn)黨就發(fā)表宣言，堅(jiān)決主張抗日；１９３５年，中國共產(chǎn)黨發(fā)表‘八一宣言’，號召停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日；１９３６年西安事變爆發(fā)的危急關(guān)頭，中國共產(chǎn)黨又以民族大義為重，有力地推動(dòng)了第二次國共合作；這些歷史都說明，中國共產(chǎn)黨是全民族抗戰(zhàn)的發(fā)動(dòng)者和組織者?！睖啬险f。

　　不少歷史學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前出現(xiàn)一些聲音，有意無意地輕視乃至貶低中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍等武裝在抗戰(zhàn)中的重要作用，這是嚴(yán)重背離歷史實(shí)際的。

　　劉中剛說，有人拿“共產(chǎn)黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)前１０萬不到，抗戰(zhàn)后近百萬”為證據(jù)，說中國共產(chǎn)黨在根據(jù)地“只發(fā)展不抗日”。這種觀點(diǎn)很偏頗，“打仗就是彼消我長的過程，中國人民的抗戰(zhàn)就是‘從敵強(qiáng)我弱，到我強(qiáng)敵弱’的過程；每一個(gè)根據(jù)地的建立都經(jīng)過了和日寇、敵偽勢力反復(fù)爭奪，付出了巨大犧牲；正是這種犧牲，換來了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利?！?/p>

　　中國抗日戰(zhàn)爭史學(xué)會(huì)副秘書長史桂芳則表示，隨著學(xué)界和社會(huì)對于“八年抗戰(zhàn)與十四年抗戰(zhàn)的關(guān)系”“敵后戰(zhàn)場與正面戰(zhàn)場的關(guān)系”“中國共產(chǎn)黨的中流砥柱作用與全民族抗戰(zhàn)的關(guān)系”等問題的研究和認(rèn)識(shí)不斷深入，一些曲解歷史的觀念也將不斷被清除，最終“把歷史的內(nèi)容還給歷史（記者王厚啟　王井懷）