ISIS武裝分子在伊軍廢棄的M1坦克上檢查戰(zhàn)果。
環(huán)球時(shí)報(bào)7月16日?qǐng)?bào)道,日本《外交學(xué)者》雜志7月15日文章,原題:美國(guó)將比中國(guó)犯更多戰(zhàn)略錯(cuò)誤 隨著中美競(jìng)爭(zhēng)加劇,一個(gè)有趣問(wèn)題隨之而來(lái):兩國(guó)間誰(shuí)將犯下更多戰(zhàn)略錯(cuò)誤,或更有可能犯嚴(yán)重的戰(zhàn)略錯(cuò)誤?某種程度上,這一問(wèn)題的答案將決定誰(shuí)贏得這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。出人意料的是,這一問(wèn)題的答案是美國(guó)。
讓我們先來(lái)檢驗(yàn)兩國(guó)在冷戰(zhàn)后約20年里的外交政策記錄。美國(guó)的政策紀(jì)錄可不“好看”。正如哈佛大學(xué)教授史蒂芬·沃爾特所言,大國(guó)經(jīng)常做出糟糕決策。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)都是美國(guó)鑄下的大錯(cuò)。根據(jù)哈佛大學(xué)的研究,這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)加起來(lái)使美國(guó)損失4萬(wàn)億至6萬(wàn)億美元。更重要的是,盡管付出巨大成本和數(shù)千條生命,伊拉克和阿富汗仍“一團(tuán)糟”。不幸的是,美國(guó)的外交政策機(jī)構(gòu)似乎并未吸取經(jīng)驗(yàn),因?yàn)槿A盛頓的鷹派人物又在呼吁美國(guó)干涉。
美國(guó)的外交政策受困于兩大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題:權(quán)力碎片化,即某些利益團(tuán)體影響力過(guò)大,以及奉行擴(kuò)張的自由主義意識(shí)形態(tài)。
美國(guó)執(zhí)迷于在國(guó)外推動(dòng)民主。雖然推動(dòng)民主目標(biāo)是好的,但美國(guó)的行事方式有問(wèn)題,它經(jīng)常為強(qiáng)推民主訴諸武力。美國(guó)或許過(guò)于雄心勃勃且急于求成,但正如某著名戰(zhàn)略家所言,到了美國(guó)慢下來(lái),采取克制少做點(diǎn)事的時(shí)候。
相比之下,中國(guó)外交政策體系具有連貫性、長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)想和強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力量。中國(guó)過(guò)去30年的持續(xù)崛起,是支撐中國(guó)外交政策總體有效這一觀點(diǎn)的最佳證據(jù)。盡管近年來(lái)大型國(guó)企在中國(guó)外交政策中愈發(fā)重要,仍沒(méi)有任何利益團(tuán)體能“綁架”中國(guó)外交政策。此外,中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人任期長(zhǎng)達(dá)10年,因此能夠制定長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。最重要的是,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎理解耐心的重要性,因?yàn)樗麄兺扇u進(jìn)而非突然劇烈的改革來(lái)推動(dòng)中國(guó)國(guó)家利益。
誠(chéng)然,美國(guó)的體制很穩(wěn)固且總體表現(xiàn)優(yōu)于許多其他體制。不過(guò)美國(guó)外交政策不像它國(guó)內(nèi)體制那樣有效。本文并不是論述威權(quán)體制在外交政策制定方面是否優(yōu)于民主體制。這是對(duì)中美兩國(guó)在未來(lái)10至20年內(nèi)的比較。
世上沒(méi)有完美的政治體制,任何體制都需要持續(xù)改革。目前,中國(guó)的體制正進(jìn)行切實(shí)改革,而美國(guó)的體制受困于政治僵局。除非美國(guó)迅速改革,否則,它外交政策上的戰(zhàn)略錯(cuò)誤肯定會(huì)出現(xiàn)。(作者陳丁丁,王會(huì)聰譯)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
