昨日，上海市發(fā)布外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告，發(fā)生踩踏事件的陳毅廣場(chǎng)附近區(qū)域正進(jìn)行封閉整修和綠化養(yǎng)護(hù)。新華社記者 裴鑫 攝

　　昨日上午，上海市人民政府新聞辦召開新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布“12·31”外灘踩踏事件調(diào)查報(bào)告。

　　針對(duì)此份調(diào)查報(bào)告，上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長(zhǎng)白濤認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告對(duì)外灘踩踏事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程進(jìn)行了較為詳實(shí)、可靠的還原，指出了事件發(fā)生過程中相關(guān)部門在事前預(yù)案、跨年活動(dòng)更改宣傳、警力布置、應(yīng)急處置等方面存在的失察、失當(dāng)行為。

　　新京報(bào)記者針對(duì)調(diào)查報(bào)告中反映出的4大焦點(diǎn)問題進(jìn)行了追問及梳理。

　　1、調(diào)查組都做了什么？

　　100多人參與調(diào)查取證工作，對(duì)51位政府官員進(jìn)行談話詢問

　　據(jù)調(diào)查報(bào)告，依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法>辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，上海市1月1日凌晨成立了市政府聯(lián)合調(diào)查組，市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)屠光紹任組長(zhǎng)，副市長(zhǎng)周波任副組長(zhǎng)，市政府相關(guān)副秘書長(zhǎng)和市監(jiān)察局、市安全監(jiān)管局、市公安局紀(jì)委、市應(yīng)急辦、市政府法制辦、市衛(wèi)生計(jì)生委、市旅游局等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人為成員，前后共有100多人參與調(diào)查取證工作。

　　聯(lián)合調(diào)查組邀請(qǐng)了國(guó)家和本市應(yīng)急管理、公共安全管理、法律等方面的專家為事件調(diào)查進(jìn)行分析論證。調(diào)查專家包括原國(guó)務(wù)院參事閃淳昌、法學(xué)專家沈國(guó)明、國(guó)家行政學(xué)院應(yīng)急培訓(xùn)中心案例研究中心主任鐘開斌、上海市政協(xié)委員呂紅兵、市律師協(xié)會(huì)行政法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任王昊東、復(fù)旦大學(xué)城市公共安全研究中心主任滕五曉、上海城市公共安全應(yīng)急管理培訓(xùn)中心執(zhí)行主任董幼鴻。

　　聯(lián)合調(diào)查組通過現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、專家論證、綜合分析等，開展事件調(diào)查工作。事件發(fā)生后，聯(lián)合調(diào)查組迅速組織力量對(duì)事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，先后對(duì)受傷人員、值勤民警、市民游客、地鐵工作人員等調(diào)查走訪，了解事件發(fā)生經(jīng)過，并對(duì)事件現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)情況進(jìn)行核查。聯(lián)合調(diào)查組還調(diào)取查看外灘區(qū)域36個(gè)監(jiān)控探頭、累計(jì)時(shí)長(zhǎng)約70小時(shí)的視頻錄像，系統(tǒng)梳理相關(guān)法律法規(guī)，查閱市級(jí)和區(qū)級(jí)有關(guān)部門“三定方案”、規(guī)范性文件、會(huì)議紀(jì)要等資料195份，對(duì)市級(jí)10個(gè)部門（單位）和黃浦區(qū)政府以及區(qū)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)共51人進(jìn)行了談話詢問，詳細(xì)調(diào)查相關(guān)管理情況。

　　經(jīng)過上述聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，歷經(jīng)21天出具調(diào)查報(bào)告，報(bào)告還原了事件全過程，查明了有關(guān)應(yīng)對(duì)情況，分析了事件原因，認(rèn)定了事件性質(zhì)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人提出了處理建議，并就加強(qiáng)城市公共安全相關(guān)工作提出了整改建議。

　　2、為何未定性為“事故”？

　　調(diào)查組稱，此次事件不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，活動(dòng)也無組織方

　　在昨日的新聞發(fā)布會(huì)上，調(diào)查組成員閃淳昌在回答記者提問時(shí)提到，這次事件定義為“事件”而不是“事故”，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》做出的認(rèn)定:“我們說，這是踩踏事件而不是生產(chǎn)安全事故，兩者確實(shí)有差別。首先，它不是一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，第二，它也不是有組織的大規(guī)模群眾性活動(dòng)。所以把它列為公共安全責(zé)任事件?！?/p>

　　閃淳昌同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不管是事故還是事件，都應(yīng)依法依規(guī)問責(zé)，并不存在定性為事件后，就不追責(zé)的情況。

　　聯(lián)合調(diào)查組成員、上海市政府法制辦副主任劉平則指出，事件和事故在實(shí)際處理上并無重大區(qū)別。對(duì)最終處理來講，關(guān)鍵是找法律依據(jù)?！笆鹿?并不一定都要處理到人，如天災(zāi)造成核泄漏就處理不到人。有的事件,也得處理人，如公共安全事件。事件還是事故，和如何問責(zé)沒有直接關(guān)系。關(guān)鍵是看政府有沒有作為，是直接過錯(cuò)還是間接責(zé)任?！?/p>

　　四川大學(xué)-香港理工大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院教授顧林生與上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長(zhǎng)白濤昨日在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)均指出，在措辭上進(jìn)行“事故”與“事件”的區(qū)分，實(shí)際上并沒有太大不同。不管是有組織的活動(dòng)中意外發(fā)生的“事故”，還是無組織的群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)中發(fā)生的意外“事件”，最重要的是，相關(guān)政府部門都必須進(jìn)行應(yīng)急預(yù)案?！安还苡袩o組織，這樣大規(guī)模的人群聚集，政府相關(guān)部門都必須考慮到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，包括恐怖襲擊的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生恐怖襲擊事件，這樣大量的人群聚集，后果不堪設(shè)想。”

　　3、調(diào)查20天是否太慢？

　　相關(guān)規(guī)定是60天內(nèi)提交調(diào)查報(bào)告，專家稱“算是很快了”

　　據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，國(guó)務(wù)院原參事、國(guó)家應(yīng)急管理專家閃淳昌指出，“按照國(guó)務(wù)院302號(hào)令，即國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定，對(duì)突發(fā)事故的調(diào)查，要求是在事發(fā)60天內(nèi)提出調(diào)查報(bào)告。后來頒布的國(guó)務(wù)院493號(hào)令要求也是60天內(nèi)，如果需要還可以延長(zhǎng)。這次調(diào)查時(shí)間總計(jì)20天，第21天公布，應(yīng)該說是很快了?！?/p>

　　“調(diào)查緊鑼密鼓?！鄙虾Ｊ邪踩a(chǎn)監(jiān)管局副局長(zhǎng)花克勤介紹，調(diào)查組中全脫產(chǎn)38人，先后加盟工作的總計(jì)超過100人。

　　上海市政府辦公廳副主任、市應(yīng)急辦主任熊新光解釋為什么在20天后才公布調(diào)查結(jié)果:“關(guān)鍵是必須找到確鑿證據(jù)，在強(qiáng)有力證據(jù)支撐下形成調(diào)查報(bào)告和對(duì)相關(guān)人員問責(zé)?！?0天里，先后有51位政府工作人員接受調(diào)查組談話詢問。

　　上海聯(lián)合減災(zāi)與應(yīng)急管理促進(jìn)中心理事長(zhǎng)白濤、中國(guó)安全科學(xué)研究院教授周建新等相關(guān)專家昨日也對(duì)新京報(bào)記者表示，“20天左右出具這樣一份調(diào)查報(bào)告，算是很快了?！?/p>

　　上海市監(jiān)察局副局長(zhǎng)王玉介紹，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)事件原因性質(zhì)等方面進(jìn)行認(rèn)定，開展對(duì)事件涉及監(jiān)察對(duì)象違法違紀(jì)行為的調(diào)查，依法做出監(jiān)察決定，或提出監(jiān)察建議。

　　“整個(gè)調(diào)查的過程也要進(jìn)行監(jiān)察，使得調(diào)查符合法律規(guī)定。對(duì)人員的處理、責(zé)任認(rèn)定，也必須客觀真實(shí)。在對(duì)這些人的責(zé)任認(rèn)定、處分檔次上，需要非常嚴(yán)格地按照公務(wù)員處分條例等相關(guān)條例，所具備的相關(guān)文書必須齊全。所有的認(rèn)定，必須經(jīng)過本人審閱、認(rèn)同、簽字，比方說每一個(gè)被問責(zé)的人員，對(duì)此事自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和接受處分的態(tài)度，做出書面表態(tài)。”王玉說，責(zé)任認(rèn)定要經(jīng)過市政府常務(wù)會(huì)議討論通過，例如局級(jí)干部的黨紀(jì)處分，要經(jīng)市委常委會(huì)批準(zhǔn)。

　　4、為何未問責(zé)更高級(jí)別官員？

　　調(diào)查組認(rèn)定，黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門負(fù)有不可推卸責(zé)任

　　在昨日公布的問責(zé)名單上，共有11名相關(guān)責(zé)任人，都集中于黃浦區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。為何問責(zé)結(jié)果集中于區(qū)一級(jí)責(zé)任人？

　　對(duì)此，聯(lián)合調(diào)查組成員、市政府法制辦副主任劉平此前接受媒體采訪時(shí)表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第63條：“地方各級(jí)人民政府和縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門違反本法規(guī)定，不履行法定職責(zé)的，由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；有下列情形之一的，根據(jù)情節(jié)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分……”

　　劉平解釋說，依據(jù)這個(gè)法規(guī)，突發(fā)事件要處分的，就是“直接負(fù)責(zé)”的責(zé)任人。根據(jù)調(diào)查，上海市政府同意暫停在外灘風(fēng)景區(qū)舉辦新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)，并就另?yè)竦攸c(diǎn)舉辦的活動(dòng)，“明確要求‘誰主辦、誰負(fù)責(zé)’，落實(shí)屬地管轄，切實(shí)把責(zé)任落到實(shí)處?！?/p>

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法>辦法》、《上海市外灘風(fēng)景區(qū)綜合管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)和政府規(guī)章，綜合調(diào)查結(jié)果，調(diào)查組據(jù)此認(rèn)定：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對(duì)這起事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　顧林生則表示，調(diào)查報(bào)告對(duì)“直接責(zé)任”方——黃浦區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的追責(zé)是必須的，其負(fù)有不可推卸的指揮、管理責(zé)任。但此次外灘踩踏事件的發(fā)生，不只是黃浦區(qū)一個(gè)區(qū)的問題，它涉及上海整座城市的應(yīng)急管理問題?！叭巳菏菑恼麄€(gè)上海市涌入的，從整個(gè)城市的前期應(yīng)急預(yù)案、交通疏導(dǎo)到上級(jí)監(jiān)管，這是一個(gè)城市系統(tǒng)問題?！保ㄓ浾?張婷）