繼3月24日開庭后，今日上午，國(guó)家體育總局訓(xùn)練局被新疆一家企業(yè)索賠2.4億余元案，在二中院第二次開庭。
訓(xùn)練局答辯不同意賠償，稱五部委文件發(fā)布屬于不可抗力事件，訓(xùn)練局沒有欺詐和故意拖延。
原告新疆吐魯番天盛和公司稱，2012年4月雙方按照之前的協(xié)議，連續(xù)3年向訓(xùn)練局提供番茄汁飲料及百萬(wàn)元贊助。訓(xùn)練局授權(quán)其為“國(guó)家體育總局訓(xùn)練局合作伙伴”，授予這款番茄汁為“訓(xùn)練局國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員指定番茄汁”等標(biāo)識(shí)。
去年3月18日，國(guó)管局、中直管理局等五部委聯(lián)合發(fā)文，嚴(yán)禁中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部門及所屬行政事業(yè)單位授權(quán)制售冠以“合作伙伴”、“指定”等標(biāo)識(shí)。
同年6月25日，訓(xùn)練局發(fā)函告知公司要求其調(diào)整授權(quán)稱號(hào)。同年7月11日訓(xùn)練局發(fā)文稱“國(guó)家工商總局廣告監(jiān)管司建議，已印制包裝在市場(chǎng)中消耗完畢后即停止使用原有稱號(hào)。在此期間出現(xiàn)地方工商局查處等問題，訓(xùn)練局將全力配合、積極協(xié)助與地方工商局協(xié)調(diào)溝通”。
同年8月25日相關(guān)產(chǎn)品被吐魯番市工商局勒令“下架”。原告認(rèn)為，被告從3月18日接到發(fā)文拖延到6月25日才告知，明顯有重大過失。而且被告在拖延期內(nèi)仍索要贊助款，為此起訴索賠產(chǎn)品包裝、贊助款等2.4億余元。
二中院受理此案后，國(guó)家體育總局訓(xùn)練局提出了管轄異議。理由本案背景是因五部門聯(lián)合發(fā)文，本案的審理對(duì)類似案件會(huì)有標(biāo)桿示范和導(dǎo)向作用，在北京市轄區(qū)內(nèi)影響重大，而且案件涉及2.4億余元的標(biāo)的，應(yīng)由市高院管轄。
二中院做出裁定管轄異議不成立后，國(guó)家體育總局訓(xùn)練局提出上訴。市高院審查后駁回了國(guó)家體育總局訓(xùn)練局的管轄異議。
在上午的庭審中，原被告雙方再次進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于此前原告準(zhǔn)備追加索賠1.1億元的訴訟請(qǐng)求，原告代理人說：“我們現(xiàn)在實(shí)在是交不起訴訟費(fèi)用了，就不變更請(qǐng)求了?！?/p>
原告代理人提供了廣告發(fā)布合同的原件，提交了付款憑證以證明其履行了合同中的款項(xiàng)。
被告代理人提交了五部委的書面通知。原告代理人看完對(duì)方提交的證據(jù)后表示不認(rèn)可其真實(shí)性。被告方補(bǔ)充提交了收到100萬(wàn)的工商銀行付款憑證。
法官表示，國(guó)家工商局答復(fù)，被告在文件發(fā)布之后確實(shí)是去工商局進(jìn)行了咨詢了解。
截至記者發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)。(記者 洪雪 梅雙)
相關(guān)新聞
更多>>
