做了多年全國政協(xié)常委，復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄是歷年全國兩會上的熱點人物。前年兩會上，他直接向教育部部長袁貴仁“插話”，提問考研泄題事件。去年6月，又因為請辭復(fù)旦大學(xué)圖書館館長再次引起軒然大波。葛劍雄耿直的性格、犀利的語言也讓他有了“葛大炮”的稱號。昨天，剛到政協(xié)委員駐地的葛劍雄談到高考改革，直言對教育部提出的高考改革方案不滿意。
□高考改革
高考的弊病在哪里情況不明
京華時報：教育部日前公布了高考改革的路線圖，各地也紛紛出臺相關(guān)的高考措施，您有何評價？
葛劍雄：高考改革要治本，不能只是治標?，F(xiàn)在首先是情況不明。高考的弊病到底在哪里，我目前沒看到有說服力的文章。
京華時報：所以改革的前提是需要拿出有說服力的證據(jù)？
葛劍雄：對，以課程為例?，F(xiàn)在有的地方提出要把外語從高考中取消，有的要減少權(quán)重。為什么減少權(quán)重？經(jīng)過科學(xué)論證的嗎？僅僅因為有人抱怨就減少嗎？減少不解決實際問題，外語減少權(quán)重只對外語學(xué)得不好的人有益，外語好的人反而受害，那么我們究竟是提倡不學(xué)外語好呢，還是提倡學(xué)外語好？
還有人提出，高考命題恢復(fù)全國統(tǒng)一命題。當初，各地高考從全國統(tǒng)一試卷變成各地自主命題，也是改革的結(jié)果。是因為各地教學(xué)水平、課程，特別是教材不統(tǒng)一，考試當然也要從實際出發(fā)。那么現(xiàn)在有的人提出來要恢復(fù)全國卷，那不是又在走老路嗎？總而言之，現(xiàn)在提的高考方案都不是建立在科學(xué)論證、調(diào)查研究比較的基礎(chǔ)上。
“多考”反而增加了學(xué)生負擔(dān)
京華時報：這么說，您對現(xiàn)在提出的高考改革思路有不同看法？
葛劍雄：我認為根本沒有好好地慎重聽取各方意見。高考不用一考定終身，那么兩考定終身就合理嗎？三考定終身就合理嗎？總有人會說，你看那我考第四次就好了，你不能根據(jù)個人的要求來調(diào)整，還是要根據(jù)實際情況。我認為通過一考來做決定對絕大多數(shù)人講是合理的，個別人沒有發(fā)揮出來，但是素質(zhì)高也包括應(yīng)試能力強。我希望有關(guān)部門能夠提供一個數(shù)據(jù)來分析分析，我們的高考有多少學(xué)生是因為試卷不好而考不好的。
京華時報：您認為多考會帶來哪些弊端？
葛劍雄：多考實際上更加重了學(xué)生的負擔(dān)，加重了家長和社會的負擔(dān)，也增加了作弊的風(fēng)險。四六級考試、很多資格考試都是多考，未必好！我們需要一個數(shù)據(jù)來分析“一考定終身”，有多少人是因為考試沒有發(fā)揮好才上不了大學(xué)的。如果一個制度對不到1%的人是不合適的，那制度就是好制度呢。而現(xiàn)在每次講的例子都是個別現(xiàn)象，按照現(xiàn)在考試方法到底有多少人受影響，從來沒有人調(diào)查過。
現(xiàn)有高考改革思路并不理想
京華時報：如果按照現(xiàn)有的高考改革思路，您認為會出現(xiàn)什么情況？
葛劍雄：我認為高考改革最后的結(jié)果是不理想的，解決不了實際問題。在現(xiàn)有的高考錄取名額固定的情況下，再怎么改革都不能滿足所有人的需要，必然會有人不愿意承認自己競爭的失敗，反而是要說你考試制度的不合理?？忌系娜擞袔讉€批評這個考試制度疾簧鮮遣皇且蛭際園旆ú緩媚兀炕故撬舊礱揮瀉細衲兀?
所有改革都必須從中國實際出發(fā)，不要輕易地改，也不能盲目照搬過去的和外國的。比如現(xiàn)在讓英語退出高考，參考高中成績或者會考成績。如果一個地方作弊成風(fēng)，光看會考成績不就壞了嗎？另外，各地的標準相差懸殊，再加上舞弊等行為出現(xiàn)，高校在錄取的時候如何能保證這些成績的真實性？現(xiàn)在實行的全國統(tǒng)考還能保證一定的公平，而如果把這個權(quán)下放到地方上，依靠平時成績來錄取，那么學(xué)生和家長就會無休止地增加負擔(dān)。
相關(guān)新聞
更多>>
