12日上午，廣東“房叔”蔡彬上法庭領(lǐng)刑 羊城晚報記者 湯銘明 攝
羊城晚報訊 記者凌越、董柳，通訊員鐘言、和韻報道：“判決被告人蔡彬犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣60萬元，沒收非法所得275萬元，上繳國庫?！?2日上午9時30分，廣東“房叔”蔡彬面容憔悴地在廣州市海珠區(qū)法院第二法庭接受一審宣判。
法院查明，被告人蔡彬自1993年起先后擔(dān)任廣州市公安局番禺(市)區(qū)分局副局長，廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局局長、政委等職務(wù)，在此期間，其利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，共非法收受他人財物共計人民幣275萬。
法院認(rèn)為，被告人蔡彬無視國家法律，利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。被告人蔡彬歸案后主動供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人蔡彬通過家屬主動退賠全部贓款，酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人是否有自首情節(jié)，法院認(rèn)為，根據(jù)番禺紀(jì)委出具的《關(guān)于蔡彬接受調(diào)查的情況說明》內(nèi)容證實，2012年10月21日起，蔡彬開始交代收受陳俊杰、劉展文賄賂問題，其交代的問題紀(jì)委已經(jīng)通過其他涉案人員掌握，不屬于主動交代犯罪事實的情況。蔡彬的投案情況不符合關(guān)于自首的認(rèn)定要求，故被告人蔡彬的該項辯解依據(jù)不足，不予采納。
新聞背景
2012年10月8日，一條網(wǎng)傳消息引發(fā)全國關(guān)注。
由于被曝全家擁有20多套房產(chǎn)，時任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委的蔡彬，一時間“走紅”全國，并被網(wǎng)友冠以“房叔”的稱號。兩天后，紀(jì)委證實，蔡彬家庭房產(chǎn)數(shù)量與網(wǎng)帖所列基本一致，但僅申報了兩套?！胺渴濉卑鸽S后進(jìn)入司法程序。
今年7月26日上午，蔡彬被控受賄275萬元犯受賄罪，在廣州海珠區(qū)法院受審。但令人大跌眼鏡的是，檢方指控的全部共五宗犯罪事實中，“房叔”并沒有收受他人賄送的房產(chǎn)，其受賄與房產(chǎn)亦無直接關(guān)聯(lián)。庭審時，“房叔”表示對指控的犯罪事實沒有意見。
房叔判刑與房無關(guān)？
主審法官：是因證據(jù)不能成鏈
對于判決，蔡彬表示沒有意見，但要回去和律師商量后再決定是否上訴。
宣判后，主審法官接受了記者采訪，他表示蔡彬在接受審問時表現(xiàn)出十分后悔和痛心。而對于網(wǎng)絡(luò)曝光的22套房產(chǎn)為什么檢察院沒有納入指控中，主審法官表示，這22套房產(chǎn)大部分都是1999年到2003年所購買的，作為一名處級干部，他當(dāng)時的工資收入也是有能力購買這些房產(chǎn)的，當(dāng)年天河北的房價是四千到五千元一平方米，南沙一套一百多平方米的房子也就9萬元左右。
“網(wǎng)絡(luò)舉報蔡彬22套房產(chǎn)的帖子是抓住了人們對房價過高的反常心理”，但在法院審查時，的確沒有證據(jù)鏈條能證明蔡彬所購的22套房產(chǎn)是通過受賄所得，人們沒有注意到當(dāng)年房價低、不限購的情況。作為60、70后有能力購買多套房產(chǎn)，和現(xiàn)在80后被高房價壓迫的情況有所不同。
主審法官認(rèn)為，構(gòu)成蔡彬犯罪的核心問題在于權(quán)錢交易，以“低投資高回報”的形式獲取利益，這種少出資獲取利益的犯罪手法隱秘性非常強，也很少見，一般的犯罪人員都是采取不投資占股份收取回報，也就是以干股的形式獲取利益，蔡彬這種少出資的情況非常罕見。而對于蔡彬作為公務(wù)員還違規(guī)經(jīng)商的行為，主審法官表示，這種行為在中國并沒有明文規(guī)定是違法行為，只是違規(guī)行為，紀(jì)委已經(jīng)作出了處罰。
網(wǎng)絡(luò)舉報打草驚蛇？
司法人員：實名舉報效果更好
對于“房叔”案的啟示，一名司法機關(guān)工作人員認(rèn)為，蔡彬因網(wǎng)帖舉報而落馬，最終查實的275萬元受賄款，雖說與所舉報的房產(chǎn)僅有一兩套存在牽連，但舉報的方向與查實的結(jié)果，仍然存在較大的偏差。
該司法人員稱，網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新的舉報手段，其實是一把“雙刃劍”。既可以彌補內(nèi)部監(jiān)督的不足，但有時候也可能“打草驚蛇”。當(dāng)舉報的內(nèi)容全部公開在網(wǎng)絡(luò)時，也可能對涉嫌存在職務(wù)犯罪的人員形成“打草驚蛇”效應(yīng)，導(dǎo)致紀(jì)檢機關(guān)在對一些具體問題的查處上，或因被舉報者的知覺應(yīng)對而掐斷了偵查線索。
此外，由于舉報內(nèi)容僅能作為偵查線索，如果舉報人匿名或隱藏在網(wǎng)絡(luò)后面，給偵查帶來困難的同時，其舉報的結(jié)果也存在難以形成法律意義上的證據(jù)等問題。因此，該司法人員認(rèn)為，直接向紀(jì)檢機關(guān)實名舉報，或許更有利于查清犯罪問題。
相關(guān)新聞
更多>>
