昨日,海淀法院當(dāng)場(chǎng)駁回夢(mèng)鴿于7月28日提出的關(guān)于李某等涉嫌強(qiáng)奸案公開審理的申請(qǐng)。圖為7月22日李某母親夢(mèng)鴿在庭前會(huì)議結(jié)束后走出法院大樓。新華社發(fā)
新京報(bào)訊 兒子李某涉嫌強(qiáng)奸案,母親夢(mèng)鴿以監(jiān)護(hù)人的身份要求法院公開審理此案。昨日,海淀法院、北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)法院聯(lián)合回應(yīng),稱海淀法院已依法當(dāng)場(chǎng)駁回這一申請(qǐng)。
7月28日,李家的家庭法律顧問蘭和透露,經(jīng)反復(fù)抉擇,夢(mèng)鴿將以監(jiān)護(hù)人的身份向法庭提交申請(qǐng),要求公開審理此案,讓所有的事實(shí)、證據(jù)和辦案過程公開化,接受全社會(huì)監(jiān)督。
昨日中午,海淀法院、北京市高級(jí)人民法院兩級(jí)法院聯(lián)合發(fā)出以下聲明。
“7月30日,被告人李某的辯護(hù)人向我院提交了署名夢(mèng)鴿的《關(guān)于公開審理的申請(qǐng)》。我院認(rèn)為,該申請(qǐng)違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條,《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條,以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑法訴訟法>的解釋》第四百六十七條第一款,有關(guān)涉及個(gè)人隱私、未成年人的案件不公開審理的規(guī)定,故依法當(dāng)場(chǎng)駁回了該申請(qǐng)并記錄在案”。
針對(duì)法院的駁回,昨日李家的家庭法律顧問蘭和表示,對(duì)海淀法院及時(shí)透明的做法和態(tài)度表示贊賞。蘭和稱,夢(mèng)鴿一再?gòu)?qiáng)調(diào),如果李某真的有罪,犯到哪,辦到哪,絕不要求法院姑息袒護(hù);如果另有隱情,存在案中案,也希望法院能排除一切外在干擾,依法查明,嚴(yán)格辦案。
針對(duì)李家反復(fù)強(qiáng)調(diào)的相關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐勒索的情節(jié),李家為何沒向警方報(bào)案,蘭和稱稍后會(huì)有交代。
法律條款
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第一百八十三條
人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件,不公開審理;
第二百七十四條
審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件,不公開審理。
《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》
第五十八條
對(duì)未成年人犯罪案件,新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。
聲音
全在意料之中,最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋明確規(guī)定,開庭審理被告人不滿十八周歲的案件時(shí),一律不公開審理,本案中不止李某一個(gè)未成年人,此外存在性侵犯屬于涉及隱私案件,從保護(hù)被害人楊女士的角度考慮,也是法律上明確規(guī)定的不公開審理范圍。
——昨日獲悉法院駁回夢(mèng)鴿的申請(qǐng)后,受害人代理律師田參軍說。
“李家從來不會(huì)操控司法,也希望司法不被情緒、輿論和某些人所操控,真誠(chéng)希望該案真正回歸到事實(shí)、證據(jù)與法律的軌道上來。而非被其他案外因素綁架著強(qiáng)行往前走”。
——李家的家庭法律顧問蘭和稱,夢(mèng)鴿申請(qǐng)公開審理,是對(duì)社會(huì)傳言一個(gè)有力的回?fù)簟#ㄓ浾邚堟拢?/p>
相關(guān)新聞
更多>>