“征地補(bǔ)償款還沒有到賬。一到賬,我就按名冊(cè)發(fā)給大家?!泵鎸?duì)村民們的追問,河南省登封市大金店鎮(zhèn)金東村村委委員兼出納李某這樣搪塞。
在多次討要征地補(bǔ)償款無果的情況下,部分村民開始信訪反映問題,政府有關(guān)部門的答復(fù)是:錢已撥付到村里。
“村會(huì)計(jì)說沒到賬,政府說錢撥了,到底誰說的是真的?”部分村民到登封市人民檢察院反貪局信訪,要求檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查。
登封市檢察院反貪局調(diào)查發(fā)現(xiàn),征地補(bǔ)償款確已撥付到村里,但李某把其中的10萬元借給了做生意的雷某用作周轉(zhuǎn)資金,只好對(duì)外謊稱“沒到賬”。
李某歸案后說:“征地補(bǔ)償款一時(shí)不到賬是常有的事,雷某只是暫時(shí)用用,我又沒有裝到腰包里?!?/p>
登封市檢察院認(rèn)為,李某涉嫌挪用公款罪,遂依法向法院提起公訴。法院審理后認(rèn)為,被告人李某身為村基層組織人員,在協(xié)助人民政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用過程中,利用職務(wù)上的便利,伙同他人挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成挪用公款罪,檢察機(jī)關(guān)指控其犯挪用公款罪的罪名及理由成立。結(jié)合李某歸案后如實(shí)供述自己的罪行,且涉案款項(xiàng)未造成危害后果等情節(jié),依法從輕處罰判處其有期徒刑兩年,緩刑3年。
“貪污、挪用公款是村官涉及職務(wù)犯罪的主要罪名,而犯罪手段多是弄虛作假。”6月13日,登封市檢察院反貪局局長(zhǎng)袁松峰在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說,他們對(duì)36起村民舉報(bào)村官涉嫌職務(wù)犯罪的信訪案件進(jìn)行分析后,得出上述結(jié)論。
多人勾結(jié)虛報(bào)冒領(lǐng)
“在各有關(guān)部門對(duì)資金發(fā)放程序嚴(yán)格控制的情況下,村官作案手段日趨隱蔽,再加上資金發(fā)放所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)較多,單靠一人的力量往往無法完成侵吞公款的全過程。因此,在這類案件中,較多形成相關(guān)人員人人參與、人人有份的局面?!痹煞迮e例說,鄭州至登封的快速通道工程是重點(diǎn)工程,有些村官與地方政府工作人員勾結(jié)在一起,在“虛報(bào)冒領(lǐng)”上動(dòng)心思。
為加快工程進(jìn)度,鄭州市及登封市要求盡快將所征用土地及地面附屬物補(bǔ)償?shù)轿?。登封市告成?zhèn)人民政府村鎮(zhèn)建設(shè)管理辦公室副主任侯某負(fù)責(zé)告成鎮(zhèn)賈溝村路段樹木清點(diǎn)、補(bǔ)償相關(guān)工作,村民胡某為達(dá)到多領(lǐng)補(bǔ)償款之目的,伙同村委會(huì)主任王某找到侯某,讓侯某為其多報(bào)樹木數(shù)量,共虛報(bào)各類樹木共計(jì)360棵,騙取補(bǔ)償款共計(jì)7.91萬元。
登封市石道鄉(xiāng)陳家門村黨支部書記王某與石道鄉(xiāng)人民政府農(nóng)業(yè)辦公室主任劉某,在負(fù)責(zé)陳家門村高坡自然村扶貧搬遷工程的工作中,虛報(bào)3戶搬遷戶,并在發(fā)放扶貧搬遷款過程中,騙取、侵吞搬遷補(bǔ)助款6萬元。法院以貪污罪判處王某有期徒刑5年6個(gè)月,判處劉某有期徒刑5年。
“村官職務(wù)犯罪的手段多數(shù)仍是弄虛作假,但其間所經(jīng)歷的過程則要復(fù)雜的多,查處起來有一定的難度?!痹煞宸治稣f,比如村官伙同他人,隱瞞土地使用轉(zhuǎn)讓實(shí)際價(jià)款,以低于實(shí)際價(jià)款簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的手段,將部分土地出租款隱匿。這其中經(jīng)歷了將土地從原承租人處收回、與新租戶洽商土地租價(jià)、與人合謀簽訂虛假協(xié)議、套取土地租金等若干環(huán)節(jié)。
挪用公款犯罪增多
“經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的警示教育,不少村官對(duì)貪污犯罪有了較為深刻的認(rèn)識(shí),但他們文化程度普遍較低,錯(cuò)誤地認(rèn)為挪用公款不是犯罪或罪行較輕?!钡欠馐袡z察院檢察長(zhǎng)劉文勝說,在土地征用中,大量的補(bǔ)償款是通過村級(jí)組織發(fā)放給村民的,有些村官截留大額款項(xiàng),以理財(cái)或借用的手段挪作他用。
“我承建工程需要周轉(zhuǎn)資金,你幫我想想辦法,我付高額利息。工程款一到位,我就還你,沒有任何風(fēng)險(xiǎn)?!泵鎸?duì)建筑商的求助,登封市盧店鎮(zhèn)盧北村四組組長(zhǎng)韓某把手伸向了征地補(bǔ)償款。
2010年12月至2011年4月,韓某在協(xié)助盧店鎮(zhèn)政府管理、發(fā)放本組村民征地補(bǔ)償款過程中,分3次將征地補(bǔ)償款共40萬元借給楊某用于其承建的登封市盧店鎮(zhèn)安置小區(qū)工程。檢察機(jī)關(guān)還查明,在2010年9月至2011年5月間,韓某還分兩次將征地補(bǔ)償款共70萬元借給建筑商王某使用。
建筑商將所借款項(xiàng)返還給韓某后,韓某對(duì)相關(guān)村民進(jìn)行了發(fā)放,后因多名群眾對(duì)補(bǔ)償問題不滿而信訪,導(dǎo)致案發(fā)。
與韓某相比,登封市少林辦事處王莊村十三組組長(zhǎng)耿某顯得更為隱蔽。
2010年1月至2011年7月,耿某在協(xié)助登封市少林辦事處發(fā)放該組嵩山少林寺武僧團(tuán)培訓(xùn)基地征地補(bǔ)償款過程中,擅自多次挪用本組征地補(bǔ)償款,用于購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品,并將收益用于個(gè)人支出。
耿某歸案后說:“我只是暫時(shí)用用,沒想到觸犯了法律?!?/p>
法律缺位致打擊難
“其實(shí),村干部職務(wù)犯罪是個(gè)老話題了。大量群眾來信來訪也反映出村官職務(wù)犯罪日益嚴(yán)重,傳統(tǒng)意義上村官的公正廉潔正遭受質(zhì)疑,村民自治組織的生態(tài)環(huán)境正在遭受破壞?!痹煞逭f。
“法律缺位導(dǎo)致打擊村官職務(wù)犯罪困難重重?!痹煞逄寡裕M管全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款的解釋釋義,彌補(bǔ)了刑法修訂后對(duì)村民委員會(huì)等基層組織人員的職務(wù)犯罪難以追究刑事責(zé)任的空當(dāng),但在實(shí)踐中仍存在操作性問題,加之村官在不少領(lǐng)域行使職權(quán)沒有法律規(guī)定,出現(xiàn)了法律缺位,而職務(wù)犯罪往往發(fā)生在那些沒有法律規(guī)定的灰色地帶,使法律難以有力打擊。
“村務(wù)不夠公開是村官犯罪的根本原因,也是造成財(cái)務(wù)管理混亂的重要原因?!编嵵菔腥嗣駲z察院控申處處長(zhǎng)湯濤認(rèn)為,應(yīng)進(jìn)一步完善打擊和預(yù)防村官職務(wù)犯罪的相關(guān)立法。如刑法與刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)偵查案件管轄范圍調(diào)整后,對(duì)于村官不具有“其他依照法律從事公務(wù)的人員”身份的,在處置本村事務(wù)中收受他人好處或者侵吞集體財(cái)產(chǎn),又因農(nóng)村基層組織不屬于公司、企業(yè)或者其他單位,既不能認(rèn)定為受賄罪,又不能認(rèn)定為職務(wù)侵占罪,處于刑法沒有管轄的境地。又如在土地征收補(bǔ)償款的發(fā)放問題上,立法上沒有確定農(nóng)民集體組織留存和發(fā)放給農(nóng)民個(gè)人的比例,只是規(guī)定留存與發(fā)放的比例應(yīng)由村民大會(huì)通過民主決議最終確定,實(shí)踐中村民大會(huì)作用有限,農(nóng)民的訴求容易被忽視,同時(shí)滋生村官腐敗。
“要積極推進(jìn)村務(wù)公開,對(duì)村務(wù)公開事項(xiàng)、公開時(shí)間、工作程序、意見受理等項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一安排,確保村里財(cái)務(wù)公開不流于形式?!睖珴J(rèn)為,與此同時(shí),要加大教育力度,充分利用已經(jīng)查處的農(nóng)村職務(wù)犯罪案件,抓好警示教育,把村官職務(wù)犯罪案件進(jìn)行梳理,編選典型案例,進(jìn)行巡回警示教育,增強(qiáng)村干部的法制觀念,提高農(nóng)民的法治意識(shí)。(記者鄧紅陽趙紅旗 通訊員吳松卿)
相關(guān)新聞
更多>>