?。啡?，名為“滬上阿飛”的網(wǎng)民通過微博講述自己實(shí)施偷竊的經(jīng)歷并曬贓物一事引發(fā)廣泛關(guān)注。上海警方當(dāng)天下午查明，此事系上海威奔廣告有限公司客戶經(jīng)理林某為推廣某品牌手機(jī)所做的網(wǎng)絡(luò)營銷行為。公安機(jī)關(guān)正在開展進(jìn)一步調(diào)查。
?。啡丈衔?，一個名為“滬上阿飛”的博主在新浪微博公開表示：“對！我是一個小偷！但是你們不配叫我‘小偷’！為富不仁的我見多了?！边@名博主在講述了自己在公共場所行竊的經(jīng)歷，如“五一節(jié)后，雖然已經(jīng)過了旺季，但是得手率明顯提高，今天早上八點(diǎn)八號線人民廣場站開工，盯了十個主，得手８個。每逢節(jié)假日的第一天大家都很忙，而且沒有精神，得手率就高。共計６０００元得手。”同時曬出了自己偷竊所得的“贓物”。
在另一條微博中，博主表示“今天周五運(yùn)氣不錯，人民廣場站，共搜到１４部手機(jī)……”此條微博同時附有兩幅含有多部手機(jī)的圖片。
很快，“滬上阿飛”成為新浪微博熱詞，并迅速竄上熱搜排行榜榜首，相關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)和評論在一小時內(nèi)達(dá)到數(shù)百條。
網(wǎng)民的大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論中，有人認(rèn)為“滬上阿飛”“又是一朵奇葩微博”，直指其行為“太囂張”、“對警察的挑戰(zhàn)”。網(wǎng)民“肉食系ｙｉｌｉｎＣＲ”表示：“小偷囂張到如此地步，警察應(yīng)該有點(diǎn)作為吧”。
約半個小時后，“滬上阿飛”的微博被關(guān)閉，但網(wǎng)民利用頁面截圖繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博。
上海市公安局官方微博“警民直通車－上?！碑?dāng)天１２時２２分許做出回應(yīng)：“上海警方已針對網(wǎng)民‘滬上阿飛’在博文中所述的內(nèi)容開展調(diào)查。警方正告：無論出于何種動機(jī)和目的，法律的威嚴(yán)不容任何人挑釁，任何違法犯罪行為必將受到法律嚴(yán)懲。
在調(diào)查尚未有結(jié)果之前，網(wǎng)民紛紛猜測“滬上阿飛”微博曬“贓物”的目的，不少網(wǎng)民表示，“滬上阿飛”的身份“真假難辨，期待一個交代”。不少網(wǎng)民分析，這一微博有炒作某品牌手機(jī)的嫌疑。
“社會化媒體營銷韜略”的微博分析認(rèn)為，“滬上阿飛”賬號發(fā)布盜竊物品微博，后刪除微博，出動草根大號進(jìn)行截圖傳播，吸引關(guān)注，制造噱頭。隨后通過小號與“滬上阿飛”互動，打親情牌的同時反復(fù)提及某手機(jī)品牌，加強(qiáng)品牌重復(fù)記憶。該案應(yīng)為某公司接單，代為操作。
當(dāng)天１８時許，上海市公安局網(wǎng)安總隊官方微博“上海網(wǎng)安－ＳＨＷＡ”發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果：上海威奔廣告有限公司客戶經(jīng)理林某為推廣某品牌手機(jī)，以贓物微博展示為名，向網(wǎng)民展現(xiàn)手機(jī)，以此達(dá)到推廣手機(jī)的目的。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)正開展進(jìn)一步調(diào)查。
終于，一個卑劣的網(wǎng)絡(luò)營銷騙局被戳穿。網(wǎng)民“南方王世軍”表示：“此營銷手法‘可惡’！”網(wǎng)民“孫曉軍”表示：“介個策劃真失敗，可以載入最失敗案例手冊”。網(wǎng)民“博行微知”認(rèn)為：“現(xiàn)在的營銷、廣告往往無所不用其極，沒有底線，缺乏公德。”
相關(guān)新聞
更多>>
