公益基金理事長(zhǎng)稱政府不能操盤(pán)民間慈善組織

2011-11-06 10:25 來(lái)源：新京報(bào)

徐永光

　　如果因慈善組織透明度不高而發(fā)誓“永不捐款”；如果因慈善組織官辦色彩重而把去行政化變成去組織化；如果把慈善組織專業(yè)化管理所需成本看成是“雁過(guò)拔毛”而倒退為陳光標(biāo)式的個(gè)人布施行為，那中國(guó)現(xiàn)代慈善發(fā)展就沒(méi)有希望了?！煊拦?/p>

　　【主講人】

　　徐永光(南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng))

　　昨晚，在新京報(bào)與北師大壹基金公益研究院合辦的“京師公益講堂”上，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光抱病出席，做了題為“中國(guó)慈善體制改革路線圖”的演講，勾畫(huà)了11條“慈善體制改革路線圖”，提出讓慈善組織“回歸民間，走出困境”。昨天，200余各界人士到場(chǎng)，并在互動(dòng)環(huán)節(jié)，結(jié)合實(shí)踐向徐永光提出多個(gè)問(wèn)題。

　　焦點(diǎn)1 談慈善組織

　　政府不能操盤(pán)民間公益

　　在談到一些慈善基本知識(shí)后，徐永光說(shuō)，不論傳統(tǒng)慈善還是現(xiàn)代慈善，民間性是慈善機(jī)構(gòu)的基本屬性。這一屬性決定其機(jī)構(gòu)“人格”一定要按民間組織的規(guī)矩、發(fā)展規(guī)律辦事。

　　徐永光舉例，玉樹(shù)地震期間，加多寶集團(tuán)堅(jiān)持要把錢(qián)捐給中國(guó)扶貧基金會(huì)，而非政府指定的三家慈善機(jī)構(gòu)。幾天后文件下來(lái)了，要求所有基金會(huì)都把捐款匯繳給青海省人民政府?！罢绽U捐款，這個(gè)實(shí)在是很怪。

　　政府可拿財(cái)政的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)民間慈善組織的公共服務(wù)，但不能把民間慈善捐款當(dāng)成“第二稅源”用來(lái)彌補(bǔ)公共財(cái)政投入的不足。政府要制定法規(guī)政策支持民間公益的發(fā)展，并擔(dān)負(fù)監(jiān)管責(zé)任，但不能自己操盤(pán)，既當(dāng)規(guī)則制定者，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，還當(dāng)裁判員。

　　一些地方政府直接操盤(pán)，大刮“慈善風(fēng)暴”，反而加劇了慈善生態(tài)的惡化。

　　去年，陜西府谷縣政府趁年關(guān)給煤老板設(shè)“鴻門(mén)宴”，拿下捐款13億；今年，陜西神木縣黨政齊出動(dòng)，大搞“煤慈善”，募集善款38億元。這種行為違法，沒(méi)有行政許可。

　　焦點(diǎn)2 談慈善資源

　　民間慈善組織吃不到“母乳”

　　由各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)創(chuàng)辦的1000多家公募基金會(huì)、數(shù)千家慈善總會(huì)和2000多家半官半民性質(zhì)的紅十字會(huì)，壟斷了全國(guó)90%以上的慈善捐贈(zèng)資源，這些捐贈(zèng)資源很大一部分受政府控制。

　　國(guó)際上通行的是政府購(gòu)買(mǎi)民間組織的服務(wù)，比如美國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)民間組織服務(wù)的款額是民間捐贈(zèng)總額的1.5倍；但中國(guó)正好相反，變成民間“購(gòu)買(mǎi)”政府的服務(wù)。

　　壟斷性慈善資源沒(méi)有從民間流回民間，而是從民間流向政府。一邊是資源壟斷，如中華慈善總會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)“叫苦”那樣：只有40名工作人員，一年開(kāi)出4萬(wàn)多張捐贈(zèng)發(fā)票，怎么監(jiān)管？一邊是民間慈善組織吃不到“母乳”，只能喝一點(diǎn)“洋奶”，還因“洋奶中的激素”——超前觀念，導(dǎo)致水土不服。

　　焦點(diǎn)3 談慈善體制

　　官民不分造就“雙重人格”

　　由郭美美引發(fā)的“官辦”慈善公信力危機(jī)的多米諾骨牌效應(yīng)似乎已顯現(xiàn)。這個(gè)亂局的出現(xiàn)看似偶然實(shí)屬必然，歸根到底是官民不分的慈善體制惹的禍。

　　“官辦”慈善機(jī)構(gòu)帶著“官”和“民”的“雙重人格”。監(jiān)管往往流于形式，平等競(jìng)爭(zhēng)受到排斥，帶病運(yùn)行比比皆是。

　　這些機(jī)構(gòu)利用“民間慈善”的身份可向社會(huì)募捐，在特定時(shí)候又被政府指定為唯一、唯二有權(quán)接受捐款的機(jī)構(gòu)。這時(shí)，透明度和對(duì)公眾的謙卑就退居次要了，其公信力下降是必然的。

　　■ 互動(dòng)

　　問(wèn)：路線圖看起來(lái)很完美，但實(shí)施起來(lái)最大的挑戰(zhàn)在哪里？

　　徐永光：從有官辦背景的慈善機(jī)構(gòu)自身，他們?cè)敢饫^續(xù)保持這種官民不分的狀態(tài)。改革對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是內(nèi)缺動(dòng)力，外缺壓力。外在的壓力不能僅限于社會(huì)，還要有政府，政府應(yīng)下令去行政化，讓慈善機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)主管脫離。斷裂的慈善產(chǎn)業(yè)鏈，慈善資源被壟斷，導(dǎo)致草根組織得不到本土的支援也是個(gè)挑戰(zhàn)。第三就是沒(méi)有方向的慈善文化，大眾包括媒體對(duì)慈善的認(rèn)識(shí)都有待提高。這個(gè)先解決，對(duì)推動(dòng)前兩條有利。

　　問(wèn)：你一直提倡讓慈善回歸民間，那怎么看待目前出現(xiàn)的新民間公益形式——微公益？

　　徐永光：微公益對(duì)事件的反應(yīng)很快，還注重透明度。但如果不和專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)接、不做專業(yè)公益的話，就會(huì)有問(wèn)題。比如，捐款的落實(shí)需要專業(yè)人員操作，財(cái)務(wù)流程也要有法可依。所以有的微公益會(huì)找專業(yè)化機(jī)構(gòu)掛靠。

　　但有一些微公益行為應(yīng)該稱為私益。比如對(duì)小悅悅的捐贈(zèng)，是多對(duì)一的，這種行為應(yīng)稱之為私益，因?yàn)樗麄冎会槍?duì)一個(gè)人，不是一個(gè)群體。小悅悅的家人將捐款轉(zhuǎn)捐給他人，反而是違背了當(dāng)初捐贈(zèng)人的意愿。因此，大家應(yīng)該讓小悅悅的家人從道德綁架中解放出來(lái)，不要對(duì)他們?cè)龠M(jìn)行無(wú)知的指責(zé)，造成二次傷害。

　　基金會(huì)應(yīng)該市場(chǎng)化，去行政干預(yù)。這點(diǎn)我深有感觸：慈善資源的分配，業(yè)務(wù)主管部門(mén)要干預(yù)，上頭講究平均，不想引起爭(zhēng)議；重大活動(dòng)、機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員培訓(xùn)都要報(bào)批業(yè)務(wù)主管單位，自主權(quán)很差；待遇方面，不是完全按業(yè)績(jī)認(rèn)定，而是設(shè)置很多上限，一刀切，還要參照公務(wù)員工資。實(shí)際上，一個(gè)基金會(huì)的干部與企業(yè)同級(jí)干部相比，同樣的辛苦，拿的工資卻差很多。 ——現(xiàn)場(chǎng)一名官辦基金會(huì)工作人員

　　■ 建議

　　慈善體制改革路線圖

　　政府層面

　　1、推動(dòng)慈善立法，確立慈善的民間屬性。

　　2、像國(guó)企改革一樣，下達(dá)“官辦”慈善組織去行政化的政府令，均取消國(guó)家事業(yè)單位編制，取消行政級(jí)別。

　　3、重建政府對(duì)慈善組織的監(jiān)管權(quán)威。讓慈善組織獲得獨(dú)立主體的地位，政府與慈善組織拉開(kāi)距離。

　　4、打破慈善資源壟斷。

　　5、實(shí)施普惠的慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策，給所有慈善組織按統(tǒng)一的免稅資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)慈善組織資產(chǎn)保值增值收入征收企業(yè)所得稅的行政性規(guī)定應(yīng)予撤銷。

　　6、設(shè)立黨中央、國(guó)務(wù)院慈善工作委員會(huì)。

　　慈善組織

　　7、所有慈善組織進(jìn)行信息披露，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。

　　8、建立以理事會(huì)為最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)的公共治理結(jié)構(gòu)。