《北京市控制吸煙條例》(專家建議稿)為了保證非吸煙者免受二手煙侵害作出規(guī)定：公民在禁止吸煙場所吸煙且不聽勸阻的，由市和區(qū)、縣愛國衛(wèi)生運動委員會或相關行政管理部門責令立即改正并處以50元以上200元以下的罰款。而在世界無煙日，本市擬禁止售煙。
世界無煙日擬禁售煙
建議稿對于煙草銷售實施限制，要求煙草制品銷售者應當在銷售場所的顯著位置設置吸煙有害健康和不向未成年人出售煙草制品的明顯標志。同時明確，煙草制品銷售者不得向未成年人出售煙草制品，對難以判明是否已成年的，應當要求其出示身份證件。
而在每年5月31日“世界無煙日”這一天，建議稿要求煙草制品銷售者停止售煙一天。同時，市和區(qū)、縣愛國衛(wèi)生運動委員會應當開展對“世界無煙日”停止售煙的宣傳，并且加強對煙草制品銷售者在“世界無煙日”停止售煙的監(jiān)督。
中國控煙協(xié)會相關負責人表示，2010年前后，杭州等城市曾推出在“世界無煙日”當天禁售煙草的活動，鞍山等地也曾有此嘗試，但尚未納入地方法規(guī)，且形式意義重于實際意義，“如果北京能列入控煙條例的話應該會有一定約束力吧，雖然一天禁售對煙草銷量并不會有太大影響，也不會由此減少煙民數(shù)量，但起碼是政府行為，通過實際行動號召禁煙”。
違禁煙民可罰200元
建議稿還明確規(guī)定，公民在禁煙場所吸煙且不聽勸阻的，由市和區(qū)、縣愛衛(wèi)會或相關行政管理部門責令立即改正并處以50元以上200元以下的罰款。
對于這一違禁行為，根據(jù)1995年本市出臺的《北京市公共場所禁止吸煙的規(guī)定》作出的罰款額度為10元。不過，這區(qū)區(qū)10元錢并不能引起所有人的警覺。
□各方反應
>>煙民
不看好禁煙執(zhí)行力
“連樓道都不讓抽了么？”從事文案工作的董先生煙齡已有14年之久，得知室內(nèi)工作場所將全面禁煙后，他郁悶不解。近兩年，隨著工作場所禁煙力度的加強，單位越來越多人加入到“控煙監(jiān)督員”隊伍中，董先生也改掉了在辦公室抽煙的習慣，但面臨可謂“斬盡殺絕”的控煙新政讓這個一天抽一包煙的“老煙槍”有點擔心。
不過對于新政的執(zhí)行力，董先生并不看好，“點燃一根煙，真會罰款么？誰來罰??？”
>>非煙民
勸阻擔心被罵
“在路上都要繞著煙霧走”的呂小姐最反感的就是兩件事：辦公室的男同事抽煙，在公交車站等車時有人抽煙，“沒地方呆沒地方躲的，煙草味沾得衣服上、頭上哪哪都是”。作為一名關注健康咨詢的都市白領，她說，吸二手煙對身體的危害不亞于吸煙者本身。男友在家中吸煙時，也會被她趕到陽臺上或者廁所里。
對于可能賦予公民制止室內(nèi)公共場所吸煙行為的權(quán)利，呂小姐有點欣喜之余也有點忐忑，她擔心，“多管閑事”之舉會招惹白眼，甚至謾罵。
>>商家
應“具體情況具體分析”
此前，因擔心勸阻食客們吸煙，會導致生意慘淡，部分餐廳的無煙區(qū)成了“聾子的耳朵”，就是一個擺設，既無明顯有效的吸煙區(qū)與無煙區(qū)的劃分，對在無煙區(qū)吸煙的行為也熟視無睹。
東來順王府井飯莊的李經(jīng)理昨天稱，雖然王府井店已完全實現(xiàn)了室內(nèi)禁煙，服務員見到有食客將煙點燃后也會主動上前制止，并勸其熄滅，且效果很好，但即將開業(yè)的紫竹橋店還沒有考慮好“要不要設吸煙區(qū)”，“但政府的規(guī)定肯定是要遵守的”。而對于勸阻不力，經(jīng)營者將被罰1萬至3萬的罰款條例，李經(jīng)理坦言應“具體情況具體分析”，他擔心遇無禮或拒絕熄滅香煙的食客，經(jīng)營者勸阻無效而無辜被罰。
控煙人士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有部分高檔酒店和飯店會嚴格落實“室內(nèi)無煙”或按要求劃分“無煙區(qū)”，中小型餐館即使張貼有控煙標識，但餐桌上的煙灰缸里還是經(jīng)常堆滿了煙蒂。
法規(guī)預案研究回應焦點問題
市人大法制辦相關負責人表示，這次公開征求意見的建議稿是由應松年教授為負責人的課題組(中國政法大學衛(wèi)生法研究中心)提供的專家建議稿。征求意見結(jié)束后，將由課題組根據(jù)社會各方面的意見和建議對專家建議稿進行修改；修改后的專家建議稿，作為將來起草工作的基礎送市政府有關部門做進一步調(diào)研論證。
在建議稿中，圍繞著“自由權(quán)與健康權(quán)”“控煙執(zhí)法難”的兩個焦點問題作出回應。
>>幕后
2011年2月16日，北京市十三屆人大常委會第二十三次會議通過《北京市人大常委會2011年工作安排》。根據(jù)安排，“北京市控制吸煙條例”列入法規(guī)預案研究項目。
何為預案研究？
“以控煙為例，似乎有必要立法，代表也經(jīng)常提出一些立法建議，但是立了之后能否執(zhí)行？”北京市人大常委會新聞發(fā)言人劉維林對此作出通俗的解釋，“對一些敏感問題(如控煙、噪音污染等)，先不說納不納入立法計劃，先搞立法研究，委托給專家先行調(diào)研、論證其可行性。”
市人大常委會法制辦主任張引進一步解釋，安排法規(guī)預案研究，主要考慮首都地方立法具有其特殊性，對一些百姓關注，有立法必要性，但又存在立法難度的重要問題，常委會在未將其納入立法計劃之前，先委托一些大學或研究機構(gòu)的專家進行研究論證，在此基礎上起草法規(guī)草案，再提請主任會議決定是否納入立法計劃。
本市控煙局勢并不樂觀，雖有《北京市公共場所禁止吸煙的規(guī)定》和《北京市公共場所禁止吸煙范圍若干規(guī)定》，對禁煙的范圍、吸煙室的設置等作了明確規(guī)定，但是效果不盡如人意?！侗本┦锌刂莆鼰煑l例》即在學者和人大代表的呼吁下，成為市人大常委會首個進行法規(guī)預案研究的條例。
>>焦點一
要吸煙自由還是要健康
控煙立法要解決的最重要法理問題，就是吸煙者的自由與非吸煙者的健康權(quán)之間的關系。
應松年表示，之前的主導思想為“保障公民身體健康、創(chuàng)造良好的衛(wèi)生環(huán)境”，但沒有對吸煙者和非吸煙者之間權(quán)利發(fā)生矛盾時如何處理，作出明確的價值判斷。每當國家或者地方開展禁煙行動時，反對者提出最常見的理由就是：“不能因為保護其他人的權(quán)利就限制我吸煙的自由”，吸煙者認為自己的吸煙行為并未妨礙到他人。相反，禁煙行為反而被認為是法律在妨礙吸煙自由，這些觀念是控煙工作面臨的最大阻力。
針對煙民與非煙民之間的權(quán)利關系，研究報告中指出，“控煙立法的目的是保護非吸煙者的健康權(quán)，吸煙者有吸煙的權(quán)利和自由，但不得損害非吸煙者的權(quán)利和健康。”
對此，應松年表示，這一理論的憲法依據(jù)是我國憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睋?jù)此，規(guī)定在公共場所禁止吸煙，每一位不吸煙的人都有權(quán)為了保護自己的健康權(quán)，在公共場所有要求吸煙者不抽煙的權(quán)利。
“吸煙者當然有吸煙的自由，但既然吸煙對吸煙者的健康有害，我們同時也要對吸煙者的健康予以保障。”應松年稱，北京市有數(shù)目龐大的吸煙者群體，保障他們的身體健康，幫助他們認識到吸煙的危害并找到有效戒煙的途徑，既是《國際煙草框架公約》提出的目標，也是《條例》的重要內(nèi)容，對于提高城市文明水平、創(chuàng)造良好的生活環(huán)境也都有重要意義。更何況，在公共場所禁止吸煙，也是履行我們已經(jīng)參加的《國際煙草框架公約》的義務。
>>焦點二
執(zhí)法難是控煙最大難題
“執(zhí)法難是控煙工作最大的難題?！睉赡瓯硎荆責熋媾R兩個無法回避的客觀問題：一是抽煙人數(shù)基數(shù)大，二是煙草文化盛行。
他認為，在這樣的背景下，控煙實屬不易，這就需要動員公眾，公共行動，也就是要建立公共治理模式，這是對控煙工作模式的創(chuàng)新。
按照過去的理解和做法，控煙執(zhí)法就是要有一支統(tǒng)一著裝、配套標識，檢查巡視和進行處罰的隊伍。但實際上，面對龐大的吸煙人群和眾多的公共場所，一支執(zhí)法隊伍遠不能完成任務。“現(xiàn)代社會的管理絕不可能單獨依靠政府的一支執(zhí)法隊伍來完成?！睉赡攴Q。
基于此，他提出，從本質(zhì)上看，吸煙和被動吸煙的都是公民，要讓公民參與到控制吸煙工作中來，維護自己的健康權(quán)。為此，建議稿擺脫了單純依靠執(zhí)法隊伍和行政處罰的立法思維，而是作為社會領域的立法來調(diào)整責任主體之間的權(quán)利義務關系。在公共治理原則的指導下，對于防止二手煙危害的管理應當是整個社會的事情，應當發(fā)動全社會來共同負責管理并承擔起相應的責任。
（記者孫乾 李秋萌）
相關新聞
更多>>
