成立38年的廉政公署在香港擁有超過99%的支持度,前任首席大法官的職業(yè)操守幾乎無人懷疑,但這次,廉署史無前例地要調(diào)查它的上司,法官的堂兄與特首關(guān)系密切,此種情況下他們是否能得到一如既往的高度信任,將是對(duì)香港獨(dú)立司法的真正考驗(yàn)。
正在接受廉政公署調(diào)查的香港特首曾蔭權(quán)仍然每周去教堂做彌撒,在北京參加兩會(huì)期間也不曾中斷。
這個(gè)被香港主教樞機(jī)湯漢評(píng)價(jià)為“真誠(chéng)”的人,因不久前被報(bào)章披露接受富豪款待,成為眾矢之的。市民罵他“香港第一貪”、“香港之恥”,有立法會(huì)議員提出彈劾他。
曾蔭權(quán)接受不同電臺(tái)和電視臺(tái)的訪問,在報(bào)章上撰稿來解釋對(duì)他的指控,甚至在接受議員質(zhì)詢時(shí)數(shù)度哽咽?!疤厥椎难蹨I”沒有讓香港市民心軟,有人反而更加憤怒。
正在印度度假的前任終審法院首席大法官李國(guó)能,在曾蔭權(quán)的邀請(qǐng)下,緊急返港。
事發(fā)第六天,以李國(guó)能為主席的獨(dú)立檢討委員會(huì)成立,檢討現(xiàn)有的特首利益申報(bào)制度。這位在香港民調(diào)中擁有最高支持率的大法官承諾,將在5月份遞交報(bào)告。
第八天,廉政公署啟動(dòng)對(duì)特首的立案調(diào)查。這個(gè)備受香港市民信賴的機(jī)構(gòu),歷史上第一次調(diào)查自己的上司。
很難說曾蔭權(quán)違反法律
在廉政公署的調(diào)查結(jié)果出來之前,包括反對(duì)者在內(nèi),所有人都不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí):很難說曾蔭權(quán)接受款待違反法律。
現(xiàn)行的《防止賄賂條例》近乎苛刻。任何一名香港公務(wù)員,接受價(jià)值1000港幣或以上的利益均屬犯法,400至1000元港幣利益則需要向上級(jí)申報(bào)。事實(shí)上,幾乎沒有上司會(huì)批準(zhǔn)這樣的申請(qǐng)。
一些被議員援引用來批評(píng)曾蔭權(quán)的案例有:一名水務(wù)署助理督查收受2000元港幣月餅券即被判囚3年、革職并賠償政府1萬(wàn)元港幣;一位退休警長(zhǎng)在澳門接受免費(fèi)住宿被判入獄15個(gè)月。
根據(jù)基本法,立法會(huì)1/4議員聯(lián)合動(dòng)議指控特首違法或?yàn)^職,立法會(huì)委托終審法院首席法官成立獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)并擔(dān)任主席,如證據(jù)充足,立法會(huì)以全體議員2/3多數(shù)通過,可提出彈劾案,報(bào)請(qǐng)中央人民政府決定是否免去特首職務(wù)。
問題在于,這條禁止收受利益的規(guī)定,并不適用于特首。按照現(xiàn)行法律,只有當(dāng)調(diào)查結(jié)果證實(shí)他收了利益后,為別人辦了事,才會(huì)以受賄罪追責(zé)。
看起來,法律對(duì)最高長(zhǎng)官的廉潔要求似乎比一般公務(wù)員還要低,這里面有歷史的原因。香港資深傳媒人吳志森說,香港回歸前,港督只對(duì)英王負(fù)責(zé),加之他在香港沒有成長(zhǎng)和生活的土壤,沒有紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系和人事瓜葛,沒人想到必須用法律管他;但今時(shí)今日,特首在本地人際關(guān)系復(fù)雜,法律規(guī)管就非常必要。
事實(shí)上,直到2008年修改《防止賄賂條例》前,香港沒有規(guī)管最高長(zhǎng)官的法律。
參與2008年修法的湯家驊回憶,經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間辯論后,政府應(yīng)允有關(guān)行賄的條例規(guī)管特首,但不贊成禁止收受利益的法條引申至特首。理由是,特首時(shí)常要接待外賓、到訪外國(guó),禮節(jié)上需要交換禮物,而且公務(wù)員可向上司申報(bào)利益,特首沒有上司。
盡管有議員不同意政府的解釋,但在立法會(huì)沒有獲得足夠的票數(shù)支持,“當(dāng)初真的想不到香港的最高長(zhǎng)官會(huì)出現(xiàn)問題?!睖因懻f。
曾蔭權(quán)向公眾致歉時(shí)解釋說:“我認(rèn)為自己是按足本子規(guī)矩辦事,認(rèn)為對(duì)得住良心。”
他承認(rèn),在7年任職特首期間,曾經(jīng)四次乘坐朋友私人飛機(jī)和游艇。在沒有法律指引的情況下,他每次都支付與市值相等的交通費(fèi)用。
特首辦一直保存著一本記錄簿,記錄著特首接受的所有價(jià)值400港幣以上的禮物。這本記錄被上載到網(wǎng)站上,以供公眾查詢。最新的一筆記錄是一個(gè)禮籃和兩盆植物。
特首辦的新聞官們給媒體的回復(fù),往往詳細(xì)到特首于何時(shí)、何地、應(yīng)誰(shuí)之邀、會(huì)見何人、乘坐何種交通工具、做了何事、說了何話、吃了什么。
有一次,他們甚至不得不就一件九年前發(fā)生在美國(guó)舊金山的事,因?yàn)闀r(shí)差關(guān)系而在凌晨致電舊金山辦事處查詢檔案。
在詳盡回答南方周末記者的所有問題后,新聞主任于文浩又發(fā)來一封補(bǔ)充郵件,就之前的一個(gè)回答進(jìn)行了糾正,紅色的標(biāo)注有:刪去一個(gè)“又”字,將一處數(shù)字“兩次”更正為“兩三次”,添加一個(gè)“和”字。
于文浩說:“個(gè)別報(bào)章提出的問題瑣碎而難以理解,我們都盡量澄清,但可惜部分報(bào)章仍然刊登毫無事實(shí)依據(jù)的指控?!睂?duì)于失實(shí)的指控,特首辦只好致電報(bào)社要求更正,無奈的是,“他們?nèi)匀痪芙^更正”。
廉署怎么查上司
“報(bào)紙?zhí)焯靾?bào),所有人都在問,廉署什么時(shí)候立案?廉署不立案才超出我們的預(yù)期。”吳志森說。
外界看來,廉政公署面臨著一個(gè)史無前例的難題:為確保權(quán)力和威信,廉署專員向來只向最高長(zhǎng)官一個(gè)人負(fù)責(zé)。查曾蔭權(quán)等于查自己的上司,怎么保證公正獨(dú)立?
2月29日,事發(fā)第八天,廉署立案。廉署答復(fù)南方周末:如接獲貪污舉報(bào),不論涉及任何人士,若有足夠資料跟進(jìn),廉署必須依法進(jìn)行調(diào)查,完全獨(dú)立與公正。其依據(jù)是《防止賄賂條例》適用于特首的相關(guān)規(guī)定,即禁止特首收受利益以作出或不作出與其行政長(zhǎng)官身份有關(guān)的行為,以及規(guī)管特首維持高于公職收入相稱生活水平的有關(guān)條款。
兩天后,廉署專員湯顯明書面向執(zhí)行處處長(zhǎng)李寶蘭申報(bào),表示自己是案中有關(guān)人物黃楚標(biāo)的“球友”,將回避此案?;乇芎?,他不僅要在討論時(shí)避席,也將不會(huì)收到任何有關(guān)案件的文件。
湯顯明還表示,廉署調(diào)查的案件按程序一定會(huì)向獨(dú)立的審查貪污舉報(bào)咨詢委員會(huì)匯報(bào),接受委員會(huì)監(jiān)察,廉署無權(quán)自行終止任何案件的調(diào)查。
按照程序,如果廉署調(diào)查處查實(shí)特首確有違法行為,將移交律政司,由律政司提出公訴。
同樣的問題來了,律政司長(zhǎng)是特首委任的,律政司如何保持公正?按照過往經(jīng)驗(yàn),當(dāng)律政司調(diào)查自己人時(shí),會(huì)從英國(guó)請(qǐng)來大律師,由他來決定是否起訴。
“香港的這套制度是自動(dòng)化運(yùn)作的,回避也理所當(dāng)然?!眳侵旧f。
在廉署介入調(diào)查前,立法會(huì)里有兩個(gè)呼聲。一個(gè)是要求啟動(dòng)權(quán)力和特權(quán)法,由立法會(huì)組成調(diào)查委員會(huì),傳喚曾蔭權(quán)和其他證人過來聆訊,每個(gè)人說話前都要宣誓,如果說假話要承擔(dān)刑事責(zé)任;另一個(gè)呼聲是依照基本法啟動(dòng)對(duì)特首的彈劾程序。
廉署立案后,香港各界評(píng)論出現(xiàn)了分水嶺——有關(guān)報(bào)道從報(bào)章的頭版降級(jí)為次要位置,同時(shí)立法會(huì)的特權(quán)法調(diào)查程序也被否決。
似乎所有人都在安靜等待廉政公署的調(diào)查報(bào)告。
這個(gè)坐落在北角、遠(yuǎn)離市政中心的獨(dú)立機(jī)構(gòu),向來謹(jǐn)慎而低調(diào)。對(duì)于記者的采訪,他們表示,廉署不對(duì)正在調(diào)查的案件發(fā)表評(píng)論。
1974年,港督麥理浩決心肅清貪腐,成立廉政公署,緝拿總警司葛柏。65歲的社會(huì)運(yùn)動(dòng)活躍人士莫昭如,曾在70年代那場(chǎng)著名的反貪怒潮中上街游行,高呼“反貪污、捉葛柏”。
“廉署,我信它?!碑?dāng)被問到對(duì)廉署查自己的上司有沒有信心,這位老憤青說。
香港中文大學(xué)政治與行政系高級(jí)導(dǎo)師蔡子強(qiáng)說:“傳統(tǒng)是建立信任的關(guān)鍵,是廉署一直以來做的事情讓我們有信心。不知道將來會(huì)不會(huì)有改變,但現(xiàn)在看不到改變的跡象?!?/p>
“如果連法官都不信任,那真是難以想象”
事發(fā)后,曾蔭權(quán)第一時(shí)間委任終審法院前首席法官李國(guó)能組成獨(dú)立調(diào)查委員會(huì),檢討特首廉政制度的漏洞。
在外界看來,李國(guó)能的堂兄、東亞銀行主席李國(guó)寶與曾蔭權(quán)過從甚密,曾蔭權(quán)似乎毫無避忌,以致報(bào)章評(píng)價(jià)他在質(zhì)詢會(huì)上“十次推波李國(guó)能,獨(dú)立委員會(huì)成擋箭牌”。
同場(chǎng)打球,廉署專員湯顯明都要回避,曾蔭權(quán)找李國(guó)能檢視現(xiàn)有制度,不是沒有人“犯嘀咕”。
為何選擇李國(guó)能?特首辦解釋說,“考慮到李國(guó)能是前任特區(qū)政府終審法院首席法官,是社會(huì)上德高望重的人士,處事亦公正嚴(yán)明,因此是一位合適人選?!?/p>
“大家都明白,李國(guó)能不是調(diào)查曾蔭權(quán),調(diào)查曾的是廉署,李檢討的是制度?!毕愀刍ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)創(chuàng)會(huì)主席莫乃光說。
曾與李國(guó)能在同一間律師樓里共事的湯家驊坦言,律師的收入是法官收入的二十倍以上,李國(guó)能要是為了利益就不會(huì)去做法官。“香港人對(duì)李國(guó)能的信任是幾十年里長(zhǎng)時(shí)間觀察做出的,李國(guó)能的看法不是人人認(rèn)同,但沒有人會(huì)懷疑他的操守?!睖因懻f。
這位出身香港最有聲望的李佩材家族的大法官,在任期間常常作出讓政府?dāng)≡V的裁決,最為香港人熟知的案例,就是吳嘉玲居港權(quán)案和港珠澳大橋案。這讓很多人相信,他不服務(wù)于權(quán)力,只按法律辦事。
“李國(guó)能當(dāng)年的表現(xiàn)把大家的懷疑給壓下來了,如果連法官都不信任,那真是難以想象。”吳志森說。
立法會(huì)議員謝偉俊說,他之所以主張啟動(dòng)彈劾程序,是因?yàn)榱⒎〞?huì)的調(diào)查由議員進(jìn)行盤問,如彈劾程序得以啟動(dòng),終審法院法官將參與進(jìn)來?!胺ü俦茸h員更專業(yè),更能查清事實(shí),讓大家信賴?!?/p>
香港社會(huì)不僅要求查清事件真相,還對(duì)“一把手”制度完善抱有更高期望。
肩負(fù)這一使命的,正是李國(guó)能和他領(lǐng)導(dǎo)下的“防止及處理潛在利益沖突獨(dú)立檢討委員會(huì)”。委員會(huì)成員還包括香港《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》主席馮紹波、香港中文大學(xué)副校長(zhǎng)廖柏偉、香港社會(huì)發(fā)展中心主席邱浩波、賽馬會(huì)主席施文信。
目前,獨(dú)立檢討委員會(huì)已經(jīng)開始向社會(huì)公眾公開邀請(qǐng)意見。委員會(huì)承諾,會(huì)參考公務(wù)員、其他公營(yíng)機(jī)構(gòu)和海外地方的制度,將在5月底提交改善制度的方案。
3月5日,獨(dú)立檢討委員會(huì)第一次會(huì)議召開,李國(guó)能宣示:“一個(gè)廉潔的政府是香港社會(huì)歷久常新的核心價(jià)值,委員會(huì)的工作范圍涉及的公職人員是香港特區(qū)的政治領(lǐng)袖,行政長(zhǎng)官是香港特區(qū)之首。”
資料
?、僦贫葯z討:
成立獨(dú)立檢討委員會(huì),書面征求公眾意見,舉行公眾咨詢大會(huì),向特首提交報(bào)告(包括檢討與建議),政府決定是否公開報(bào)告。
?、谡{(diào)查特首:
廉政公署立案調(diào)查,如查實(shí),由律政司提起公訴。
根據(jù)《權(quán)力及特權(quán)法》,立法會(huì)組成調(diào)查委員會(huì),傳喚相關(guān)人員以及證人在宣誓后,接受議員的訊問,如藐視立法會(huì)、提供虛假證據(jù)等將被追究刑責(zé)。
議員向立法會(huì)提出對(duì)某官員的不信任動(dòng)議,立法會(huì)展開辯論,票決。動(dòng)議沒有法律約束力,但可對(duì)政府施加政治壓
他說:“只有完善的制度才可以維護(hù)公職的聲譽(yù)和尊嚴(yán)。我再說一遍,制度比個(gè)人重要?!?/p>
相關(guān)新聞
更多>>