調(diào)查動機
湘雅醫(yī)學(xué)院百年校門提質(zhì)改造工程，開工時被醫(yī)學(xué)院部分教職員工稱之為“賤賣‘祖業(yè)’”，停工時卻遭遇開發(fā)商“視合同為兒戲，視法律為兒戲”的質(zhì)疑。孰是孰非？何去何從？《法制日報》記者進行了深入調(diào)查。
□特別調(diào)查
為解決老校區(qū)校門周邊區(qū)域的臟、亂、差狀況，中南大學(xué)啟動了其下屬的湘雅醫(yī)學(xué)院校門提質(zhì)改造工程。但這一項目卻遭到了醫(yī)學(xué)院部分教職員工的抵制和投訴，認為是在賤賣“祖業(yè)”。2011年11月16日，《法制日報》對此事進行了報道，引起了廣泛的社會關(guān)注。
隨后不久，中南大學(xué)宣布決定終止工程建設(shè)，但此舉引起了該項目投資方——湖南湘雅醫(yī)療城投資有限公司的抗議和不滿，該公司認為中南大學(xué)是在視合同為兒戲，視法律為兒戲。
這到底是一個什么項目，以至于無論開工還是停工都會遭遇質(zhì)疑？叫停項目究竟是從善如流還是因噎廢食、朝令夕改？對于其中引發(fā)的矛盾糾紛尤其是巨額賠償問題，有關(guān)方面又該如何處理？此事對于高校的管理決策又有何警示？近日，《法制日報》記者對此事再次進行了調(diào)查采訪。
回放
校門改造項目遭部分教職工抵制
“中南大學(xué)以湘雅醫(yī)學(xué)院無錢、無力改變醫(yī)學(xué)院校園面容為由，將湘雅醫(yī)學(xué)院大門所在的‘黃金旺地7畝’并連同湘雅醫(yī)學(xué)院校門違規(guī)廉價賣給了某開發(fā)商建商業(yè)大廈?！比ツ?1月，一些湘雅醫(yī)學(xué)院的教職工聯(lián)名向《法制日報》記者如此舉報。
對此，中南大學(xué)回復(fù)稱該項目為醫(yī)療大廈，學(xué)校曾多次召開校務(wù)會議及多次專題會議，相關(guān)部門曾深入調(diào)研、廣泛征求意見。但法律專家則分析認為，湘雅醫(yī)學(xué)院校門改造之所以遭到教職工的抵觸和反對，除了感情上的問題，更為關(guān)鍵的原因是這個項目存在公開性、透明性不夠等問題。學(xué)校以及有關(guān)職能部門應(yīng)正面回應(yīng)質(zhì)疑，及時組織必要的調(diào)查，盡快公開披露項目信息。
2011年11月16日，《法制日報》刊發(fā)了一篇題為《湖南湘雅醫(yī)學(xué)院校門改造被指變賣“祖業(yè)”校方回應(yīng)稱充分征求意見土地性質(zhì)已變更》的報道，披露了湘雅醫(yī)學(xué)院校門改造遭受部分師生抵制的客觀事實。
報道刊發(fā)后，此事引起了廣泛的社會關(guān)注，諸多網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。記者從有關(guān)方面獲悉，湖南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)迅速對此事予以了關(guān)注，并責成有關(guān)方面及時妥善處置此事，項目隨即中止建設(shè)。
12月5日，中南大學(xué)由其下屬的資產(chǎn)經(jīng)營公司發(fā)出了一份抬頭為中資函字[2011]05號的“終止合作函”，聲稱“為了湘雅老校區(qū)建設(shè)更加科學(xué)合理，維護學(xué)校、社會穩(wěn)定”，決定單方面終止執(zhí)行雙方所簽合作合同。
“學(xué)校確實已經(jīng)下發(fā)了終止合作函。之所以叫停這一項目，是為了不讓國有資產(chǎn)流失，而且此前該公司有錯在先，沒有拿到開工許可證就施工了。”近日，中南大學(xué)宣傳部負責人在接受《法制日報》記者采訪時證實了這份文件的真實性。在記者提出要求采訪學(xué)校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)出書面采訪函的一個星期后，該負責人答復(fù)記者稱學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對此已經(jīng)知情，但目前項目各方正在進行后續(xù)賠償事項的協(xié)調(diào)談判，學(xué)校愿意依法予以賠償，但在結(jié)果未出之前不便多談。
進展
校方單方終止合作被指無視合同
“對于校方這種出爾反爾、不講誠信、視合同如兒戲、公然藐視法律的行為，我司表示極度憤慨、決不接受，并當即已向?qū)W校復(fù)函表明我公司態(tài)度并請學(xué)校重新考慮終止合作的決定?！苯拥浇K止合作函后不久，項目投資方——湖南湘雅醫(yī)療城投資有限公司給《法制日報》記者送來了一封《致相關(guān)新聞單位及新聞界朋友的公開信》，詳細闡述了該項目建設(shè)的合作過程。
記者隨即聯(lián)系采訪了該公司有關(guān)負責人。據(jù)該公司董事長趙健夫介紹，早在2007年6月，為解決湘雅醫(yī)學(xué)院老校區(qū)校門周邊區(qū)域的臟、亂、差狀況，中南大學(xué)邀請該公司以公司出資、學(xué)校出地的方式合作開發(fā)提質(zhì)改造該區(qū)域。但2009年8月，校方在未與該公司充分溝通的情況下，單方面終止了原定的合作項目，要求按照將湘雅醫(yī)學(xué)院老校區(qū)打造成湘雅現(xiàn)代醫(yī)療城的戰(zhàn)略思想重新設(shè)計和規(guī)劃。
“盡管公司對學(xué)校的合作方式持有異議，但考慮到綜合大樓建設(shè)變身為醫(yī)療大廈建設(shè)，公益性替代了商業(yè)性，符合政策，我們當時還是認可了新方案，約定項目性質(zhì)由原定商業(yè)性質(zhì)的‘湘雅大廈’變?yōu)椤嫜裴t(yī)療大廈’?！睋?jù)趙健夫介紹，雙方合作合同簽訂后，中南大學(xué)先后以出具8份中大產(chǎn)字文件、授權(quán)委托書、《交地承諾書》等形式，向湖南省政府以及長沙市國土局、市規(guī)劃局等部門行文呈請辦理了土地出讓、規(guī)劃、立項及相關(guān)手續(xù)。
“為推進這個項目我們公司僅有形資產(chǎn)就投了近億元?？勺屛覀兪剂衔醇暗氖牵?011年8月31日中南大學(xué)就建議‘暫停施工’。我們公司兩次致函敦請學(xué)校盡快履行相關(guān)合同義務(wù)，甚至為激活該項目而提出保留湘雅醫(yī)學(xué)院標志性建筑——校門，并且公司同時愿意為湘雅醫(yī)學(xué)院老校區(qū)啟動保障型住房建設(shè)項目，以改善湘雅醫(yī)學(xué)院老教職工的住房條件，這樣一來，就可以緩解湘雅醫(yī)學(xué)院教職工與中南大學(xué)之間的矛盾，減少推行醫(yī)療大廈項目的阻力。但學(xué)校不僅在履行合同義務(wù)方面沒有任何進展，反而決定單方面終止合同?！睂Υ耍w健夫甚是無奈。
反思
高校管理決策亟待民主科學(xué)規(guī)范
“我們后來多次找了中南大學(xué)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，要求在盡可能解決現(xiàn)有矛盾問題的基礎(chǔ)上恢復(fù)合作。但學(xué)校方面卻堅持終止合作，對于其中產(chǎn)生的損失則只說愿意按法律程序進行賠償。我們知道中南大學(xué)確實很有錢，但中南大學(xué)是一個享受國家財政支付的事業(yè)單位。錢既然是國家的，那就必須有一個出處和交代。請問如今究竟是誰給了中南大學(xué)如此慷慨的底氣？又該由誰來為這筆錢埋單？”談到中南大學(xué)對待終止合作項目的態(tài)度，趙健夫很是氣憤。
“實際上，這個項目之所以會遭受湘雅醫(yī)學(xué)院部分教職工的抵制，其中一個深層原因在于湘雅醫(yī)學(xué)院合并進來后，中南大學(xué)一些領(lǐng)導(dǎo)沒有充分尊重那些老醫(yī)學(xué)院職工的權(quán)益，沒有充分考慮老湘雅人的感情和感受?！毕嫜裴t(yī)療城投資有限公司副總經(jīng)理劉用生認為，正所謂解鈴還須系鈴人，化解矛盾糾紛根本上還是需要中南大學(xué)校方能顧全大局，從維護社會穩(wěn)定的角度，真正做好湘雅醫(yī)學(xué)院老校區(qū)部分教職工的相關(guān)安撫工作，依法履行法律法規(guī)及合同規(guī)定的拆遷騰地等義務(wù)。
“高等院校的管理是社會管理的重要構(gòu)成。在整體推進決策法治化管理規(guī)范化的大社會背景下，無論是高校決策的制定，還是具體決策的執(zhí)行，都必須遵循科學(xué)、民主、透明、公開、規(guī)范的原則，盡可能減少和避免出現(xiàn)那種過于隨意化、非公開、不透明的行為和現(xiàn)象。”長沙律師鄒治華認為，從湘雅醫(yī)學(xué)院老校區(qū)校門改造項目中的兩次單方面改變來看，中南大學(xué)的管理決策確實有些隨意、輕率，既沒有充分聽取和考慮相關(guān)利益各方的意見，也沒有遵循一些基本的法律程序和原則，以至于整個項目前后都遭遇了質(zhì)疑，出現(xiàn)了較大的矛盾糾紛。
鄒治華認為，作為教書育人的高等院校，中南大學(xué)更應(yīng)注重對社會的表率示范作用，最大限度地遵循現(xiàn)代法治的精神和原則，而不能因噎廢食，更不能朝令夕改。
相關(guān)新聞
更多>>
