1400多位技術(shù)移民申請(qǐng)人,狀告聯(lián)邦移民部“一刀切”方式廢止28萬(wàn)申請(qǐng)案的做法違憲,該訴訟在去年被判敗訴。而今年仍有包括近1400名中國(guó)人在內(nèi)的投資移民,又以同樣理由再告加拿大移民部。勝算如何,或?qū)⒆笥壹幽么蟋F(xiàn)行的移民政策。
代理此次集體訴訟的一位律師萊希(Tim Leahy)認(rèn)為這次的訴訟勝算頗大,但也有多倫多當(dāng)?shù)刂髁髅襟w認(rèn)為,不應(yīng)再用納稅人的錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼這些富人。
此次代理上千投資移民狀告加拿大移民部的訴訟行動(dòng),在多倫多和溫哥華市同時(shí)進(jìn)行。在多倫多的代理律師,除了萊希之外還有律師加拉蒂(Rocco Galati)。而在溫哥華,代理律師是一位黃姓(Lawrence Wong)的華人。
不懼?jǐn)≡V先例
當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周三在多倫多舉行的聽(tīng)證會(huì)上,加拉蒂將向格里森(Mary Gleason)法官提出的訴訟依據(jù),首先是移民部并沒(méi)有在承諾的期限內(nèi)完成申請(qǐng)審核程序?！吧暾?qǐng)人原本被告知需要一年半至兩年的時(shí)間來(lái)完成審核,但往往一拖就是四五年,而且連估計(jì)何時(shí)能完成都做不到,對(duì)這樣的拖延也沒(méi)有合理的解釋。”
其次,聯(lián)邦移民部沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)人予以公平的對(duì)待,因?yàn)楫?dāng)聯(lián)邦的投資移民項(xiàng)目被全部取消之后,魁北克省卻是例外,這對(duì)申請(qǐng)其他省府的申請(qǐng)者等同于歧視?！翱笨耸≌杖×送顿Y移民的費(fèi)用,但這些申請(qǐng)人最后落腳的地方,卻往往是氣候更溫和或經(jīng)濟(jì)更繁榮的地方,例如溫哥華或多倫多,令這些城市憑空要承擔(dān)新來(lái)者所需的資源和福利?！?/p>
依據(jù)以上論據(jù),原告方提出,聯(lián)邦法庭應(yīng)在舊有投資移民計(jì)劃被廢止前,發(fā)出一個(gè)“履行責(zé)任令”(Order of Mandamus),強(qiáng)制要求聯(lián)邦移民部履行職責(zé),重新審核原告?zhèn)兊纳暾?qǐng)個(gè)案。
如果這個(gè)要求被拒,移民部要向每個(gè)原告賠償500萬(wàn)加元(約合人民幣2850萬(wàn)元),而非僅僅是退還申請(qǐng)款了事。
移民部的律師麥克萊納根(Lorne McClenaghan)表示:“如果移民部受令優(yōu)先審核這批申請(qǐng)人的個(gè)案,這對(duì)原本排在前面的其他申請(qǐng)人不公平?！?/p>
接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí),加拉蒂用一個(gè)例子反駁稱(chēng):“假如一輛公共汽車(chē)發(fā)生車(chē)禍,車(chē)上有100名乘客受了傷,其中只有20人向法庭興訟索取賠償,那法庭是不是因?yàn)槟橇硗?0人沒(méi)有索賠,就不批準(zhǔn)向那20人給予賠償?”
目前,加拿大聯(lián)邦政府已將廢止舊有投資移民計(jì)劃的建議,夾雜在今年的政府預(yù)算案中交國(guó)會(huì)討論。由于目前執(zhí)政的保守黨在國(guó)會(huì)中占多數(shù),因此預(yù)算案將很有可能會(huì)在本月26日國(guó)會(huì)休會(huì)期開(kāi)始前獲得通過(guò)。
盡管已經(jīng)有了敗訴的先例,但格里森對(duì)判決還是非常審慎,她表示,會(huì)盡可能在26日之前拿出判決,以免飽受煎熬的申請(qǐng)人繼續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的等待,但她也無(wú)法明確一個(gè)具體日期。
萊希估計(jì),如果格里森不能在6月26日之前作出判決,就很有可能會(huì)等到今年秋天,因?yàn)槟菚r(shí)技術(shù)移民申請(qǐng)人狀告移民部案的上訴審理已經(jīng)結(jié)束,有判決可以借鑒。
去年4月18日,聯(lián)邦法院法官任尼(Justice Donald Rennie)做出裁決稱(chēng),盡管他對(duì)這些技術(shù)移民申請(qǐng)人的遭遇表示同情,但移民部的做法并未抵觸任何法規(guī),也未侵犯申請(qǐng)人的人權(quán)。執(zhí)政黨有權(quán)因其多數(shù)黨的優(yōu)勢(shì),通過(guò)法律將積壓案例作廢。即使對(duì)申請(qǐng)人不公,但亦由國(guó)會(huì)的立法意圖來(lái)決定,只能通過(guò)政治選舉程序來(lái)解決,而并非司法程序。
就算這批原告勝訴,獲益的也僅限于他們這群人。萊希說(shuō):“在6月4日截止日期前,共有1469位申請(qǐng)人參加到此次訴訟中,其中絕大部分是中國(guó)籍人士。如果勝訴,移民部只會(huì)對(duì)這1400多位原告的申請(qǐng)重新審核,其他沒(méi)有參與訴訟的申請(qǐng)人,不會(huì)從中得益?！?/p>
終止投資移民計(jì)劃惹爭(zhēng)議
加拿大聯(lián)邦政府今年2月宣布將終止現(xiàn)有的投資移民計(jì)劃,受此影響的投資移民申請(qǐng)人約1.9萬(wàn)人。
無(wú)論法庭上的唇槍舌劍如何進(jìn)行,圍繞這項(xiàng)移民政策的加拿大民間輿論,已引起各方關(guān)注。此次加拿大聯(lián)邦政府之所以敢采取這樣激進(jìn)的手段來(lái)改變已實(shí)施了25年的移民政策,就是因?yàn)榧幽么竺耖g對(duì)現(xiàn)有政策不滿(mǎn),這一點(diǎn),從主流媒體報(bào)道的遣詞用句,以及讀者的激烈評(píng)論中就可見(jiàn)一斑。
《多倫多太陽(yáng)報(bào)》在6月5日的報(bào)道中指出,投資移民法已引來(lái)很大爭(zhēng)議,因?yàn)檫@些“超級(jí)富豪”可以輕而易舉地拿到加拿大國(guó)籍,享受到加拿大的福利,而為此付出的,僅僅是要在5年之后才能拿回自己的80萬(wàn)加元(約合人民幣456萬(wàn)元)抵押,盡管沒(méi)有利息。而且這些有錢(qián)人做生意仍主要在海外,并不在加拿大投資,也不向加拿大政府繳稅。
文章的作者評(píng)論稱(chēng),中途改變政策的做法,的確有損加拿大的信譽(yù),不像加拿大人所為,“但加拿大的納稅人被敲詐、被強(qiáng)迫補(bǔ)貼富人,這樣的社會(huì)現(xiàn)象更不像加拿大的傳統(tǒng)?！?/p>
在法庭上,律師在描述那些投資移民申請(qǐng)人的困境時(shí)稱(chēng),一些申請(qǐng)人變賣(mài)了自己的生意,一門(mén)心思準(zhǔn)備來(lái)加拿大,申請(qǐng)突然被廢止后,失去收入的生活已陷入困境。還有的父母安排子女就讀某些專(zhuān)為加拿大高等教育體系而設(shè)計(jì)的特殊中學(xué),已失去參加中國(guó)高考的能力,申請(qǐng)被終止導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)退兩難。
在此次訴訟進(jìn)行當(dāng)中還發(fā)生了一段小插曲,事關(guān)萊希是否已失去律師資格卻還在幫人打官司。有媒體挖出一段舊聞稱(chēng),萊希曾在去年2月,被安大略省律師協(xié)會(huì)短期吊銷(xiāo)過(guò)律師執(zhí)照?！兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者去信向安省律師協(xié)會(huì)求證,協(xié)會(huì)方面回復(fù)稱(chēng):“目前萊希先生在安省已經(jīng)沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)資格。如果一個(gè)沒(méi)有律師牌照的人在法庭上行使法律權(quán)利,法官可以酌情拒絕聽(tīng)取此人的法律意見(jiàn),因?yàn)榇巳藷o(wú)權(quán)代理他人?！?/p>
對(duì)于安省律師協(xié)會(huì)的做法,萊希用“法西斯”來(lái)形容。他對(duì)本報(bào)表示,他認(rèn)為事情的發(fā)端,是因?yàn)樗麑?duì)聯(lián)邦移民部的窮追猛打而惹怒某些人,以致他被安省律師協(xié)會(huì)反復(fù)刁難,最后連在安省執(zhí)業(yè)的律師牌照都被吊銷(xiāo)。他表示,他與安省律師協(xié)會(huì)的糾紛,不會(huì)影響到此次集體訴訟。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
