□本報記者劉勰
3月底的長垣街頭，乍暖還寒，王鳳娥老人艱難地推著涼皮小車，步履蹣跚。她今年63歲了，身體一直不好，原本無需再拖著病體擺攤糊口，因為她以前每個月都能領(lǐng)到數(shù)百元的養(yǎng)老金，錢不多，但也足夠維持簡單的生計。然而，4個月前，與縣社保局的一場官司，卻將她平靜而自足的暮年時光徹底打破。
“官司打贏了，養(yǎng)老金咋沒了？”王鳳娥百思不解。數(shù)月來，她和與其有相同經(jīng)歷的3位老人一直在尋求著答案，追索著自己的保命錢，追索著她們心目中的公道。
開始：官司打贏了
據(jù)王鳳娥等老人講，她們4人1966年參加工作，在長垣縣棉紡總廠上班，1999年3月經(jīng)勞動部門批準(zhǔn)退休。2001年底，單位破產(chǎn)，失去了經(jīng)濟(jì)來源的她們便靠吃低保艱難度日。2009年，原省勞保廳發(fā)布了《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險若干政策問題的處理意見》（豫勞社養(yǎng)老【2009】5號）一文，等到了好消息的她們便依據(jù)該文件參保，長垣縣社保局向她們每人收取了1987年3月至1999年3月期間基本養(yǎng)老保險費(fèi)“單位繳納”10160.1元、“個人繳納”1334.24元，每人共計11494.34元（其中利息6079.94元）?？h社保局自2009年9月28日起為她們發(fā)放養(yǎng)老金，每人每月400元，后漲至700余元。
后來她們了解到，縣社保局向她們收取養(yǎng)老保險費(fèi)的數(shù)額并不合理。
首先，她們并沒有代單位繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)的義務(wù)，縣社保局向她們收取應(yīng)由單位繳納的基本養(yǎng)老保險費(fèi)10160.1元沒有事實和法律依據(jù)。
其次，縣社保局自1987年3月向她們征收基本養(yǎng)老保險費(fèi)同樣沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)豫勞險字【1992】13號文件要求：“我省職工個人繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)工作原則上從1992年9月份起實行，有困難的地、市，可從實際出發(fā)，適當(dāng)延緩，但也應(yīng)積極創(chuàng)造條件，爭取盡早實施。過去已開展此項工作試點(diǎn)的市、縣，其繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和辦法與本意見不一致的，均應(yīng)從9月份開始?！睋?jù)此表述，縣社保局多收了5年多的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，即便按照長垣縣政府的地方文件《批轉(zhuǎn)縣離退休費(fèi)用統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于集體企業(yè)職工退休費(fèi)用實行社會統(tǒng)籌的報告的通知》（長政【1988】90號），她們也應(yīng)從1988年11月納入社會統(tǒng)籌范圍，縣社保局依然向她們多收了20個月基本養(yǎng)老保險費(fèi)。
據(jù)此，她們將長垣縣社保局告上了法庭，要求對方依法返還她們多繳的養(yǎng)老保險費(fèi)。長垣縣人民法院于2011年11月22日作出判決，確認(rèn)長垣縣社保局向4位老人收取應(yīng)由單位繳納的基本養(yǎng)老保險費(fèi)及自1987年3月至1988年10月征收基本養(yǎng)老保險費(fèi)的具體行政行為違法，判決縣社保局返還4位老人各10360.9元。法院的判決支持了老人們的訴訟請求。
判決后，縣社保局沒有上訴，履行了判決確定的義務(wù)，于2011年12月22日將多收的10360.9元分別返還給了4位老人。
一切似乎很順利，老人們維權(quán)成功，依法行政得到落實。
然而，變故卻毫無征兆地來臨。
結(jié)果：養(yǎng)老金沒了
自老人們領(lǐng)取了多繳的保費(fèi)之后，縣社保局便停發(fā)了她們的養(yǎng)老金。經(jīng)詢問得知，她們已經(jīng)“被”退保了。社保局的領(lǐng)導(dǎo)告訴她們，由于其單位已經(jīng)破產(chǎn)，應(yīng)由單位繳納的保費(fèi)無法籌措，社保局執(zhí)行了法院的判決，將個人代單位繳的保費(fèi)退還之后，相應(yīng)的虧空無法彌補(bǔ)，遂作退保處理。該局領(lǐng)導(dǎo)還要求她們將法院判決以外的，個人繳納的那一部分保費(fèi)也一并領(lǐng)走，“你們跟社保局已經(jīng)沒關(guān)系了”。
老人們大呼不解：參加社會養(yǎng)老保險是她們的權(quán)利，她們已參保幾年了，該繳的保費(fèi)都繳了，法院的判決非常清晰明確，是要將個人多繳的部分予以返還，社保局的退款，也僅僅是履行生效的法律文書，返還多收的部分，與退保沒有任何關(guān)系。社保局怎能在法院判決以外，要求她們領(lǐng)回已繳納的合理費(fèi)用，將她們作退保處理？她們繳納的保費(fèi)中“個人繳納”那部分至今仍在社保局的賬上，該局又怎能把她們退保呢？“養(yǎng)老金是我們唯一的經(jīng)濟(jì)來源，我們打官司是為了要回多交的錢，怎么可能要退保呢？”
王鳳娥告訴記者，她參保之后，便取消了低保待遇，養(yǎng)老金是全家的保命錢。其他老人的家庭狀況也都十分困難，并且體弱多病，停了養(yǎng)老金，等于是要她們的命。為了保住自己的救命錢，幾個月來她們往社保局跑了無數(shù)趟，好話說盡，“俺這一把年紀(jì)，只差下跪了?！薄鞍硞兩踔琳f，勝訴權(quán)當(dāng)敗訴了，再把退給俺的錢重新交上行不行。”“勝訴的去求敗訴的諒解，天底下有這樣的事沒有？”說到委屈處，老人們已是濁淚漣漣。
一名叫郭鳳榮的老人委屈地告訴記者，有人對她們說，都怪她們貪小便宜，這下吃大虧了吧?！拔覀円婪ňS護(hù)自己的合法權(quán)益，怎么叫貪小便宜？”
據(jù)老人們講，和她們同時退休的人里，還有一些人也被多收了保費(fèi)，本來也準(zhǔn)備打官司維權(quán)的，但看到了她們?nèi)缃竦木秤鲋螅坪跷虺隽耸裁?，紛紛打消了維權(quán)的念頭，“社保局掌管著我們的保命錢，可不敢得罪?。 ?/p>
起因：難以填補(bǔ)的保費(fèi)缺口
老人們的委屈和不滿，對于長垣縣社保局局長許新奇而言，同樣也是一個難題。
許局長坦承，如果單單依照法規(guī)來看，向個人征收應(yīng)由單位繳納的保費(fèi)確屬違規(guī)，社保局也確實多收了20個月的保費(fèi)，對于法院的判決，該局服從。但同時，考慮到實際因素，基本養(yǎng)老保險費(fèi)不允許欠繳，足額繳費(fèi)后才能發(fā)放養(yǎng)老金。而長垣縣棉紡總廠已破產(chǎn)多年，這筆應(yīng)由單位繳納的保費(fèi)無處落實。在將該款項發(fā)還老人們之后，他還同棉紡總廠的上級主管部門長垣縣二輕局協(xié)調(diào)，但該費(fèi)用由二輕局代繳同樣于法無據(jù)，于是，困局便難以解決。
“我也很同情這些老人，知道她們不容易?！痹S局長告訴記者，他一直沒將老人們從名單上除名，這就給了她們將來重新參保的機(jī)會，已屬照顧。
對于當(dāng)初為何讓老人們代單位繳保費(fèi)，許局長表示，對于像這種單位已破產(chǎn)而未清欠的情況，該局一直都是這樣處理的，并且權(quán)衡實際情況，也只能如此處理，“對我們來說，就看保費(fèi)是否交齊，至于具體如何籌措，與社保局無關(guān)?！?/p>
讓社保局頗感為難的是，整件事情其實是一個歷史遺留問題。長垣縣棉紡總廠破產(chǎn)清算時，并未按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定優(yōu)先清償勞保費(fèi)用，而作為自負(fù)盈虧的集體企業(yè)，上級部門無義務(wù)為其清欠，個人代繳又同樣于法無據(jù)，從而使這項應(yīng)由企業(yè)繳納的保費(fèi)虧空，成了難以解開的死結(jié)。
追根溯源，一切都指向了10年前那起并不合規(guī)的破產(chǎn)清算。
根源：一次破產(chǎn)引發(fā)的問題
2001年底，長垣縣棉紡總廠宣告破產(chǎn)，清算之時并未依法給職工繳納勞動保險，而是支付了每人數(shù)千元不等的“一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。而這一舉措，并不符合國家的相關(guān)規(guī)定，原勞動部于1995年印發(fā)了《關(guān)于不得對企業(yè)離退休人員采取一次性結(jié)算離退休金的通知》，對此作出了明文禁止。此外，在該廠退休人員一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議上，破產(chǎn)清算組蓋的竟然是棉紡總廠的章。
凡此種種違規(guī)之處，都令老人們堅信，他們現(xiàn)在面臨的困局，是長垣縣相關(guān)部門造成的，由此產(chǎn)生的后果自然不能由自己承擔(dān)?！拔覀冏陨頉]有任何過錯，法院也沒有判錯，錯的是當(dāng)初不合理的破產(chǎn)清算，錯的是社保部門沒有進(jìn)行監(jiān)管，并且自身還多收了20個月的保費(fèi)，現(xiàn)在這惡果卻讓我們自己去吃，這合理嗎？沒能足額繳費(fèi)的原因，不是我們個人造成的，現(xiàn)在卻讓我們想辦法填補(bǔ)虧空，這合適嗎？”
許局長表示，社保局對該問題也很重視，一直在尋求解決辦法。3月12日，該縣縣委書記薄學(xué)斌還就此問題作了表態(tài)，要求社保局予以解決。而目前的解決方案就是，將老人們做退保處理，再讓她們通過二輕局重新參保，當(dāng)然了，“單位繳納”部分還是要老人們自己想辦法。
對此方案，老人們顧慮重重，她們甚至愿意放棄自己的合法權(quán)益，自己出錢，通過二輕局補(bǔ)上單位欠繳的缺口，“但不應(yīng)是重新參保，法院的判決是對個人代單位繳費(fèi)的糾正，我們也從未處于退保狀態(tài)，只要這塊缺口能補(bǔ)齊就好?！贝送?，她們之前的養(yǎng)老金已經(jīng)漲到了每月700余元，如果重新參保，養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)將會降到每月400元，這對于依靠養(yǎng)老金維持生計的老人們來說，同樣是難以承受的損失。
許局長表態(tài)，他已向上級請示，待這些老人們重新參保后，其養(yǎng)老金爭取還按原標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放?！拔覀円恢倍际钦驹谒齻兊慕嵌瓤紤]的?！?/p>
但王鳳娥并沒有這樣的奢望，經(jīng)歷了30多年的車間勞碌，她的眼睛已經(jīng)看不太清了，但在每一個正午或黃昏，她依然推著賴以謀生的涼皮小車，顫顫巍巍地走在長垣縣城的大街小巷，艱難地穿過一排排的車流人浪，“沒辦法，沒了養(yǎng)老金，我們一家也得活下去呀?！雹?
相關(guān)新聞
更多>>
