閱讀提示
鄭州市《關于整治規(guī)范鄭州城區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營場所的意見》出臺后，住改商成為社會關注的焦點，有人贊同，說這是城市管理的進步，有人反對，認為這變相抬高了創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商的門檻。昨日，鄭州市法制辦召開媒體通氣會，詳解《意見》出臺的前因后果，表示《意見》沒有抬高門檻，而是門檻本就如此，《意見》一定會貫徹執(zhí)行下去。
疑問1
為啥限制住改商
法制辦相關負責人告訴記者，他們在調研時，發(fā)現(xiàn)經(jīng)八路辦事處有9家非法生產(chǎn)、843家非法經(jīng)營和1114處非法建筑，主要是臨街住宅改成門面房，住宅小區(qū)內的非法住改商還未統(tǒng)計在內。
他們總結了非法住改商存在的很多問題和隱患：
導致交通擁堵狀況的加劇，很多破墻開店的門面房，大部分都侵占了部分人行道甚至慢車道。
許多非法住改商任意改變房屋內部結構、改動房屋下水管道、水電線路，嚴重降低了房屋安全性，甚至降低了房屋抗震等級，也對樓棟內其他業(yè)主的居住質量和安全造成嚴重影響。
非法住改商為“非法生產(chǎn)、非法經(jīng)營、非法建筑”提供了孳生、加劇和蔓延的場所。去年鄭州發(fā)生的“毒薩其馬”、“毒竹筍”事件和二七區(qū)、管城區(qū)小食品“黑作坊”問題，都和非法住改商有關。
非法住改商影響了社會公平。商業(yè)用地的土地使用權是40年，居住用地是70年，非法住改商從法理上來說，還屬于住宅性質，卻能享受70年使用權，同時還享受國家對居民用水、電、氣的優(yōu)惠，這對合法經(jīng)營者是一種嚴重的不公平，擾亂了正常的經(jīng)營秩序。
疑問2
是否抬升了創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商門檻
擁有經(jīng)營場所是很多創(chuàng)業(yè)者面臨的第一道門檻，與價格昂貴的門面房和商務樓相比，成本低廉的住改商降低了這道門檻，限制住改商是否有抬升門檻之嫌呢？
該負責人認為，對于住改商，《物權法》第77條有明確規(guī)定：“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意?！苯?jīng)過法律核定過的房屋用途，顯然不能隨意更改，如果更改就是對其他業(yè)主物權的侵犯和不尊重，而法律對物權的保護要高于對經(jīng)營自主權的保護，所有不存在抬高門檻，而是按照法律規(guī)定，門檻本應如此。
疑問3
執(zhí)行“否決權”的鄰居都包括誰
按照《意見》，住改商要經(jīng)過有利害關系的業(yè)主同意。只要有一個人不同意，就不能住改商，這被媒體解讀為“一票否決”。然而執(zhí)行否決權的業(yè)主指誰呢？
該負責人告訴記者，對“利害關系的業(yè)主”的界定，是依據(jù)《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，本棟建筑物內的其他業(yè)主，應當認定為‘有利害關系的業(yè)主’。建筑區(qū)劃內，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響”。按此解釋，利益關系業(yè)主最起碼是住改商所在樓內的所有業(yè)主，其他的業(yè)主，能證明受到影響的，也是利益關系業(yè)主。
疑問4
臨街破墻住改商咋辦
把臨街住宅改成門面房成了很多人的生財之道，這種現(xiàn)象又極為普遍，這該如何處理呢？
該負責人表示：這方面首先要確定房屋的所有權，如果所有權歸國有，不符合條件的要立即改正，符合條件的要報有關部門批準。如果所有權歸私人，符合條件的要報批，不符合條件的，要依法強制拆除改造的部分，并恢復原狀。目前此項工作已經(jīng)在開展之中。（記者 鄭松波）
相關新聞
更多>>
