原標(biāo)題：騙了房東騙房客 黑中介“走偏門”斂財(cái)
隨著城市的發(fā)展,流動(dòng)人口激增,租房成為一種剛需。而令房客們憂心的是,房屋租賃市場(chǎng)“活躍”著一批“走偏門”經(jīng)營的黑中介。故意隱瞞重要信息,發(fā)布虛假廣告或房源、客源信息招攬生意,違法違規(guī)賺取中介費(fèi)以外的錢財(cái),經(jīng)營隔斷房、群租房,都是黑中介的生財(cái)之道。
2013年7月18日,北京市為規(guī)范房屋租賃市場(chǎng)發(fā)布新政嚴(yán)打群租,規(guī)定出租房人均居住面積不得低于5平方米,一個(gè)房間不得超2人,不得分割出租,不得按床位出租,廚房、衛(wèi)生間、陽臺(tái)和地下儲(chǔ)藏室不能出租……
規(guī)定實(shí)施將近半年,黑中介是否有所收斂?近日,《法制日?qǐng)?bào)》記者接到讀者反映稱,在隔斷房“拆違”過程中,黑中介依然借機(jī)斂財(cái)引發(fā)大量糾紛,導(dǎo)致房主、房客陷入維權(quán)困局。
拆違“生意經(jīng)”
黑中介:“反正違約方不是我們”
2012年,北京市東南三環(huán)附近的京泰自主城小區(qū)中,兩位房主分別與中誠廣信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂合同,將房屋委托該公司代理出租。在合同補(bǔ)充條款中,房主與該公司約定允許打隔斷出租。
時(shí)隔一年多之后,2013年10月16日,北京市住建委網(wǎng)站上集中曝光5家黑中介機(jī)構(gòu),中誠廣信榜上有名。
“隔斷房”、“委托代理”以及這家不規(guī)范經(jīng)營的“二房東”中介公司——三個(gè)因素為糾紛的發(fā)生埋下了伏筆。
2013年12月,兩套隔斷房先后發(fā)生糾紛,兩名房主、近20名房客涉及其中。
3號(hào)樓1016號(hào)住了7位房客?？蛷d被隔成三間隔斷房,其中兩間空間極為狹小,僅有一張單人床、一張小桌和一個(gè)人站立的空間。兩個(gè)男孩分別以400元和380元的價(jià)格租住,另一間閑置。
房主告訴記者,公安機(jī)關(guān)、物業(yè)公司先后做其工作,要求配合政策拆除隔斷。黑中介卻支招:“有人找你,你就說出差了,等過了這段時(shí)間再說。”
房主覺得黑中介的“招數(shù)”不妥,擔(dān)心違反政策,決定元旦“拆違”。他向房客發(fā)出“逐客令”,無論隔斷間、儲(chǔ)藏室、正規(guī)臥室的房客,限期1月8日前全部搬離。
元旦一大早,房主對(duì)隔斷進(jìn)行了拆除。然而,從房客給記者發(fā)來的照片看,之前閑置的隔斷間多了一套上下鋪,一位女生正在“廢墟”中收拾行李。據(jù)房客介紹,兩名女生在“拆違”前一晚才被黑中介安排入住,凌晨1點(diǎn)收拾妥行李入睡,起床時(shí)“新家”就變成廢墟。
“沒地兒住了,房租、押金總該退吧。”租客找到黑中介,自稱中誠廣信負(fù)責(zé)人的陸春明卻以該公司與房主之間房屋設(shè)施、裝修損耗等費(fèi)用的糾紛尚未解決為由拒絕退款?！胺恐鞑煌隋X,沒法給房客退錢?！标懘好麟m表示將會(huì)起訴房主,但對(duì)房客的要求卻一口回絕。
房主收房怎么辦?中誠廣信擺出“事不關(guān)己”的姿態(tài),支招轉(zhuǎn)移矛盾:“你們可以不開門,房主來了你就報(bào)警,不在家沒關(guān)系,房主換鎖了你再報(bào)警。”
另一起糾紛緣起于房主沒有收到中誠廣信按時(shí)匯來的房租。心中不安的房主上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn),2013年11月23日,中誠廣信已在報(bào)紙上登出清算公告。
中介公司要“跑路”?房主來到自家房子查看情況才知道,房子早已變成群租房。房內(nèi)已經(jīng)看不出原先的結(jié)構(gòu),除原來的一間正規(guī)臥室外,共有6間隔斷房,最小的隔斷間面積僅為3.2平方米。房主發(fā)表聲明,終止租賃合同,要求11名房客找到房子后盡快搬離。
然而無論房東還是房客都發(fā)現(xiàn),與黑中介解除合同結(jié)清相關(guān)費(fèi)用并非易事。
徐立亞租住的是正規(guī)臥室,2014年1月2日是她交房租的日子。早知房子住不下去,徐立亞決定不再交錢,但中介拒絕退還她提前繳納的一個(gè)月房租及押金等費(fèi)用。
1月4日,記者隨徐立亞來到中誠廣信的辦公地點(diǎn)。令徐立亞沒有想到的是,陸春明告知她,由于沒交房租,她成了違約方,要么交房租,要么無條件立即搬走。“我們有沒有給房東交房租是我們的事,你該交房租就得交,這是兩回事,不交就是你違約!”陸春明反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
據(jù)房客初步估算,黑中介拒不返還的押金和預(yù)付租金共計(jì)兩萬余元。房主、房客都表示曾多次通知中介業(yè)務(wù)員到場(chǎng)均遭到拒絕,甚至遭到黑中介謾罵。
暗藏貓膩
房客房主均被黑中介設(shè)下陷阱
《法制日?qǐng)?bào)》記者拿到中誠廣信提供給房客的格式合同,發(fā)現(xiàn)其中沒有任何約束中介違約責(zé)任的條款。
“押一付三”是租房合同中常見的付款模式,但黑中介將合同中第二次付房租的時(shí)間提前了一個(gè)月,而最后一季度交房租則“交三住四”。實(shí)際上將合同變?yōu)榱恕把憾度?變相提高了押金。
房客告訴記者,房租收條上也有玄機(jī)?！笆盏健币粰跇?biāo)明“代收”房租,黑中介以此辯稱“只是幫房主代收房租”推卸責(zé)任。
明知發(fā)生違約,黑中介仍帶人看房入住。徐立亞告訴記者:“我們前后勸走了3個(gè)人,但不能整天在家看著。12月30日,有個(gè)女孩以押一付一的低價(jià)入住。”
除了給房客設(shè)下陷阱外,黑中介還為房主量身打造了另外一套陷阱。
兩位房主告訴記者,黑中介簽訂租房合同時(shí),以少付或不付房主押金,并要求一個(gè)月的“免租期”的方式壓價(jià),并引誘房主簽訂隔斷條款。
相關(guān)新聞
更多>>
