房產(chǎn)時(shí)評(píng)：房價(jià)不高就不是“一線城市”？

2017-03-17 10:28 來源：證券時(shí)報(bào)

[摘要] 去年，有人在網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《廣州被剔除“一線城市”，中國格局正發(fā)生一場(chǎng)巨變》的文章。我當(dāng)時(shí)沒注意。前幾天和人聊天，居然還有朋友對(duì)廣州被剔除“一線城市”的說法耿耿于懷，我就起了好奇心，決定去看看這篇文章。

　　“一線城市”的概念似乎越來越成為地產(chǎn)行業(yè)綁架地方政府的一個(gè)工具。

　　去年，有人在網(wǎng)上發(fā)了一篇題為《廣州被剔除“一線城市”，中國格局正發(fā)生一場(chǎng)巨變》的文章。我當(dāng)時(shí)沒注意。前幾天和人聊天，居然還有朋友對(duì)廣州被剔除“一線城市”的說法耿耿于懷，我就起了好奇心，決定去看看這篇文章。

　　總體而言，這篇文章存在兩個(gè)明顯的缺陷：

　　其一，什么是一線城市？沒有標(biāo)準(zhǔn)。如果一定要說有，那也只能說“一線城市是一種非學(xué)術(shù)范疇的經(jīng)濟(jì)概念”。既然只是一種概念，而這種概念的起源又是房地產(chǎn)行業(yè)，所以這個(gè)“被剔除”其實(shí)有點(diǎn)莫名其妙。因?yàn)楣J(rèn)的，或者說由嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及官方來確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)并不存在，何談“被剔除”？

　　當(dāng)然，在經(jīng)年累月的概念翻炒過程中，公眾似乎達(dá)成了一些共識(shí)，比如：GDP、城市發(fā)展水平、生活水平和人均收入、輻射帶動(dòng)能力、對(duì)人才的吸引力、國際知名度、房價(jià)等構(gòu)成了評(píng)價(jià)的維度，而且媒體和官方機(jī)構(gòu)也不斷引用“一線城市”的說法，并且大家默認(rèn)一線城市就是“北上廣深”。如果一個(gè)城市在絕大多數(shù)維度上確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他城市，只要有客觀的數(shù)據(jù)，全面的論證，以及令人信服的邏輯推演，“被剔除”當(dāng)然沒有問題。

　　可惜，該文章沒有做這些工作，也沒有認(rèn)真對(duì)維度進(jìn)行考察，只選了三四個(gè)指標(biāo)就下了結(jié)論，確實(shí)有點(diǎn)草率。作者在論證“北上深”如何強(qiáng)的過程中，呈現(xiàn)了“北上深”的優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)廣州的優(yōu)勢(shì)則避而不談，這不是客觀評(píng)論的做派。廣州的輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)，廣州的醫(yī)療、教育水平高（深圳人表示羨慕），廣州科學(xué)城的世界500強(qiáng)密度大，以及廣州2015年GDP總量排名還是在深圳之前（2016年也一樣），這些都是客觀事實(shí)。

　　雖然我也理解某些作者為了轟動(dòng)效應(yīng)，有意遺忘或者屏蔽某些信息，可是這一回做得有點(diǎn)過了，以至于很多廣州人過了一年還對(duì)此“念念不忘”。

　　其二，該文章中，作者說“廣州房價(jià)跑輸‘北上深’，是被拋棄的一線城市”，本人實(shí)在不敢茍同。首先，房價(jià)當(dāng)然是評(píng)價(jià)一線城市的維度之一（前提是我們承認(rèn)“一線城市”的概念確認(rèn)由某些維度來支撐），可是這個(gè)維度應(yīng)該占到多大權(quán)重？是不是也要有個(gè)公開透明令人信服的數(shù)據(jù)？沒有。

　　這讓我想起2016年3月的博鰲亞洲論壇上，中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)理事長孟曉蘇在討論房價(jià)問題時(shí)調(diào)侃一線城市“北上深”的說法，“為什么把廣州無情剔除，因?yàn)檎l房價(jià)上漲快誰是一線”，這也就是調(diào)侃而已，豈能當(dāng)真。但是作者還真得當(dāng)真了，如果說是正經(jīng)寫經(jīng)濟(jì)評(píng)論的話，這個(gè)論證的邏輯鏈條顯然是斷裂的。

　　另外，廣州的房價(jià)相對(duì)于北上深的房價(jià)確實(shí)不那么兇猛，但是這真的是壞事兒?jiǎn)?？我看除了?duì)地產(chǎn)以及相關(guān)行業(yè)以外，對(duì)其他行業(yè)都不是壞事兒。剛剛看到的新聞是：青年科學(xué)家紛紛逃離北京，院士也說“北京的房價(jià)太貴了，用一輩子的身家在北京也買不起一間稍微寬敞一點(diǎn)的房子”。請(qǐng)看清楚，是科學(xué)家，是科技工作者！千萬不要說北京不需要這些人，而只需要買得起高價(jià)房的有錢人。去年，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，我有時(shí)會(huì)參與單位的招聘環(huán)節(jié)，起碼有一半進(jìn)入最終環(huán)節(jié)的應(yīng)聘者來自深圳，其中有個(gè)小伙子在蔡屋圍有一間小房子，我很奇怪他愿意從深圳到廣州來，因?yàn)樗呀?jīng)成家立業(yè)。我永遠(yuǎn)記得他說的那句話：深圳的房價(jià)太貴了，賣了也買不起稍微大一點(diǎn)的，只能逃離深圳。青年科學(xué)家和這個(gè)小伙子離開了高房價(jià)的一線城市，到底是誰拋棄了誰？

　　北京、上海和深圳當(dāng)然有自身優(yōu)勢(shì)，可是高房價(jià)是一個(gè)糟糕的結(jié)果，絕對(duì)不值得點(diǎn)贊。

　　在我個(gè)人看來，“一線城市”的概念似乎越來越成為地產(chǎn)行業(yè)綁架地方政府的一個(gè)工具，房價(jià)不高不快漲就是地方政府無能，地產(chǎn)行業(yè)樂于炒作這個(gè)自娛自樂的概念，但愿領(lǐng)導(dǎo)不要上當(dāng)。那些高房價(jià)的一線城市網(wǎng)上吐槽、罵娘的市民大大超過廣州，社會(huì)情緒明顯不穩(wěn)定，如果一定要用北上深的房價(jià)來界定所謂“一線城市”，好吧，我代表我個(gè)人表態(tài)：廣州不要參與這個(gè)無聊透頂摻雜太多私貨的游戲。