新京報訊 （記者王叔坤）本周，王老吉起訴加多寶不正當競爭一案迎來二審判決，加多寶敗訴，根據(jù)判決須賠償王老吉600萬元。9月7日，王老吉方面在回應(yīng)新京報記者采訪時稱：法院的判決合理合法，維護了正當?shù)纳虡I(yè)秩序。而加多寶公司相關(guān)負責人則向新京報記者表示不服從判決，將依法申請再審。
一審曾判加多寶賠900萬
9月6日，上市公司白云山發(fā)布公告，稱該公司控股股東廣藥集團及下屬全資子公司廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司，收到湖南省高級人民法院關(guān)于王老吉起訴加多寶“10罐涼茶，7罐加多寶”虛假宣傳的案件的二審判決，要求武漢加多寶飲料有限公司賠償王老吉600萬元，以及律師費、公證費等合理維權(quán)費用約24萬元，并維持一審判決。
此前長沙中院一審判決認定，被告武漢加多寶發(fā)布的包含“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”、“中國每賣10罐涼茶，7罐加多寶”廣告詞的宣傳行為構(gòu)成不正當競爭的虛假宣傳行為。判決裁定，加多寶方面不僅要立即停止相關(guān)侵權(quán)廣告，且要停止銷售包裝上印有侵權(quán)廣告語的加多寶涼茶，并賠償廣藥方面經(jīng)濟損失共計約人民幣900萬元，律師費、公證費等合理維權(quán)費用共計約人民幣24萬元。
一審判決后，原被告雙方均不服判決，向湖南省高級人民法院提起上訴。此次白云山公告的即為湖南高院的二審判決。判決書顯示，湖南高院除了將被告武漢加多寶應(yīng)付的經(jīng)濟損失賠償額從約900萬元調(diào)整為600萬元，保留了一審判決的大部分裁定，仍判決加多寶方敗訴。
加多寶稱廣告宣傳行為為“客觀描述”
王老吉方面在接受新京報記者采訪時表示，認為加多寶在其廣告宣傳或產(chǎn)品包裝上使用“全國領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語的行為，構(gòu)成不正當競爭。同時認為，加多寶方面“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”等廣告語，與客觀事實不符，同樣屬于虛假宣傳。且直接貶低、損害了王老吉的商標和商譽，構(gòu)成不正當競爭。
而對此，加多寶在回應(yīng)新京報采訪時則聲稱上述廣告宣傳行為為“客觀描述”，“不存在虛構(gòu)事實”。加多寶方面稱，公司自1995年起開始獨立生產(chǎn)銷售紅色罐裝涼茶，至2012年6月長達17年的時間中，市場上僅有一種紅罐涼茶，即加多寶公司生產(chǎn)的紅罐涼茶，這是多個案件中雙方一致認可的事實。
“加多寶對湖南高院的判決結(jié)果深表遺憾，將遵循法律途徑，依法申請再審，堅決維護合法權(quán)益，積極捍衛(wèi)法律尊嚴?！奔佣鄬毞矫?月7日向新京報記者表示。
然而，對于加多寶繼續(xù)上訴，業(yè)內(nèi)分析并不看好。中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬在接受新京報記者采訪時表示，加多寶繼續(xù)上訴，勝訴的機會十分渺茫，推翻法院已有的終審判決并不容易。同時，加多寶在市場上的表現(xiàn)同樣令人擔憂，“今年以來，加多寶無論從產(chǎn)品到品牌，從渠道到終端，其表現(xiàn)均有所下滑，相對之下，王老吉在市場上占盡上風。今年加多寶的銷售數(shù)據(jù)恐怕并不樂觀?！敝斓づ畋硎尽?/p>