女子編造身份與男子結(jié)婚 詐騙51萬包養(yǎng)“少爺” 圖/陳春鳴
2009年因出差山東,30歲的廣州人阿軍(化名)認(rèn)識(shí)了小自己8歲的阿雪(化名)。約一年后,兩人結(jié)為夫妻。
但在結(jié)婚前后,阿雪共從阿軍及他的母親手中拿走了51萬余元,主要用于包養(yǎng)“少爺”、高檔消費(fèi)等。為此,阿軍與阿雪離婚,并將阿雪告上法庭。
廣州市海珠區(qū)檢察院指控阿雪詐騙阿軍51萬余元。但在今年4月,一審法院僅認(rèn)定阿雪詐騙阿軍1.5萬元,對(duì)她判刑1年,加上阿雪另外有案在身,共被決定執(zhí)行有期徒刑3年6個(gè)月。檢方隨后提出抗訴,阿雪也上訴。前天,該案在廣州中院二審開庭。
出差相識(shí)
2009年4月初,阿軍到山東臨沂出差,在入住的酒店就餐時(shí),認(rèn)識(shí)了小自己8歲的阿雪,兩人互留了網(wǎng)絡(luò)交友號(hào)碼和手機(jī)號(hào)碼。后來,兩人通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)保持著聯(lián)系。
聊了幾個(gè)月后,兩人發(fā)展成為男女朋友。交往中,阿軍記得,阿雪自稱親生父母在她幾個(gè)月大時(shí)因車禍身亡,她由大姨及大姨父撫養(yǎng)長(zhǎng)大,她大伯是山東德居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng),奶奶是該公司的大股東。她的大姨夫通過與司法部門的關(guān)系,為她謀了一份獄警的公務(wù)員工作,無需經(jīng)常坐班。另外,她還稱在臨沂有間服裝店,近年一直經(jīng)營(yíng)服裝生意。
2010年1月底,阿軍從非洲回國(guó)后不久,阿雪讓他到山東見面,還要他帶上戶口本以備登記結(jié)婚用。2月2日,阿雪帶他回臨沂。在臨沂她的住處,阿軍見到了她的司法制服,更相信她了。
拿走51萬
2010年3月9日早上,阿軍和阿雪在廣州海珠區(qū)民政局填好資料準(zhǔn)備登記結(jié)婚,由于阿雪的戶口本缺了她的那一頁,無法辦理。第二天上午,兩人到山東臨沂辦理了登記結(jié)婚手續(xù)。登記時(shí),阿雪在職業(yè)一欄填寫了“司法”二字。
阿軍說,辦好登記手續(xù)后,他提出與阿雪的家人見面,但她堅(jiān)決不同意,并說她晚上要乘飛機(jī)到廈門參加公司的重要會(huì)議。阿雪還拿了他的身份證,給他訂了當(dāng)晚回廣州的機(jī)票要他離開。后來,他多次提出要到山東見阿雪及她的家人,但均被她以各種理由拒絕。
2010年4月底,阿軍通過山東德居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的一位人事主管得知,該公司沒有阿雪這個(gè)人,也沒有阿雪所講的“大股東奶奶”。阿軍向阿雪再三求證,她于同年5月承認(rèn)其個(gè)人及家庭情況是編造的。阿軍說,這時(shí)他才知道阿雪在騙他。
阿軍感到不妙,他記得:2010年2月,阿雪以朋友的親戚發(fā)生車禍需墊付醫(yī)療費(fèi)用、服裝店急需進(jìn)貨為名從他這里拿走3萬元;同年3月,他分別向阿雪轉(zhuǎn)賬共45萬余元。同年4月,阿雪以生意欠債發(fā)生法律糾紛為名向他的母親“借款”3萬元。
包養(yǎng)“少爺”
阿軍說,直到2010年6月底,阿雪因涉嫌詐騙在臨沂被刑事拘留,經(jīng)辦民警找他了解情況,他才知道阿雪還詐騙了別人12萬元。他還從臨沂警方處了解到,阿雪詐騙他及其他人得到的贓款已被她揮霍了,阿雪經(jīng)常到杭州的娛樂場(chǎng)所娛樂消費(fèi),甚至包養(yǎng)“少爺”(即男妓,俗稱“鴨子”)。
而阿雪在偵查階段也供述稱,自己從2010年3月中旬至6月初,與朋友去杭州十次左右,在杭州一家國(guó)際大酒店等住宿,每夜住宿費(fèi)800元至1500元不等;還到不少酒吧消費(fèi),每次酒水消費(fèi)3000元至15000元不等;每次叫“少爺”陪酒消費(fèi),每人500元至1000元不等,每次叫“少爺”六名至十幾名不等,光去酒吧消費(fèi)一次就要兩萬至4萬元;平時(shí)吃飯、購(gòu)物開銷也不小。她從阿軍處收到的45萬元基本都花在去杭州的高消費(fèi)上。檢察機(jī)關(guān)在起訴書中也提到,阿雪將上述款項(xiàng)用于包養(yǎng)“少爺”、高檔娛樂消費(fèi)等。
阿軍要求與阿雪離婚。2010年6月21日,離婚案開庭,阿雪沒有到庭,后來阿軍一直聯(lián)系不上她。2011年5月3日,經(jīng)法院調(diào)解,兩人離婚。一年后,阿雪因涉嫌詐騙在青島火車站被民警抓獲。
一審:多個(gè)指控被否
廣州市海珠區(qū)檢察院共指控阿雪詐騙阿軍51萬余元,但海珠區(qū)法院審理后僅認(rèn)定1.5萬元:
對(duì)于阿雪以朋友的親戚發(fā)生車禍需墊付醫(yī)療費(fèi)用為名騙得阿軍1.5萬元的指控,海珠區(qū)法院認(rèn)為,阿雪在明知因車禍住院的親屬并未向其借醫(yī)療費(fèi)用的情況下,仍虛構(gòu)車禍獲得款項(xiàng),并沒有向阿軍如實(shí)說明使用情況,屬于詐騙。
對(duì)于阿雪以服裝店急需進(jìn)貨為名騙得阿軍1.5萬元的指控,海珠區(qū)法院稱,由于阿雪對(duì)此的供述不穩(wěn)定等原因,現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定她構(gòu)成詐騙。
對(duì)于阿軍轉(zhuǎn)賬45萬余元,海珠區(qū)法院認(rèn)為,阿雪并沒有虛構(gòu)事實(shí),阿軍在明知阿雪索要錢財(cái)才結(jié)婚的情況下,基于與阿雪結(jié)婚而主動(dòng)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入阿雪名下賬戶。二人的婚姻關(guān)系是真實(shí)的,因此不屬于詐騙。
對(duì)于阿雪以生意欠債發(fā)生糾紛為名向阿軍的母親“借款”人民幣3萬元的情況,海珠區(qū)法院認(rèn)為,相關(guān)材料可以證實(shí)阿雪在涉案期間確實(shí)與他人有法律糾紛,阿雪并沒有向阿軍的母親虛構(gòu)事實(shí),因此也不屬于詐騙。
海珠法院以詐騙罪判處阿雪有期徒刑1年。由于她2010年11月因犯詐騙罪被山東的法院判處有期徒刑3年,緩刑5年,這次判刑屬于在緩刑期內(nèi)又被發(fā)現(xiàn)新罪,法院決定撤銷緩刑,對(duì)她執(zhí)行有期徒刑3年6個(gè)月。
二審:雙方各有說辭
前日二審時(shí),檢方指出,阿雪虛構(gòu)家庭情況,以取得被害人的信任和好感,從而騙取了被害人的錢財(cái)。阿雪非法占有的主觀目的非常明顯,阿雪與被害人結(jié)婚的真實(shí)目的就是為了騙取被害人的錢財(cái)。檢方建議合議庭糾正一審判決。
阿雪在庭上表示,如果她跟阿軍沒有真實(shí)感情,當(dāng)初就不會(huì)跟他結(jié)婚,自己雖有做錯(cuò)的地方,但確實(shí)沒有詐騙過他的錢。對(duì)于車禍后所付的1.5萬元,阿雪的辯護(hù)人認(rèn)為,這是阿軍出于對(duì)患者的同情、憐憫,自愿給的。
對(duì)這1.5萬元,阿軍表示,錢雖是他給的,但車禍當(dāng)事人并沒有拿到錢,足以證明阿雪構(gòu)成詐騙。他還說,一審?fù)徍?阿雪的家屬耍手段騙取了他母親的諒解。阿軍的代理人表示,同意檢察院的抗訴意見。
法庭目前沒有作出終審裁決。