地鐵10號(hào)線內(nèi)，一女市民右手戴著塑料手套，左手拎著一大包食品，二十多分鐘的時(shí)間內(nèi)，一直在吃東西。IC 圖
從7月起，南京地鐵開始實(shí)施禁止飲食的新規(guī)，不管是氣味濃烈的韭菜盒子，還是無(wú)色無(wú)味的礦泉水，都在“禁食”之列。否則，將會(huì)受到警告或者被處于20元以上100元以下罰款等處罰。不少網(wǎng)友直呼，這堪稱是地鐵“史上最嚴(yán)禁食令”。
在地鐵上連喝口水都不行？南京為何出臺(tái)看似如此苛刻的“禁食令”？參與該新規(guī)決策制定的南京市人大法制委相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)澎湃新聞表示，這一看似苛刻的規(guī)定，其實(shí)有著廣泛的民意基礎(chǔ)。
國(guó)內(nèi)5大地鐵城市，唯南京“禁食令”最嚴(yán)
自2005年南京地鐵通車后，南京市人大法制委曾在2008年7月制定一份《南京市軌道交通管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱“老《條例》”），于2009年開始實(shí)施。在這份老《條例》中，并未對(duì)“地鐵車廂內(nèi)飲食”的問(wèn)題作出規(guī)定。
而在2014年4月制定、并于7月1日正式實(shí)行的《南京市軌道交通管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱“新《條例》”）中，對(duì)“地鐵車廂內(nèi)飲食”作出明確規(guī)定。
新《條例》第38條第6項(xiàng)規(guī)定，禁止在列車車廂內(nèi)飲食；第58條規(guī)定，違反該條項(xiàng)者，交由軌道交通經(jīng)營(yíng)單位責(zé)令改正，并可處以警告或者20元以上100以下罰款。
南京市人大法制委辦公室主任鐘連勇告訴澎湃新聞，早在老法規(guī)的執(zhí)行中就暴露了地鐵飲食的問(wèn)題，“有市民向我們反映，韭菜盒子的味道在車廂里影響很大，希望這個(gè)問(wèn)題能夠受到立法的重視”。
隨著南京地鐵的發(fā)展，市民尤其是上班族對(duì)地鐵的依賴性日益加強(qiáng)，而“地鐵內(nèi)飲食”、“攜帶自行車”、“攜帶寵物”等問(wèn)題的影響也日漸暴露，“有人認(rèn)為乘客在方便自己的同時(shí)，卻干擾了其他乘客”。
可以說(shuō)，地鐵飲食是否應(yīng)嚴(yán)管的決策難題，一直困擾著包括南京在內(nèi)的所有地鐵城市的管理團(tuán)隊(duì)和決策者。但是，在如何對(duì)待并處理地鐵飲食上，國(guó)內(nèi)其他地鐵城市的規(guī)定，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如南京這般嚴(yán)厲。
比如，上海曾在2013年4月《上海市軌道交通管理?xiàng)l例（修訂草案）》中規(guī)定“禁止在車站、車廂內(nèi)飲食”，但同年6月的法規(guī)解讀會(huì)上，這一條款被刪去。有關(guān)部門表示，對(duì)飲食的認(rèn)定比較困難，執(zhí)法的實(shí)際操作性也很低。最終，“不得在列車車廂內(nèi)飲食”以守則條款的形式收錄在《上海市軌道交通乘客守則》中。
廣州市2008年實(shí)施的《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例》中，未將地鐵內(nèi)飲食列入禁止行為。而在2009年實(shí)行的《廣州地鐵乘坐守則》中則明確規(guī)定，乘客“不得在列車上進(jìn)食”。但是，對(duì)于乘客違反這一規(guī)定的，并未有相應(yīng)處罰條款。
與廣州相似，《深圳地鐵乘客守則》也禁止乘客在車站及地鐵上飲食，但同樣，深圳并未出臺(tái)相應(yīng)的罰則。
2014年2月《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例（草案）》曾向社會(huì)征求意見，其中“地鐵禁食”的條款引發(fā)了公眾熱議。但在之后提交給市人大常委會(huì)的審議稿中，“禁食”條款被刪去。
南京曾做問(wèn)卷調(diào)查，超7成受訪者支持“禁食”
不過(guò)，在決策者看來(lái)，南京嚴(yán)管地鐵飲食的新規(guī)，并非是相關(guān)部門“拍腦袋”作出的，而是有著廣泛的民意基礎(chǔ)。據(jù)介紹，2013年6月，在新《條例》立項(xiàng)之初，南京市人大常委會(huì)委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局南京調(diào)查隊(duì)，針對(duì)“是否禁食、是否允許折疊自行車進(jìn)站、如何懲治逃票”等問(wèn)題，開展了為期10天的隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查。在3000份有效樣本中，有高達(dá)7成多的受訪者（71.33%）不允許在地鐵站內(nèi)飲食，22.3%認(rèn)為可允許，只有6.63%表示不清楚。
為了更廣泛地征求民眾意見，2013年年底，南京市政府法制辦又召開了立法聽證會(huì)，共11位聽證代表、30位旁聽人員參與討論南京地鐵是否應(yīng)該禁食問(wèn)題。
而在2014年3月下旬，南京市人大法制委也派專人赴北京、重慶、成都等市，就新《條例》中就安檢、禁食等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研。
滿足70%多人的利益，也不忽視20%的人
據(jù)介紹，在最初南京市政府提交的草案里，規(guī)定“地鐵列車車廂及付費(fèi)區(qū)內(nèi)禁止飲食”。后來(lái)，修改稿中刪除了在付費(fèi)區(qū)禁食的規(guī)定，只保留“禁止在列車車廂內(nèi)飲食”內(nèi)容，縮小了禁食區(qū)域范圍。
“乘客有（飲食）這樣的需求，特別是小年青們，我們?cè)谡疹?0%多人的利益時(shí)，也不能忽視那20%的人。要滿足多數(shù)人的利益，就要找到最大的公約數(shù)?！辩娺B勇對(duì)澎湃新聞解釋，新《條例》雖然禁止在列車車廂內(nèi)飲食，但在車站內(nèi)是可以吃的，“下了車廂，一下就能解決”。
在面對(duì)“禁止飲食是否干涉乘客私權(quán)”的質(zhì)疑時(shí)，鐘連勇告訴澎湃新聞，“立法是為了保護(hù)多數(shù)人的利益，你的‘私權(quán)’不能影響到別人的利益和私權(quán)”。
對(duì)于來(lái)自社會(huì)上的部分質(zhì)疑聲，鐘連勇認(rèn)為這也是正?，F(xiàn)象，“任何一個(gè)新條例出來(lái)都有不同的聲音，重要的是看哪種聲音更多”。
實(shí)際上，據(jù)澎湃新聞?dòng)浾哂^察，南京地鐵的“禁食令”在操作上并非十足的剛性，而是有著更為人性化的彈性執(zhí)法空間。比如，執(zhí)法人員看到有乘客飲食時(shí)，可能會(huì)予以提醒，只有當(dāng)乘客“屢教不改”時(shí)，才可能面臨被罰款的處罰。
世界地鐵禁食令一覽，新加坡最高罰2500元
在仍舊保持“鞭刑”處罰的新加坡，對(duì)地鐵飲食也有著嚴(yán)格規(guī)定，包括礦泉水、瓶裝飲料、糖等食物，都在其禁食之列。
2009年7月起，新加坡加強(qiáng)取締地鐵吃喝的現(xiàn)象，每天都有工作人員巡視車廂，對(duì)禁食違例者當(dāng)場(chǎng)開罰單，罰金在30元到500元新加坡幣不等，折合人民幣約150元到2500元。
與此頗為相似的是香港地鐵禁食令。香港鐵路條例規(guī)定，任何人不得在港鐵付費(fèi)區(qū)內(nèi)飲食，違者最高可罰款2000元港幣（約人民幣1600元）。
但港鐵并不只通過(guò)罰款來(lái)約束乘客行為，還在教育和宣傳方面加強(qiáng)乘客“地鐵禁食”的觀念。2012年，港鐵曾推出立體公仔“忍者”，呼吁乘客在地鐵內(nèi)要“忍”住飲食欲望。
2012年年初，由于一名大陸游客在香港地鐵內(nèi)吃東西，引發(fā)了港人和大陸游客的吵架，進(jìn)而點(diǎn)燃了關(guān)于公德、素質(zhì)、歧視等許多方面的大討論。
而在地鐵歷史悠久的英國(guó)，卻沒(méi)有對(duì)地鐵禁食的規(guī)定。倫敦地鐵曾提倡“Not to eat smelly food on the Tube”（不要在地鐵上吃味道濃烈的食物），但在地鐵上吃煎餅果子也并非是件違法的事。
這與歐洲地區(qū)的慣例相符，地鐵內(nèi)飲食并沒(méi)有法律約束，更多依靠道德上的自覺(jué)。
但在飲酒方面確有著明文規(guī)定——德國(guó)漢堡市公共交通協(xié)會(huì)在2011年曾出臺(tái)“禁酒令”，規(guī)定乘客可攜帶未打開的酒類上車，但在行車過(guò)程中飲酒則將被處以40歐元（約人民幣334元）的罰款。不過(guò)在英美國(guó)家，公共場(chǎng)合飲酒都是被禁止的。