久居三亞的八旬老人樹(shù)某早年與妻子分居，在此期間，為了方便照顧老人的生活起居，樹(shù)某的兒子找了一位保姆唐某照顧其生活起居。樹(shù)某去世后，其四個(gè)兒子發(fā)現(xiàn)，父親在生前居然瞞著家人立下遺囑并進(jìn)行公證，遺囑中寫(xiě)明價(jià)值百萬(wàn)的部分房產(chǎn)及商鋪全部歸保姆所有。對(duì)此，樹(shù)某的四個(gè)兒子表示不服，拒絕履行老人遺囑，與此同時(shí)，保姆唐某為了拿到房產(chǎn)，一紙?jiān)V狀將樹(shù)家告上法庭。目前，原被告雙方正在法院的介入下進(jìn)行調(diào)解工作。
老人去世后 家人才知其偷偷立遺囑
據(jù)了解，樹(shù)某生前是一名離休老干部，1987年，樹(shù)某離休后，當(dāng)時(shí)的崖縣政府給他劃撥了三亞河西區(qū)四更園使用面積384平方米、建筑面積191.4平方米(現(xiàn)三亞灣通海4巷2號(hào))的土地。1996年，樹(shù)某將一塊堆放垃圾的空地整理出來(lái)，用來(lái)種植苗圃和盆景，并得到了三亞園林部門(mén)的批準(zhǔn)，現(xiàn)今，樹(shù)某的家人在這塊空地上蓋起了商鋪。
據(jù)樹(shù)某的親屬介紹，樹(shù)某早年因感情問(wèn)題和妻子分居。為了方便照顧老人的日常生活，2006年期間，其二兒子找來(lái)了保姆唐某照顧樹(shù)某的生活起居。2013年，樹(shù)家人懷疑保姆唐某對(duì)于樹(shù)某的家產(chǎn)另有所圖，隨后將其解聘，此時(shí)，唐某照顧樹(shù)某已有7年時(shí)間。
樹(shù)某的其中一名兒子向記者介紹，父親離休前幾年的精神狀態(tài)還尚可，隨著年紀(jì)越來(lái)越大，情緒也越來(lái)越極端化，總覺(jué)得周圍的人要害他。家屬把樹(shù)某送往三亞安寧醫(yī)院診斷，最終診斷為精神分裂癥。而保姆唐某被解雇后，將老人的房產(chǎn)證、醫(yī)療卡、存折等證件全部拿走。
2013年10月14日，樹(shù)某因病去世，隨后樹(shù)家收到了保姆唐某的起訴狀。樹(shù)家人這才獲悉，2012年期間，樹(shù)某在三亞公證處立了一份公證遺囑。在這份公證遺囑中提到，在樹(shù)某過(guò)世后，保姆唐某可獲得三亞四更園的82平方米的土地使用權(quán)，地上一層左側(cè)兩間約75平方米的房屋，以及門(mén)前的一間商鋪(據(jù)估算價(jià)值為百萬(wàn)余元)。
家屬拒絕履行遺囑 雙方鬧上法庭
樹(shù)某的兒子們認(rèn)為，父親一直就有精神不正常的情況，因此在做公證遺囑期間，可能是受到了唐某的誘導(dǎo)，不具備完全民事行為能力，因此他們不會(huì)履行遺囑內(nèi)容。
針對(duì)此事，三亞市公證處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在公證遺囑時(shí)，樹(shù)某按要求填寫(xiě)了相關(guān)材料，自己表述遺囑內(nèi)容，他們只是提供打印文件。如果樹(shù)某的兒子們對(duì)遺囑的真實(shí)性表示質(zhì)疑，可向法院提起訴訟。
針對(duì)此事，保姆唐某表示，樹(shù)某在遺囑中寫(xiě)明的內(nèi)容是其自愿行為，現(xiàn)在樹(shù)家人拒絕履行遺囑，雙方正通過(guò)法律途徑解決此事。
記者從負(fù)責(zé)審理此案的三亞市中級(jí)人民法院了解到，目前此案正在二審之中。在先前的一審判決中，法院判決公證遺囑合法有效，除門(mén)前的鋪面外，遺囑中提到的住房?jī)砷g、廚房、衛(wèi)生間、陳列室歸唐某所有。樹(shù)家人對(duì)此不服提起上訴。
2014年6月12日，此案在三亞市中級(jí)人民法院進(jìn)行二審，在審理中，主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)為，唐某是否按照遺囑中的要求照顧樹(shù)某，公證遺囑是否有合法性。遺囑中的共有財(cái)產(chǎn)在未進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估情況下進(jìn)行分割，是否有效。在二審中，法庭建議雙方調(diào)解。樹(shù)家人表示，唐某提出的條件如果合理，他們會(huì)撤訴，如果不合理，就等待法院的判決。目前，雙方仍在調(diào)解中。