“為賺手術(shù)費 活胎診斷成死胎？”追蹤
17歲女孩小林到一家婦科門診部求醫(yī)，醫(yī)生先是診斷她腹中有死胎，為她做人流手術(shù)前又稱先要割除息肉，費用也層層加碼，此后小林發(fā)現(xiàn)兩個醫(yī)生竟然用同一個名字，懷疑自己遭遇“黑醫(yī)生”，有意將活胎診斷為死胎，只為賺取手術(shù)費用。
事發(fā)后，龍崗區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局介入調(diào)查，證實一名涉事醫(yī)生跑路，一名為患者做B超的醫(yī)生僅有中專學(xué)歷無任何執(zhí)業(yè)資格。同時該診所接受調(diào)查時，還存在使用其他醫(yī)生冒名頂替的情況。針對如此劣跡，該局為該診所記18分，罰款3000元，被當(dāng)事人質(zhì)疑處罰太輕。
門診部被疑將活胎診斷為死胎
據(jù)當(dāng)事人林某介紹，其意外懷孕后，下體略有流血，在男友陪同下前往位于龍崗區(qū)龍崗街道辦龍平東路46號的新康門診部。對方先是診斷該嬰兒已死要他們做流產(chǎn)，隨后又稱要先割除息肉，費用一路飆升到4000元。面對診所層層加碼的行為，林某的親屬產(chǎn)生疑問，追查之下，發(fā)現(xiàn)門診部存在多重問題，懷疑故意將活胎診斷為死胎，只為賺取手術(shù)費用。龍崗衛(wèi)生執(zhí)法部門在次日介入調(diào)查。
據(jù)龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計劃生育局調(diào)查，2013年11月14日，17歲患者林某在新康門診進(jìn)行婦科檢查，接診醫(yī)生為自稱“王桂蘭”的“馮琪”。隨后，林某在診所內(nèi)接受了賓麗君醫(yī)生所做的B超檢查，B超診斷顯示有死胎的可能。但需要結(jié)合臨床來實施診斷。
拿到B超結(jié)果后，自稱王桂蘭的馮琪醫(yī)生最終做出死胎的診斷結(jié)論。此后，由真正的王桂蘭醫(yī)生為林某實施了流產(chǎn)手術(shù)。
南都記者此前采訪時，診所內(nèi)真正的王桂蘭醫(yī)生也證實，死胎的診斷結(jié)論是由馮琪做出，她只是按照這一結(jié)論實施了手術(shù)。
對于同事冒用其名義接診的行為，王桂蘭說，事發(fā)時，她正好有事出門，這名醫(yī)生臨時頂替她，使用她的名義。該診所相關(guān)負(fù)責(zé)人此前接受南都記者采訪時稱診療符合規(guī)范，不存在任何問題。
一醫(yī)生跑路一醫(yī)生無執(zhí)業(yè)資格
根據(jù)前述調(diào)查，決定是否要流產(chǎn)，是由門診部的馮琪與賓麗君做出。是否將活胎診斷為死胎，對這兩人的調(diào)查才是關(guān)鍵。然而，事發(fā)之后，衛(wèi)生執(zhí)法人員多次到門診部要求馮琪接受進(jìn)一步調(diào)查，馮琪竟消失不見。該門診部現(xiàn)場負(fù)責(zé)人徐文龍稱馮琪在事發(fā)之后次日即11月15日就從深圳離開，事后無法聯(lián)系。執(zhí)法部門在2014年1月2日，再次對該門診調(diào)查核實時，門診部法人代表施再慶稱無法提供馮琪的身份證明，聯(lián)系不上馮琪。
執(zhí)法部門還證實，為了應(yīng)對執(zhí)法部門的檢查，該門診還讓一名持證的助理醫(yī)生匡文英冒充為接診醫(yī)生馮琪，以逃避調(diào)查。
重要的診斷人馮琪不見蹤影，另一名B超醫(yī)生賓麗君也并不具備任何執(zhí)業(yè)資格。據(jù)執(zhí)法人員證實，賓麗君僅為醫(yī)生影像專業(yè)中專畢業(yè)生，沒有取得醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證。
一個身份不明的“醫(yī)生”，和一個不具備執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生，兩人就此決定了一個胎兒的命運。該診所的違法違規(guī)之處還不止于此。據(jù)該局證實，實施手術(shù)的醫(yī)生王桂蘭，持有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，但其注冊的執(zhí)業(yè)場所并非新康門診。那名試圖冒充接診醫(yī)生的匡文英，雖具備助理醫(yī)師資格證和助理醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，但其注冊的執(zhí)業(yè)場所也并非新康門診。
罰款3000記18分被指處罰太輕
面對這個疑問重重的門診部，龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計劃生育局對該診所罰款3000元，記18分。這被當(dāng)事人林某認(rèn)為處罰太輕。
該局認(rèn)為，新康門診部使用賓麗君一名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十八條的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十八條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十一條第一款之規(guī)定，參照《深圳市龍崗區(qū)行政處罰裁量權(quán)實施標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，責(zé)令其改正，并給予罰款3000元的處罰。
對該門診部使用一名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，使用兩名執(zhí)業(yè)地點不是本醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)師及偽造處方的行為，依據(jù)《廣東省衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為記分的試行管理辦法》，對該門診部記18分。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，類似門診部在取得執(zhí)業(yè)許可之后，每年都需要重新向行政部門申請校驗即檢查，否則可被注銷執(zhí)業(yè)許可。而一家醫(yī)療機構(gòu)若在一年內(nèi)被記分超過24分的，行政部門在收到醫(yī)療機構(gòu)申請校驗后可暫緩1到6個月。
當(dāng)事人林某并不能接受該局做出的處罰。根據(jù)前述《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》的規(guī)定，“任用兩名以上非衛(wèi)生技術(shù)人員從事診療活動的”就可以吊銷醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可。林某認(rèn)為，馮琪之所以逃跑無外乎無執(zhí)業(yè)資格，該診所明顯已符合前述吊銷執(zhí)業(yè)許可的條件。
不過，龍崗區(qū)衛(wèi)生和人口計劃生育局認(rèn)為，因為沒有取得馮琪的任何信息，因此無法認(rèn)定馮琪的相關(guān)情況。
?。隙加浾?李亞坤）
(原標(biāo)題：接診醫(yī)生跑路，B超醫(yī)生無證行醫(yī))