贊成者在街頭打出橫幅表示支持
瑞士5月18日舉行全民公投，就最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月4000瑞郎投票，堪稱“全球最高的最低工資”。贊成者在街頭打出橫幅表示支持。
5月18日，居住在瑞士日內(nèi)瓦的2 8歲小伙愛華德·艾克曼前往投票點(diǎn)參加公投，他是一家電子機(jī)械企業(yè)員工。當(dāng)天，瑞士就一些工會(huì)組織將每月最低工資定為4000瑞士法郎(約合人民幣2 .8萬元)的提議舉行全民公投。艾克曼每個(gè)月的薪水約為6500瑞郎，屬于中等水平。他是最低薪資提議的反對(duì)者，“現(xiàn)在很多中小企業(yè)生存本來就很艱難，如果再實(shí)行最低月薪4000瑞郎的工資標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使生產(chǎn)成本增加，企業(yè)會(huì)遷址國外并將裁員。我不想丟飯碗?！?/p>
最后公投計(jì)票結(jié)果顯示，近八成瑞士民眾反對(duì)該提議，認(rèn)為將嚴(yán)重?fù)p害瑞士經(jīng)濟(jì)。在瑞士，無論是國防事務(wù)這樣的國家大事，還是動(dòng)物屠宰方式這樣的道德問題，都可通過公投決定。公投有何歷史由來？世界各國如何運(yùn)用公投這一直接民主工具？
公投頻率世界之最
瑞士全國一共約800萬人口，國民平均每年要進(jìn)行4次全民公投，其投票頻率超過世界上任何一個(gè)國家。通過全民公決、公民動(dòng)議案等民主形式，公民可直接參與政治程序。
公投，是指公民就被提議之事表明贊成與否時(shí)所舉行之投票。公民投票是一種直接民主制的體現(xiàn)。瑞士是世界上實(shí)行直接民主制度時(shí)間最長、樣式最多的國家。自19世紀(jì)以來，它就開始在聯(lián)邦層面實(shí)行直接民主制度，并讓這一制度得以持續(xù)發(fā)展。
5月18日，瑞士就一些工會(huì)組織提出的將每月最低工資定為4000瑞士法郎(約合人民幣2.8萬元)進(jìn)行全民公投。公投計(jì)票結(jié)果顯示，近八成瑞士民眾反對(duì)該提議，認(rèn)為提案將嚴(yán)重?fù)p害瑞士經(jīng)濟(jì)。
據(jù)悉，瑞士是歐洲生活費(fèi)用最昂貴的國家。支持者認(rèn)為，提高最低月薪對(duì)確保瑞士民眾的生活質(zhì)量很有必要。但反對(duì)者則認(rèn)為，這將損害經(jīng)濟(jì)，擊垮小企業(yè)，且不利于年輕人就業(yè)。最低工資的提高意味著一些小企業(yè)將不得不裁員以減低成本，這將導(dǎo)致失業(yè)率上升。
據(jù)了解，這已經(jīng)是瑞士過去18個(gè)月中第三次就最低工資問題舉行公投。2013年，瑞士曾就限制高管高薪舉行公投，當(dāng)時(shí)有人提議高管的收入不能超過員工最低薪資的12倍。
在瑞士，無論是國防這樣的國家大事、環(huán)保這樣的社會(huì)事務(wù)，還是動(dòng)物屠宰方式這樣的道德問題，只要能收集10萬名公民簽名，便可就相關(guān)立法提請(qǐng)全國投票。一項(xiàng)法律在正式公布100天之內(nèi)，如能收集5萬個(gè)公民簽名，便可對(duì)之提出挑戰(zhàn)。當(dāng)然，修改憲法的機(jī)會(huì)不多，全民投票中涉及更多的是與民生相關(guān)的話題。
英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道，2008年9月，瑞士經(jīng)由全民公投通過了一項(xiàng)關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的新法律。這項(xiàng)條款繁復(fù)的新法律的目的只有一個(gè)：“保護(hù)動(dòng)物權(quán)利，讓它們活得體面，死得有尊嚴(yán)”?！白寗?dòng)物活得體面”，不僅要求主人給動(dòng)物提供足夠的物質(zhì)生活，其精神生活也不能或缺。比如動(dòng)物園中的鸚鵡、荷蘭豬等動(dòng)物喜歡群居，如果形單影只，精神將受折磨。所以新法律要求動(dòng)物主人考慮到這些動(dòng)物的特性，給它們找同伴。
2012年9月，瑞士就是否在餐廳、酒吧等地全面禁止吸煙舉行全民公民投票，超過六成民眾反對(duì)這一議案。議案由一些衛(wèi)生服務(wù)組織和律師組織發(fā)起，希望在瑞士所有餐廳和工作場(chǎng)所全面禁煙，減少民眾“吸二手煙”的機(jī)會(huì)。
瑞士人通過手中的選票直接決定國家的大事小情，這種直接民主制度讓許多瑞士人感覺良好，自稱為“世界上最有權(quán)力的選民”。
“直接民主”利弊
所謂直接民主，指的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不通過中介和代表。瑞士的政治體系經(jīng)常被冠以“半直接民主”之稱。因?yàn)槌酥苯訁⒄酝?，瑞士的選民還通過他們所選舉出來的代表表達(dá)其政治意見。
以公投為代表的直接民主有一些好處，例如可避免待議機(jī)構(gòu)的壟斷；可明確了解民眾所需、避免代議民主制對(duì)民意的扭曲；是直接民權(quán)的表現(xiàn)；可處理重大的政治爭(zhēng)議；最大程度上給予擁有投票權(quán)的公民爭(zhēng)取合法政治權(quán)益的機(jī)會(huì)。
然而，英國《衛(wèi)報(bào)》稱，一批批被稱作“民主游客”的外國政治家在瑞士考察過之后，幾乎一致地認(rèn)為，這種制度的存在是由瑞士的歷史和國情決定的，而且每年四次全民公投所花費(fèi)的巨大人力和財(cái)力資源也只有瑞士這種人口少而又富裕的小國才能實(shí)現(xiàn)。
與此同時(shí)，直接民主制度的弊端也被越來越多的人提及。美國密歇根大學(xué)法學(xué)院教授塞繆爾·R·葛羅薩在《外交政策》上撰文，反駁直接民主：第一，直接民主只能在小國寡民的社會(huì)里實(shí)行，而現(xiàn)代國家通常是人口眾多、地域廣闊，在這樣的國家里實(shí)行直接民主是不可想象的；第二，直接民主容易導(dǎo)致“多數(shù)人暴政”和“少數(shù)人專政”。直接民主要求全民對(duì)每一個(gè)問題都持明確的、或贊成或反對(duì)的立場(chǎng)，往往也是極端的立場(chǎng)。它無視問題的復(fù)雜性和含糊性，這種決策往往鼓勵(lì)人們?cè)V諸一時(shí)的情緒，而不是理性的判斷。這種情緒常常容易被少數(shù)人鼓動(dòng)從而對(duì)在投票表決中占少數(shù)的人實(shí)行暴政，或多數(shù)人受少數(shù)高明的政治家左右從而導(dǎo)致少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的專政。
因此，只有瑞士有大量公投，其他國家一般在地方層面舉行全民公投，在國家層面上有少量公投，但基本上都是獨(dú)立公投。
記者 胡超平