2014年2月18日，上海市二中院對(duì)"復(fù)旦學(xué)生投毒案"一審宣判,林森浩犯故意殺人罪被判死刑。圖/CFP
被害人黃洋
12月7日，上海，林森浩在死刑復(fù)核前接受央視的專訪。截屏圖
新京報(bào)訊 (記者邢世偉)記者從最高法獲悉，“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的罪犯林森浩，11日被依法執(zhí)行死刑。行刑前，上海市二中院安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會(huì)見。11日下午，該院遵照最高法院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將林森浩執(zhí)行死刑。
2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)生一起投毒案件，致在校研究生黃洋死亡，經(jīng)偵查確認(rèn)投毒者系黃洋同寢室同學(xué)林森浩。2014年2月18日，上海市二中院作出一審判決，以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林森浩提出上訴。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。
最高法認(rèn)為，林森浩明知二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性，而向飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人接水飲用后中毒，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。林森浩歸案后始終如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，但不足以對(duì)其從寬處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高法依法核準(zhǔn)上海市高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
“復(fù)旦學(xué)生投毒案”自2013年案發(fā)以來一直備受社會(huì)各界關(guān)注。最高法最終如何審查及判斷該案案情?核準(zhǔn)林森浩死刑的理由是什么?是否考慮了辯護(hù)律師的意見?最高法審理本案的主審法官就公眾關(guān)心的問題接受了媒體采訪。
焦點(diǎn)1
投毒案的事實(shí)真相是什么?
最高法經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對(duì)被害人黃洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。
2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙后，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，取出其于2011年參與醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，并裝入一個(gè)黃色醫(yī)療廢棄物袋中帶離該室。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)，后將試劑瓶等物裝入黃色醫(yī)療廢棄物袋，丟棄于宿舍樓外的垃圾桶內(nèi)。
4月1日9時(shí)許，黃洋在421室從該飲水機(jī)接水飲用后，出現(xiàn)嘔吐等癥狀，即于當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫(yī)院就診，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。
林森浩在此后直至4月11日，包括在接受公安人員調(diào)查詢問時(shí)，始終未說出實(shí)情。4月12日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。4月16日，黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。
焦點(diǎn)2
為何認(rèn)定“故意殺人罪”?
故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，主要取決于兩方面：一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意;二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。
根據(jù)最高法復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)，林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)，使用過二甲基亞硝胺，了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤，有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相，編造謊言，有意延誤對(duì)被害人救治，其殺人故意明顯，其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。
焦點(diǎn)3
核準(zhǔn)被告人死刑的主要理由是什么?
林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)，且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?，嵤聦?duì)被害人不滿，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬罪刑極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。
林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但不足以對(duì)其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。
焦點(diǎn)4
為何不采納“檢材被污染”辯護(hù)意見?
辯護(hù)律師提出，飲水桶內(nèi)水樣、黃洋尿樣和飲水杯均是黃洋的同學(xué)自行提取，檢材有被污染可能。
最高法審查認(rèn)為，黃洋的同學(xué)提取上述物證時(shí)，屬于為治療而查明病因所用。公安機(jī)關(guān)立案后再向鑒定機(jī)構(gòu)提取上述檢材，程序并無不當(dāng)。原始檢材的提取人均為醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生，具備無菌操作知識(shí)，使用的是無菌器材，提取過程中操作規(guī)范。檢材受到污染一說缺乏客觀依據(jù)。由公安人員提取的飲水桶出水口封裝蓋上亦檢出二甲基亞硝胺，也可佐證原始檢材未受到污染。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
焦點(diǎn)5
如何解釋“兩家機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)果矛盾”?
辯護(hù)律師提出，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開始對(duì)黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。
最高法審查認(rèn)為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺，后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證，且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對(duì)前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證，一、二審法院均予采信。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
焦點(diǎn)6
“毒物含量難以致死”懷疑是否合理?
辯護(hù)律師提出，黃洋攝入的二甲基亞硝胺的含量難以達(dá)到致死量。黃洋的死亡原因除二甲基亞硝胺的影響外，無法排除黃洋可能死于藥物過敏、藥物性肝損傷和藥物性腎損傷疊加因素的合理懷疑。
最高法審查認(rèn)為，關(guān)于致死量的問題，辯護(hù)律師的意見缺乏客觀依據(jù)。林森浩此前曾做過醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn)，明知確可造成危害，且本案證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)林森浩的投放毒物殺人行為與黃洋的死亡結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系。另外，為慎重起見，受檢察機(jī)關(guān)委托，上海市司法鑒定中心在審查起訴階段組織多名專家，在重新尸檢、組織器官檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢查和全面查閱治療記錄的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分論證，確認(rèn)了黃洋死因。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。
林森浩：死刑對(duì)我來說意味著償債
“復(fù)旦大學(xué)投毒案”的當(dāng)事人林森浩，昨日被依法執(zhí)行死刑。在這之前，經(jīng)過有關(guān)部門的允許，記者對(duì)他進(jìn)行了采訪。
投毒案已經(jīng)過去兩年半了，林森浩是如何從名校高材生淪為投毒者，又是如何認(rèn)識(shí)自己所犯的罪行?12月7日，在上海市第三看守所的一間法庭里，記者見到了林森浩。他說，在看守所這兩年多的時(shí)間里，他一直都在反思，覺得這是自己犯的一個(gè)愚蠢的錯(cuò)誤。死刑對(duì)他來說意味著償債，希望黃洋父母“能夠放下怨恨，健康、積極地活下去?！?/p>
在黃洋長達(dá)16天的醫(yī)院搶救過程中，林森浩完全有機(jī)會(huì)說出真相。如果說出來，也許黃洋的性命還可以保住，他的命運(yùn)也可以改變，而他當(dāng)時(shí)卻沒有那樣做。據(jù)央視
談案件
投毒惡劣且愚蠢
林森浩：(黃洋)住院嚴(yán)重地超乎我的預(yù)料，在這種情況下我就不敢說了。
記者：為什么不敢說?你怕什么?
林森浩：簡(jiǎn)單地講，就是我的層次不夠，精神境界不夠，覺悟還沒到。還有一點(diǎn)僥幸。
記者：你自己覺得你做這件事情是什么性質(zhì)?
林森浩：很惡劣。對(duì)，我們事后來看，都知道惡劣。而且很愚蠢。
記者：很多人不能理解，作為你的大學(xué)同學(xué)、研究生同學(xué)，又是室友，你和黃洋的關(guān)系為何鬧到那樣一個(gè)程度?
林森浩：那天的事情，其實(shí)有很多機(jī)會(huì)可以阻止它發(fā)生。但我當(dāng)時(shí)的那種狀態(tài)，就我個(gè)人的層次、修養(yǎng)，是無法阻止的。
談死刑
意味著償債，黃洋父母也能放下
記者：現(xiàn)在案子在死刑復(fù)核階段，想過如果核準(zhǔn)死刑的話，對(duì)你來說意味著什么?
林森浩：對(duì)我來說意味著一次償還，我覺得這樣反而挺好。因?yàn)檫@樣的話，他們(黃洋父母)也能夠放下。
我設(shè)想過，如果有幸不死，至少(服刑)25年，這25年不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，到時(shí)候我出來，黃洋父母、我父母已近百歲，而我長期脫離社會(huì)，到時(shí)候說不定只剩下最基本的生存技能。那個(gè)時(shí)候能去用自己的雙手去補(bǔ)償他們嗎?這有點(diǎn)癡人說夢(mèng)，或者說睜眼說瞎話，對(duì)吧?這樣償還他們，說不定他們明天就能放下怨恨，健康積極地生活下去，這樣反而更好。
記者：假如判你死刑，你能接受嗎?對(duì)你來說意味著什么?
林森浩：對(duì)我來說意味著償債。我希望黃洋父母明天就能夠放下怨恨，健康、積極地活下去。我覺得，社會(huì)現(xiàn)在應(yīng)該要把輿論往這方面去引，不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人做的一件愚蠢的事、一件可惡的事。再怎么罵我，都已經(jīng)煙消云散了。現(xiàn)在我覺得，社會(huì)輿論幫助黃洋父母積極地活下去、積極生活每一天，這是最關(guān)鍵的。
談黃洋父母
非常理解他們心情，希望能放下怨恨
林森浩：這是成長中的一個(gè)深刻教訓(xùn)，每個(gè)人都會(huì)后悔。
記者：從什么時(shí)候開始有后悔的感受?
林森浩：從我進(jìn)看守所之前就開始后悔了。生命只有一次，時(shí)間不能倒流。人，特別是年輕人應(yīng)該意識(shí)到這一點(diǎn)，我們才會(huì)對(duì)生命敬畏，才會(huì)對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)。人年輕時(shí)，肯定做了不少傻事。從小就應(yīng)該告訴孩子，讓他對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)。
林森浩：對(duì)黃洋父母欠得很多，但現(xiàn)在于事無補(bǔ)。希望我能夠?yàn)樗麄冏鲆稽c(diǎn)補(bǔ)償，希望他們能夠健康積極地生活，因?yàn)楫吘乖购抟畔聛怼Ｒ粋€(gè)優(yōu)秀的獨(dú)生兒子(遇害)，換作是我，我也會(huì)恨。我非常理解他們的心情，但是他們這個(gè)怨恨，最終還是得放下，因?yàn)樯钸€是得過。
記者：想對(duì)你自己的父母說點(diǎn)什么嗎?
林森浩：我希望我父母能積極地活下去，在我離開之后，不要再在這個(gè)案件上糾結(jié)了。做的事情要負(fù)責(zé)任，這件事情確實(shí)是我做的，我該承擔(dān)……