1月7日，《法治周末》以《女生施暴學(xué)妹的幕后魅影》為題，對(duì)發(fā)生在陜西省吳起縣吳起高級(jí)中學(xué)的高二女生向?qū)W妹施暴以及背景進(jìn)行了報(bào)道，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，一時(shí)輿論嘩然。大量新聞媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載；多家新聞媒體跟進(jìn)采訪報(bào)道；“逼學(xué)妹向官員賣(mài)處”在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合人民網(wǎng)整理出的1月8日微信熱搜關(guān)鍵詞排名中位列第一；媒體和網(wǎng)站還刊出大量評(píng)論文章。面對(duì)如潮的公眾指責(zé)、批評(píng)，法治周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳起縣政府官方網(wǎng)站上掛出的《情況說(shuō)明》引發(fā)了社會(huì)公眾更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
一位受害學(xué)生的家長(zhǎng)1月10日在接受記者采訪時(shí)，指責(zé)這個(gè)《情況說(shuō)明》不客觀、不全面，是偏聽(tīng)一面之詞。
1月11日，吳起官方調(diào)查組的一位成員向法治周末記者坦承，他們的調(diào)查不深入，作出的《情況說(shuō)明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
吳起官方的回應(yīng)遭受質(zhì)疑
1月8日，吳起縣以吳起縣委外宣辦的名義在縣政府網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)曝“陜西女生對(duì)學(xué)妹施暴：被指收百萬(wàn)為官員找處女”的情況說(shuō)明》。
該《情況說(shuō)明》稱，(2014年)11月17日，吳起縣檢察院以需進(jìn)一步核實(shí)在訊問(wèn)中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女，某酒店KTV工作人員)介紹賣(mài)淫行為的案件線索予以退查。經(jīng)吳起縣公安局補(bǔ)充偵查證實(shí)，并報(bào)經(jīng)縣檢察院審查認(rèn)定，王某、鄭某、齊某(鄭某朋友，系網(wǎng)曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣(mài)淫案證據(jù)不足，未予批捕，要求繼續(xù)偵查。同時(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)反復(fù)偵查，目前該案中未發(fā)現(xiàn)任何涉及公職人員參與賣(mài)淫嫖娼行為線索。
該《情況說(shuō)明》還稱，經(jīng)公安部門(mén)在銀行系統(tǒng)查證并與嫌疑人核實(shí)，6名犯罪嫌疑人中無(wú)一人持有銀行卡，偵查未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)稱“120萬(wàn)元、80萬(wàn)元”兩張銀行卡線索。
記者網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，吳起縣官方的這次回應(yīng)，不僅沒(méi)有釋解社會(huì)公眾的疑問(wèn)，反而又引起了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑和吐槽。
1月11日，帶著疑問(wèn)，法治周末記者撥通了吳起縣委宣傳部副部長(zhǎng)閆文學(xué)(音)的電話。
閆文學(xué)向記者介紹說(shuō)，縣里專門(mén)成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，成員有公安局、檢察院、法院、縣委辦、政府辦、宣傳部、紀(jì)檢委、教育局，由縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)牽頭，任組長(zhǎng)?？h委外宣辦是縣委宣傳部的一個(gè)下屬部門(mén)，那個(gè)《情況說(shuō)明》是宣傳部根據(jù)相關(guān)單位提供的材料進(jìn)行的匯總，代表縣委、縣政府形成的，“每個(gè)單位說(shuō)的話，他們必須自己負(fù)責(zé)”。
閆文學(xué)告訴法治周末記者：“KTV的工作人員鄭某讓王某介紹過(guò)賣(mài)淫對(duì)象，沒(méi)有介紹成。”
閆文學(xué)還向記者透露，齊某已被公安局取保候?qū)彙?/p>
“既然王某介紹過(guò)賣(mài)淫對(duì)象，雖然沒(méi)有介紹成過(guò)，那她介紹的是誰(shuí)？又介紹給誰(shuí)？鄭某為什么要找王某介紹？齊某在涉嫌的介紹賣(mài)淫案中是什么角色？公安局為什么要給齊某辦理取保候?qū)?？”記者?wèn)閆文學(xué)。
“這是案情，不能透露，涉及到未成年人隱私?！遍Z文學(xué)解釋。
“這起案件還沒(méi)起訴到法院，為什么讓法院參加領(lǐng)導(dǎo)小組？案件法院以后還怎么審？”
“《情況說(shuō)明》中提到王某、鄭某、齊某涉嫌的介紹賣(mài)淫案，公安機(jī)關(guān)還在繼續(xù)偵查，既然還沒(méi)偵查終結(jié)，為什么就急著否認(rèn)有公職人員參與其中？”
“銀行有很多家，公安機(jī)關(guān)都調(diào)查了哪些家？幾個(gè)犯罪嫌疑人的名下沒(méi)有銀行卡，就說(shuō)明她們手里沒(méi)有銀行卡嗎？媒體報(bào)道中提到的帶頭打人的兩個(gè)高二女生有兩張120萬(wàn)元、80萬(wàn)元銀行卡，是不是線索？”
針對(duì)記者提出的上述問(wèn)題，閆文學(xué)向記者解釋說(shuō)，他是宣傳部的，不太懂法律問(wèn)題，記者如果采訪，他只能以通稿為準(zhǔn)回答記者。
隨后，記者把多個(gè)問(wèn)題給吳起縣公安局侯局長(zhǎng)發(fā)去了短信，希望能得到他的解釋，但直到發(fā)稿時(shí)也未收到他的回復(fù)。
有受害學(xué)生家長(zhǎng)和施暴學(xué)生的家長(zhǎng)向法治周末記者證實(shí)，縣里沒(méi)有人找他們了解相關(guān)情況。他們認(rèn)為，打人的孩子都被控制著，上述《情況說(shuō)明》沒(méi)有可信度。
副所長(zhǎng)的“調(diào)解”是受誰(shuí)之托
在吳起官方發(fā)布上述《情況說(shuō)明》否認(rèn)有公職人員參與賣(mài)淫嫖娼的當(dāng)天，有媒體報(bào)道一派出所副所長(zhǎng)兩次給其中一受害女生家長(zhǎng)數(shù)十萬(wàn)元封口費(fèi)但被拒絕的內(nèi)幕。
媒體披露，受害女生的父親臧某稱：去年12月初，吳起縣公安局城鎮(zhèn)派出所副所長(zhǎng)臧繼賢曾以調(diào)解名義，兩次將其叫至派出所辦公室，第一次稱給他10萬(wàn)元，遭其拒絕后，第二次又提升至25萬(wàn)元，讓他不要再上訪，不要再接觸媒體了。臧繼賢說(shuō)這筆錢(qián)是領(lǐng)導(dǎo)讓送的，多次對(duì)臧某說(shuō)“這件事?tīng)砍兜娜颂嗔恕薄ｊ澳澈驮趫?chǎng)人梁女士均稱，第一次調(diào)解時(shí)，臧繼賢還曾表示，只要臧某收下封口費(fèi)，領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)給其正科級(jí)待遇，并將其由副所長(zhǎng)升為正所長(zhǎng)。
1月8日，吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委和吳起縣委政法委執(zhí)法監(jiān)督室當(dāng)即成立聯(lián)合調(diào)查小組，就媒體披露的上述內(nèi)容向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了初步調(diào)查核實(shí)，并于1月10日在吳起縣政府的官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于〈新京報(bào)〉爆料陜西被逼“賣(mài)處“受害女生家屬拒收數(shù)十萬(wàn)封口費(fèi)的情況說(shuō)明》。
記者看到，該《情況說(shuō)明》稱：臧繼賢與臧某系叔侄關(guān)系，受害女生是臧繼賢的堂妹。同時(shí)臧繼賢與嫌疑人王某的母親是同學(xué)，王某曾央求臧繼賢幫忙調(diào)解。臧繼賢先后兩次找叔叔臧某協(xié)商，能否采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞竭_(dá)成諒解，促使問(wèn)題解決，因臧某要價(jià)太高，臧繼賢放棄了對(duì)雙方的調(diào)解。還稱，據(jù)調(diào)查，臧繼賢與臧某先后兩次的調(diào)解，沒(méi)有接到任何上級(jí)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)的指派，純屬個(gè)人行為，臧繼賢也不是該案辦案民警。
1月10日晚上，法治周末記者撥通了臧某的電話。
“我已經(jīng)看到了那個(gè)《情況說(shuō)明》，它根本不客觀、不全面、不真實(shí)，是偏聽(tīng)一面之詞……是明顯的官官相護(hù)?！彪娫捴?，臧某向記者怒斥聯(lián)合調(diào)查小組的《情況說(shuō)明》。
臧某對(duì)記者說(shuō)，1月9日上午，聯(lián)合調(diào)查小組的一行3人找他調(diào)查，他把給《新京報(bào)》記者介紹的情況又給聯(lián)合調(diào)查小組的人說(shuō)了一遍。
臧某向記者介紹一遍《新京報(bào)》上披露的情況后，還對(duì)記者說(shuō)，他和臧繼賢根本沒(méi)有血緣關(guān)系，不是《情況說(shuō)明》中所說(shuō)的“叔侄關(guān)系”。臧繼賢本姓蘇，是他爺爺?shù)臓敔敱淮謇镆粋€(gè)姓臧的收養(yǎng)后改的臧姓，兩個(gè)門(mén)子的臧姓人家關(guān)系并不好，很少來(lái)往，誰(shuí)家結(jié)婚都不參加，“我的手機(jī)號(hào)碼，臧繼賢都不知道，他還是找他姨媽梁女士要的。
臧某對(duì)記者說(shuō)，臧繼賢兩次找他調(diào)解，只說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)讓他出面的，從來(lái)沒(méi)有提過(guò)是受誰(shuí)委托。
臧某對(duì)記者說(shuō)：“我給你介紹的這些情況，今天上午都給聯(lián)合調(diào)查小組的人講了，我還在他們做的筆錄上簽了字，可他們出來(lái)的《情況說(shuō)明》根本不真實(shí)。”
臧某還向記者透露，聯(lián)合調(diào)查小組的人找他調(diào)查時(shí)，還給他做工作，說(shuō)“都是吳起人，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，別把事情弄得太大”，還問(wèn)他要多少錢(qián)能把問(wèn)題解決?！拔艺f(shuō)，我不要錢(qián)，只要一個(gè)公平解決。”
《新京報(bào)》報(bào)道中提到的梁女士，是臧繼賢的姨媽，又是臧某的嬸子。1月10日晚上，在接受記者采訪時(shí)，梁女士告訴記者，是臧繼賢找她的，說(shuō)政府能給點(diǎn)錢(qián)，問(wèn)她能不能把臧某叫出來(lái)，她就把臧某的手機(jī)號(hào)碼給了臧繼賢，后來(lái)臧繼賢聯(lián)系了臧某。
梁女士還向記者強(qiáng)調(diào)，和記者通話之前，縣里沒(méi)有官員找她調(diào)查這些情況，她也不知道什么聯(lián)合調(diào)查小組。
“調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入”
1月11日，聯(lián)合調(diào)查小組成員、吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書(shū)記李剛(音)在接受記者采訪時(shí)介紹說(shuō)，聯(lián)合調(diào)查小組只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人。
李剛向記者表示，臧某向記者介紹的臧繼賢找他兩次調(diào)解的情況都向聯(lián)合調(diào)查小組說(shuō)了。李剛承認(rèn)，臧某向記者反映的聯(lián)合調(diào)查小組給臧某說(shuō)“都是吳起人，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”之類(lèi)的話存在，他也承認(rèn)不妥。
李剛還向記者表示，《情況說(shuō)明》里表述臧繼賢和臧某是“叔侄關(guān)系”，寫(xiě)得不清楚，容易讓人產(chǎn)生歧義。
李剛還向記者承認(rèn)，聯(lián)合調(diào)查小組的調(diào)查不夠深入，只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人，而沒(méi)有找證人梁女士和其他人調(diào)查，從證據(jù)鏈上來(lái)說(shuō)不夠完整，作出的《情況說(shuō)明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
1月12日，嫌疑人王某的母親高某向記者電話反映，在她女兒被抓后，她曾打電話給臧繼賢，此后她就再?zèng)]有找過(guò)他，更沒(méi)有讓他調(diào)解過(guò)。她家里經(jīng)濟(jì)條件不好，也沒(méi)有錢(qián)，三人專案組找她調(diào)查時(shí)她也是這么說(shuō)的，并簽了字按了手印。
1月12日，李剛向記者證實(shí)，高某給記者說(shuō)的跟她向聯(lián)合調(diào)查小組說(shuō)的情況一致，并有筆錄。
為核實(shí)上述情況，記者多次撥打臧繼賢的電話，沒(méi)人接聽(tīng)，發(fā)去短信，直到發(fā)稿時(shí)也沒(méi)有收到回復(fù)。
跟受害女生家長(zhǎng)臧某一樣，高某也對(duì)記者說(shuō)：“我要求把真正出錢(qián)委托臧繼賢調(diào)解的人揪出來(lái)，把幕后真兇找出來(lái)，把所有包庇的人都抓起來(lái)，還我孩子的清白?！保ㄓ浾?任東杰）