1月4日，律師集體退庭后在惠州中院門(mén)口合影。
2014年12月15日，廣東省惠州市中級(jí)人民法院第一審判庭，公開(kāi)審理黃萍等15名被告人涉嫌非法采礦等罪一案。本案第一被告人黃萍(香港人)系汕尾市城區(qū)榮泰實(shí)業(yè)有限公司股東、董事長(zhǎng)，15人被指控罪名19項(xiàng)。其中，黃萍在汕尾市嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，形成重大影響。庭審中，對(duì)于公訴人提出的涉黑罪名，15名被告均予以否認(rèn)，黃萍還大呼冤枉。
2015年1月4日上午庭審，惠州市中級(jí)人民法院在繼續(xù)庭審時(shí)出現(xiàn)罕見(jiàn)一幕：辯護(hù)律師不約而同集體退庭，抗議法庭違法、不公審判。隨著旁聽(tīng)席一陣喧鬧，審判長(zhǎng)選擇繼續(xù)庭審。
這一幕離2014年年底，最高人民檢察院對(duì)外公布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，明確要保障律師執(zhí)業(yè)中的會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難與提出意見(jiàn)權(quán)僅僅相隔數(shù)天。這也是2015年第一個(gè)工作日，律師界爆發(fā)的第一單死磕護(hù)法。
退庭抗議的律師分別是：北京大禹律所張燕生律師、北京煒衡律所李肖霖律師、北京尚權(quán)律所王耀剛律師、北京中兆律所師新兵律師、北京藍(lán)籌律所田地律師、北京京都律所劉哲律師和廣東中安律所高波律師。
庭審的三位法官是：審判長(zhǎng)邱志勇、審判員邱玉薇與唐榮平。公訴人3名，檢察官駱譽(yù)、邱錦山與劉建雄。從2014年9月15日至2015年1月5日的庭審期間，邱玉薇和唐榮平法官一言未發(fā)。
第一、第二、第三被告人分別聘請(qǐng)北京律師，其中黃萍聘請(qǐng)的辯護(hù)律師是知名律師張燕生。張燕生曾參與了轟動(dòng)全國(guó)的“福建念斌投毒案”的辯護(hù)。此案歷時(shí)8年，念斌2014年無(wú)罪釋放。
12月15日首日開(kāi)庭時(shí)，部分辯護(hù)律師先后以出庭公訴人、合議庭全體成員與本案有利害關(guān)系為由申請(qǐng)回避，導(dǎo)致法庭3次休庭，均分別報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)、院長(zhǎng)，都被予以駁回。
因此案在汕尾當(dāng)?shù)赜绊憳O大，案情也比較復(fù)雜，經(jīng)上級(jí)指定管轄，由惠州市人民檢察院向惠州市中級(jí)人民法院提起公訴。此案審理一周以來(lái)，法庭狀況頻發(fā)：一些辯護(hù)律師先后提出公訴人、合議庭成員回避，致法庭3次休庭；辯護(hù)律師王一因多次擅自發(fā)言，被法警強(qiáng)行帶出法庭。
黃萍等15人被控涉黑一案開(kāi)始進(jìn)入質(zhì)證階段。質(zhì)證前，眾多辯護(hù)律師紛紛向法庭提出，要先排除非法證據(jù)。第一被告人黃萍的辯護(hù)律師張燕生稱，負(fù)責(zé)該案的專案組長(zhǎng)曾松泉(汕尾市公安局副局長(zhǎng))與該案存在重大利害關(guān)系，她與其他的辯護(hù)律師曾多次向有關(guān)部門(mén)反映，申請(qǐng)?jiān)扇乇?。但直到此案開(kāi)庭，曾松泉都一直在負(fù)責(zé)此案?jìng)刹?，而這些證據(jù)都是在曾松泉當(dāng)專案組長(zhǎng)的主持下獲得的，“所以要先排除非法證據(jù)”。
審判長(zhǎng)當(dāng)庭回應(yīng)稱，先進(jìn)行質(zhì)證，排除非法證據(jù)的程序在法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)進(jìn)行。
被告聘請(qǐng)念斌案律師
張燕生、李肖霖、王耀剛、師新兵和田地等辯護(hù)律師告訴長(zhǎng)江商報(bào)記者，2014年12月15日至31日的庭審，冒出太多荒誕不羈的違法審判現(xiàn)象。
首先，辯護(hù)人申請(qǐng)證人出庭，法庭竟然讓警方專案組負(fù)責(zé)人通知證人，后者甚至要求證人乘坐專案組車輛出庭。之后申請(qǐng)所有的關(guān)鍵證人出庭作證，都被審判長(zhǎng)認(rèn)為沒(méi)必要而駁回。
其次，公訴人宣讀的證據(jù)(包括書(shū)證)均不向被告人出示，不給被告人辨認(rèn)。辯護(hù)人張燕生律師1月9日稱，“我30多年的法律從業(yè)經(jīng)歷，從來(lái)沒(méi)看過(guò)如此荒唐的審判！”
審判長(zhǎng)為了加快審理速度，要求公訴人指控一個(gè)具體犯罪的證據(jù)一次性全部出示，被告人當(dāng)庭表示聽(tīng)不清聽(tīng)不明白，但審判長(zhǎng)不予理睬。
當(dāng)辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)書(shū)記員已經(jīng)將公訴人的舉證內(nèi)容提前記錄，認(rèn)為公訴人與書(shū)記員串通并申請(qǐng)書(shū)記員回避時(shí)，審判長(zhǎng)當(dāng)庭駁回。律師們?nèi)虩o(wú)可忍，不約而同退庭。
荒唐審判導(dǎo)致律師集體退庭
公訴人出示的系列證據(jù)都是圍繞著涉黑罪名進(jìn)行的。第一組系列證據(jù)是尋釁滋事案，指出黃萍等人為霸占、控制汕尾港海域的貝類捕撈和銷售，不許群眾在保護(hù)區(qū)任何海域采貝，并組織人員對(duì)捕撈貝類的群眾進(jìn)行驅(qū)趕和毆打。
“根本就不是事實(shí)，這些都是捏造的。”庭審中，當(dāng)公訴人出示完尋釁滋事案的第一組書(shū)證時(shí)，第一被告人黃萍很激動(dòng)，大聲地表示抗議，反問(wèn)公訴人“這些證據(jù)是從哪里來(lái)的”。審判長(zhǎng)不得不多次提醒黃萍要注意法庭紀(jì)律。黃萍回應(yīng)稱，“因?yàn)槲沂窃┩鞯?，所以才?huì)很激動(dòng)?！?/p>
在庭審中，15名被告人均否認(rèn)涉黑罪。黃萍的辯護(hù)律師張燕生說(shuō)，15名被告人是3個(gè)不同公司的人，黃萍與另外14名被告人互不相識(shí)，“硬拼湊在一起”。
被告大呼冤枉稱“涉黑”系捏造
退庭律師向最高法發(fā)出情況通報(bào)
庭審中，黃萍稱和所謂的黑社會(huì)骨干成員鄒少兵沒(méi)交情，鄒鎮(zhèn)建等其他多名被告人都不認(rèn)識(shí)，都從沒(méi)通過(guò)電話。
2015年1月4日，鄒少兵因非法持有槍支已被判刑，公訴人更換罪名“非法買(mǎi)賣槍支罪”再次起訴。
公訴人稱，根據(jù)本案的證據(jù)，明確證實(shí)被告人鄒少兵構(gòu)成了非法買(mǎi)賣槍支罪，已向有關(guān)單位建議啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原判決，但目前仍沒(méi)有結(jié)果。如果原審法院最終沒(méi)有對(duì)判決予以撤銷的話，惠州中院可以對(duì)該項(xiàng)指控不予判刑。
律師們則認(rèn)為，公訴人的當(dāng)庭回復(fù)實(shí)際上承認(rèn)了該起訴和審理毫無(wú)法律依據(jù)，屬于程序非法。挑戰(zhàn)了法律的基本原則：“一事不再理”。但是，律師們的意見(jiàn)依然沒(méi)有被審判長(zhǎng)邱志勇采納。審判長(zhǎng)當(dāng)庭支持了公訴人的說(shuō)法，不允許辯護(hù)律師再提出任何意見(jiàn)，繼續(xù)進(jìn)行審理。
從2014年12月15日開(kāi)庭以來(lái)，辯護(hù)律師們合法地反復(fù)抗議卻無(wú)效，到此時(shí)“是可忍孰不可忍”，不約而同集體退庭！律師們退庭后，審判長(zhǎng)聲稱，律師們隨后可出具書(shū)面的辯護(hù)意見(jiàn)。
當(dāng)日下午，辯護(hù)律師們迅速公開(kāi)發(fā)出《給最高法院、最高檢察院、公安部的緊急情況通報(bào)》，說(shuō)明退庭抗議事宜。1月5日，律師們集體上北京向最高人民法院控告惠州中院違法審判。
1月5日繼續(xù)庭審，審判長(zhǎng)告訴黃萍等被告人：律師們退庭是自己的錯(cuò)，造成無(wú)辯護(hù)人。不過(guò)，庭審照樣進(jìn)行。當(dāng)天，只有2名惠州市律師參加庭審，但他們上庭前悄悄向家屬們無(wú)奈表示，“是被叫回來(lái)的，希望理解?！?/p>
公訴人對(duì)黃萍等人涉嫌倒賣土地使用權(quán)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪等出示完相關(guān)證據(jù)后，黃萍否認(rèn)指控。審判長(zhǎng)要求提交證據(jù)，黃萍回答，“證據(jù)在律師那里，沒(méi)有律師，不公平！”她請(qǐng)求律師出庭時(shí)，審判長(zhǎng)再次強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)人庭后可以通過(guò)書(shū)面形式提交相關(guān)證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)，并宣布從1月6日起休庭。
2014年年底，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法保障律師的閱卷權(quán)，會(huì)見(jiàn)權(quán)，申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)權(quán)，提出意見(jiàn)權(quán)，知情權(quán)以及民事行政訴訟中的代理權(quán)等6項(xiàng)權(quán)利作出明確規(guī)定。曾被律師抱怨的閱卷難、會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難“三難”問(wèn)題，真的可以在律師執(zhí)業(yè)中得到解決嗎？
黃萍楊麗芳被汕尾市公安局抓捕后，以涉嫌“非法采礦罪”被刑拘。之后，她倆遭遇了奇怪的律師會(huì)見(jiàn)難。
2012年8月22日，張燕生和李肖霖律師到汕尾市公安局遞交會(huì)見(jiàn)黃萍、楊麗芳的申請(qǐng)材料。但兩位律師跑遍汕尾市公安局樓上樓下，無(wú)人肯接收材料，都表示，“你去找曾松泉副局長(zhǎng)，他是專案組負(fù)責(zé)人?！弊詈螅ㄖ瓶埔晃桓笨崎L(zhǎng)勉強(qiáng)收下申請(qǐng)材料。次日，張燕生電話前往溝通，該副科長(zhǎng)將材料準(zhǔn)備硬塞給她。張律師是女士，對(duì)方不好強(qiáng)塞，卻將她帶到刑偵支隊(duì)四大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)辦公室后離去，于是會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的材料又“自覺(jué)”返回律師方。
9月12日下午，張燕生堵到曾松泉副局長(zhǎng)，卻被推給馬偉靈局長(zhǎng)接待，后者又把她推給對(duì)門(mén)的向秘書(shū)。直到第四次登門(mén)汕尾市公安局，張燕生才將材料留下。不過(guò)，汕尾公安局遲遲不安排律師會(huì)見(jiàn)黃萍和楊麗芳。直到當(dāng)年的10月22日，律師向公安部督察局投訴，在公安部和廣東省公安廳督察局的干預(yù)下，張燕生與李肖霖律師才第一次見(jiàn)到黃萍楊麗芳兩人。
2013年4月份，律師會(huì)見(jiàn)難再次重演！黃萍被改名“黃麗”，楊麗芳同樣被更名，律師們一時(shí)難以會(huì)見(jiàn)。黃萍2013年陳說(shuō)，遭到專案組人員誘供欺騙，被構(gòu)陷成黑社會(huì)犯罪。
2015年1月7日下午，張燕生向長(zhǎng)江商報(bào)記者回憶會(huì)見(jiàn)難的往事，依舊惱火和痛苦。對(duì)于最高檢出臺(tái)“依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利”司法解釋的實(shí)施效果，她不抱樂(lè)觀態(tài)度。
黃萍楊麗芳遭遇律師“會(huì)見(jiàn)難”
據(jù)起訴書(shū)顯示，2005年，黃萍、鄒小帛在未辦理工商注冊(cè)登記手續(xù)、未取得采礦許可證的情況下，就以榮泰公司名義出資在汕尾市城區(qū)霞洋村開(kāi)設(shè)榮泰沙場(chǎng)，并先后雇請(qǐng)黃某偉、林某良、徐某洲、蘇某革(均另案處理)等人駕駛沙船在汕尾海域采沙。經(jīng)查，2011年2月25日至2012年3月，采沙共計(jì)117000立方米，經(jīng)鑒定，造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值人民幣415.8萬(wàn)元。
2012年6月21日，汕尾市公安局聯(lián)合漁業(yè)局等部門(mén)查處該沙場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)查獲非法開(kāi)采的海沙500立方米，并查扣“榮運(yùn)一號(hào)”、“粵潮州貨1498號(hào)”采沙船。
2012年7月，榮泰公司非法開(kāi)采海沙行為被媒體報(bào)道后，第三被告人楊麗芳指使公司員工謝某利、施某賞、蔡某妮(均另案處理)先后將沙場(chǎng)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿使用碎紙機(jī)粉碎和用火燒毀。
幾天后，楊麗芳又指使謝某利將榮泰公司的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等證據(jù)裝入兩個(gè)鐵皮箱，并藏匿于榮泰公司旁邊的8號(hào)空置樓房六樓。黃萍等15名被告因非法采沙牟利被捕，在法庭上被指控罪名達(dá)19項(xiàng)。其中包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
非法采沙被訴涉黑等19項(xiàng)罪名
被指控的19項(xiàng)罪名
黃萍等15名被告人被指控罪名共達(dá)19項(xiàng)，分別是非法采礦罪，騙取貸款罪，走私普通貨物罪，行賄罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，強(qiáng)迫交易罪，妨害公務(wù)罪，非法買(mǎi)賣槍支、彈藥罪，聚眾斗毆罪，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，偽造公司印章罪，毀滅證據(jù)罪，幫助毀滅證據(jù)罪，隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，故意傷害罪，搶劫罪、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，向惠州市中級(jí)人民法院提起公訴。
庭審中，部分辯護(hù)人以出庭公訴人、合議庭全體成員與本案有利害關(guān)系為由申請(qǐng)回避，回避申請(qǐng)分別報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)、院長(zhǎng)決定給予駁回。
各方反應(yīng)
當(dāng)事法官
1月9日，長(zhǎng)江商報(bào)記者電話采訪審判長(zhǎng)邱志勇如何評(píng)判律師退庭抗議，他表示“不方便回答”。
退庭律師
1月8日，李肖霖、師新兵、田地等退庭律師告訴長(zhǎng)江商報(bào)記者，為自己勇敢護(hù)法行動(dòng)絕不后悔！張燕生律師說(shuō)，“豁出去了，否則配合就成了違法審判的幫兇?！?/p>
知名律師
著名律師斯偉江、伍雷、朱明勇和周澤接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪時(shí)稱，這體現(xiàn)了律師和法官檢察官之間無(wú)法溝通，法庭容易變形為“形式審判”。法官和檢察官違法參與庭審卻無(wú)法律條款處罰，倘若這種法治走下去，2015年“死磕護(hù)法”將來(lái)得更加猛烈！一個(gè)良好司法時(shí)代的來(lái)臨，“死磕護(hù)法”階段無(wú)法逾越?。ㄓ浾?侯斌雄）