昨日，市民陳女士致電本報(bào)說，航海路與未來路口發(fā)展南郡小區(qū)物業(yè)想把地下停車位強(qiáng)制賣給業(yè)主，現(xiàn)在不再提供月租服務(wù)，所有車輛按臨時(shí)停車收費(fèi)。
小區(qū)停車位取消月租
昨日下午5點(diǎn)，鄭州晚報(bào)記者在該小區(qū)門前看到，七八名業(yè)主代表正在拿著意見書征求過往業(yè)主們的簽名。
組織者之一的業(yè)主王先生說，小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會，征求簽名就是為了反對物業(yè)將小區(qū)車位強(qiáng)制定性為臨時(shí)停車收費(fèi)。
王先生說，2010年8月交房時(shí)，物業(yè)和廣大業(yè)主簽署了前期服務(wù)協(xié)議，就是物業(yè)費(fèi)每平方米1.2元，停車費(fèi)每月240元?？删驮?月10號，物業(yè)公司突然要求，業(yè)主必須購買停車位才能停放，價(jià)格為11萬至15萬不等；要不購買就按時(shí)收費(fèi)，8小時(shí)5元，一天最高15元，“這樣算下來一個(gè)月就要收450元，我們接受不了”。
隨后，記者來到了發(fā)展南郡小區(qū)管理處河南天海物業(yè)管理有限公司，一位工作人員證實(shí)了更改停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的說法。她說：“白天5塊，過夜10塊，你說貴嗎？就是有那么一些不買車位又不想掏停車費(fèi)的業(yè)主在找事?！?/p>
不過，在該物業(yè)公司室內(nèi)所張貼的物業(yè)管理公示中寫的是：已購車位每月80元，租賃車位每月240元。
業(yè)主認(rèn)為停車位緊張是主要原因
對于物業(yè)公司的強(qiáng)硬態(tài)度，不少業(yè)主認(rèn)為，主要問題還是停車位的“僧多粥少”，讓物業(yè)（車位管理方）更有底氣，“因?yàn)槟悴煌e人也會?！薄?/p>
對此，記者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，2014年，鄭州計(jì)劃建設(shè)3.1萬個(gè)公共停車位。中心城區(qū)和繁華區(qū)域以建設(shè)小而多的機(jī)械式立體停車場為主；三環(huán)以內(nèi)停車場建設(shè)以地下停車場(庫)、機(jī)械式立體停車樓(塔)為主要形式；三環(huán)以外區(qū)域以地下停車場和平面停車場為主。
而2014年，我市新增機(jī)動車42萬余輛，增幅約25%。除節(jié)假日外，平均每天增加機(jī)動車1688輛。顯而易見，鄭州實(shí)際新增機(jī)動車量是規(guī)劃新增車位的10倍多。
不少業(yè)主在買車位還是租車位之間糾結(jié)
因?yàn)檐囄坏木薮笕笨?，不少市民在租與買之間糾結(jié)。
以鄭東新區(qū)為例，買上一個(gè)車位少則10多萬元，多則數(shù)十萬，每平方米比房價(jià)還要貴的價(jià)格讓不少人望而興嘆。
家住鄭東新區(qū)阿卡迪亞小區(qū)的張先生說，剛?cè)胱r(shí)，小區(qū)一個(gè)車位才8萬，現(xiàn)在均價(jià)已經(jīng)上漲至20多萬，一些好的位置更是標(biāo)價(jià)到40多萬，“一個(gè)車位夠買好幾輛低檔車了”。
在經(jīng)開區(qū)理想城小區(qū)，地下車位出售價(jià)格為12萬元，出售第一天就造成了搶購的局面，有的業(yè)主凌晨5點(diǎn)就開始排隊(duì)。
“我是每月花300元租的車位。”家住該小區(qū)的李女士說，現(xiàn)在一家有兩輛車都很平常，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有買車位，現(xiàn)在想買時(shí)物業(yè)告知已經(jīng)賣光了。
對于停車位到底是租是買？李女士認(rèn)為，如果有人賣車位，只要價(jià)格合適肯定立即買，因?yàn)闆]車位的日子實(shí)在不好受。
張先生則認(rèn)為，車位價(jià)格高得離譜，準(zhǔn)備租車位。
物價(jià)局
權(quán)屬明確車位指導(dǎo)價(jià)最高為160元
針對發(fā)展南郡小區(qū)物業(yè)強(qiáng)賣地下停車位并強(qiáng)制按臨時(shí)停車對業(yè)主收費(fèi)的問題，河南金緯律師事務(wù)所馮焱燚律師認(rèn)為，要看地下停車位的性質(zhì)如何界定，如果屬于公共設(shè)施的一部分，那么管理和收益都要由全體業(yè)主代表來決定；如果屬于開發(fā)商所有，那么使用和收益就屬于開發(fā)商來決定。但是，現(xiàn)有法律沒有明確的界定。
小區(qū)停車位該如何收費(fèi)？昨日下午，記者致電市物價(jià)局。
工作人員介紹說，2014年9月1日起，鄭州實(shí)施了新的《鄭州市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，辦法對于權(quán)屬明確的停車位，明確了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。地面、地下規(guī)劃共用車位停車服務(wù)費(fèi)每車每月分別為40元、160元，地面、地下已出售和定向出租的車位每月每車30元、40元。
觀點(diǎn)
車位價(jià)格放開有利于競爭
近日，國家發(fā)改委下發(fā)放開住宅小區(qū)停車服務(wù)價(jià)格的通知，立刻引來不少業(yè)主對小區(qū)停車費(fèi)上漲的擔(dān)憂。
盡管發(fā)改委明確說明，“價(jià)格放開”不等于“放開不管”，但在一些車主看來，價(jià)格放開或?qū)⒊蔀槲锕芷髽I(yè)上漲停車費(fèi)的最好借口。
據(jù)悉，為了避開漲價(jià)，深圳一些車主甚至打算預(yù)交未來5年的停車費(fèi)。
國家發(fā)改委價(jià)格司有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，放開住宅小區(qū)停車服務(wù)收費(fèi)，主要考慮到兩個(gè)因素：一是相關(guān)停車設(shè)施屬業(yè)主共同擁有，主要為業(yè)主服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)由業(yè)主共同決定，政府不宜直接干預(yù)；二是這部分停車服務(wù)，與利用住宅小區(qū)周邊車位、房地產(chǎn)開發(fā)商自有車位等提供的停車服務(wù)，形成了一定競爭，具備放松價(jià)格管制條件。
這位負(fù)責(zé)人說，放開業(yè)主共有車位停車收費(fèi)，改變了小區(qū)業(yè)主被動接受服務(wù)和收費(fèi)的狀況，將停車服務(wù)經(jīng)營者和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)交還給全體業(yè)主，有利于發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。
價(jià)格由誰定，需要政府規(guī)范
對車主來說，最現(xiàn)實(shí)的問題是，漲或者不漲，車都得停在那里。如果真要漲價(jià)的話，應(yīng)該由誰說了算？又該如何監(jiān)管？
業(yè)委會，很多小區(qū)沒有成立業(yè)委會，已成立的議價(jià)能力不強(qiáng)；物業(yè)公司，在不該收費(fèi)的區(qū)域亂收費(fèi)、停車費(fèi)收入去向不明；政府部門，如何監(jiān)管停車位定價(jià)？是否有指導(dǎo)性規(guī)范和細(xì)則？
長期關(guān)注停車問題的北京市政協(xié)委員朱良說，價(jià)格由誰來定，是物業(yè)還是業(yè)主委員會，這個(gè)在法律上需要一個(gè)界定。如果是業(yè)主委員會定，怎么定，全體業(yè)主表決還是業(yè)主委員會來定，這些都需要制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，以避免漫天要價(jià)。換句話說，即使價(jià)格放開，也需要有政府指導(dǎo)性和程序性的規(guī)范。
深圳市寶城律師事務(wù)所律師認(rèn)為，小區(qū)停車場用戶多屬于剛性需求，不管停車費(fèi)收多少，業(yè)主也得停在這里，所以漲價(jià)不能完全由物管企業(yè)來決定。如果政府部門完全不管，一些物管企業(yè)強(qiáng)勢漲價(jià)，業(yè)主不同意，就很難辦。
車位缺口巨大，如何監(jiān)管定價(jià)成難題
根據(jù)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，調(diào)整物業(yè)服務(wù)、停車服務(wù)價(jià)格，必須由業(yè)主委員會通過或2/3以上業(yè)主同意。但業(yè)主委員會在小區(qū)停車管理上的話語權(quán)微弱。
據(jù)調(diào)查，國內(nèi)多數(shù)商品房住宅小區(qū)都沒有建立業(yè)主委員會，已有的業(yè)主委員會能真正發(fā)揮作用的也不多，很多常年和物業(yè)公司“打架”。
“價(jià)格放開了，并不意味著價(jià)格主管部門沒事可干了。相反，我們把事前的定價(jià)轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管。”發(fā)展改革委價(jià)格司司長許昆林此前說，過去只要審查是不是超過國家定價(jià)或違背政府指導(dǎo)價(jià)。價(jià)格放開后，主要由市場決定，需要更多的監(jiān)管定價(jià)行為。
而令人擔(dān)憂的是，在市場供求嚴(yán)重失衡的情況下，價(jià)格主管部門如何監(jiān)管停車位定價(jià)，將是一個(gè)大難題。（記者 張玉東）