新華財(cái)經(jīng)北京6月10日電（閆雨昕） 近日一則“每天都有獨(dú)董去職”的消息來再次引起人們對(duì)“中國(guó)式”獨(dú)董的思考。獨(dú)董原本是有獨(dú)立判斷能力、專業(yè)的公司外部監(jiān)督者，然而當(dāng)“獨(dú)董制度”遇到“中國(guó)基因”，卻變得水土不服，被大股東利益集團(tuán)所左右。面對(duì)官員獨(dú)董的陸續(xù)離開，人們不禁要問，“中國(guó)式”獨(dú)董何時(shí)散去，我們離成熟的公司治理結(jié)構(gòu)還有多遠(yuǎn)？
中國(guó)式“美差”終落空
自2001年，獨(dú)董制度以制衡大股東及管理層為目的引入我國(guó)，從一開始便渲染上了濃重的中國(guó)特色，獨(dú)立董事享有幾萬甚至百萬年薪卻被淪為“花瓶”。而在西方國(guó)家，作為股東和社會(huì)利益的代言人，獨(dú)立董事對(duì)公司管理層行使著監(jiān)督和監(jiān)控的重要責(zé)任。
上市公司傾向于選擇那些人脈廣泛、對(duì)公司有幫助的人擔(dān)任獨(dú)立董事，退休高官是其主要選擇之一。業(yè)內(nèi)人士透露，退休高官擔(dān)任獨(dú)董易出現(xiàn)“權(quán)力磁場(chǎng)”和“權(quán)力期權(quán)”兩種現(xiàn)象。所謂“權(quán)力磁場(chǎng)”，是指官員雖已退休但“余威”仍在，利用其背景和人脈為企業(yè)牟利，向相關(guān)政府機(jī)構(gòu)施壓，嚴(yán)重干擾市場(chǎng)秩序；所謂“權(quán)力期權(quán)”，是指官員在位期間為企業(yè)提供不正當(dāng)?shù)谋憷?，換取退休后在該企業(yè)任職，相當(dāng)于一種“預(yù)約受賄”。
也就是這種中國(guó)式特色，讓獨(dú)立董事成了一種擺設(shè)，原本該發(fā)揮的監(jiān)督作用卻發(fā)揮不出來。Wind資訊顯示，年內(nèi)已發(fā)布獨(dú)董離任公告的上市公司超過200家。從數(shù)量上看，幾乎每天至少一名獨(dú)立董事去職。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)董扎堆去職的主要原因在于去年10月頒布的18號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職并非一概不允許，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部退（離）休三年后可以兼任企業(yè)獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事或外部董事，退（離）休三年內(nèi)可以到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍以外的企業(yè)兼任企業(yè)獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事或外部董事，但均不得取酬，兼職不得超過1個(gè)，年齡不得超過70周歲。
也就是這個(gè)規(guī)定，讓官董利益輸送的渠道幾乎被封死，為避免“瓜田李下”，獨(dú)董們自然不會(huì)再自討沒趣。
獨(dú)董如何“獨(dú)”起來
分析認(rèn)為，獨(dú)立董事要想擺脫董事會(huì)和控股股東的控制，就要改變我國(guó)當(dāng)前“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這是獨(dú)董能夠真正“獨(dú)”起來的關(guān)鍵。
5月9日新“國(guó)九條”明確提出推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在資本市場(chǎng)是混合所有制實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)，將在未來公司治理水平的提高方面起到重要作用，這意味著，未來我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)將在一定程度上有利于股權(quán)的分散，我國(guó)獨(dú)董長(zhǎng)期形同虛設(shè)的尷尬局面或?qū)⒏淖儭?/p>
除了改變股東結(jié)構(gòu)，“中國(guó)式”獨(dú)董如何“獨(dú)”起來呢？專家認(rèn)為，還可以從設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大獨(dú)董席位占比考慮。
設(shè)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。有人建議由與上市公司利益無牽連的第三方機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、委任獨(dú)立董事，并從協(xié)會(huì)處領(lǐng)取薪酬，這樣就可從形式上切斷獨(dú)董與大股東之間的利益鏈條，從而做到相對(duì)專業(yè)、公平、公正。
此外，還可以適當(dāng)擴(kuò)大獨(dú)立董事所占比例。在英美國(guó)家公司中，獨(dú)立董事占董事中的多數(shù)席位，為其發(fā)言權(quán)提供了保障。而我國(guó)證監(jiān)會(huì)雖然要求上市公司董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)有1/3以上的獨(dú)立董事，但仍有多家上市公司獨(dú)董比例未達(dá)到這一要求。
官員獨(dú)董的陸續(xù)離職是件好事，但也只是一個(gè)開始。由于我國(guó)資本市場(chǎng)機(jī)制的不健全，市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制尚不能完全發(fā)揮，要改變中國(guó)式獨(dú)董的怪圈生態(tài)，未來或依然任重道遠(yuǎn)。