映象網(wǎng)首頁 > 新聞觀察 > 正文
2013年04月02日 08:48
來源:東方今報
□東方今報新聞觀察員 路治歐
告別“拆遷不立案” 用具體行動維護法律尊嚴(yán)
“拆遷不立案”，這個在一些地方法院遵循了好幾年的潛規(guī)則終于被放到了臺面上。北京大學(xué)政府管理學(xué)院舉行的“行政權(quán)力規(guī)范與法治政府建設(shè)研討會”還播放了副庭長的一段雷語：“拆遷不立案是中國特色?！?/p>
一個副庭長是無力抵抗來自“市委領(lǐng)導(dǎo)”的不立案要求的，能對強制拆遷受害者坦白已經(jīng)很不容易了。媒體對類似的事件報道多多，也證明這段雷語不只是個別現(xiàn)象。
近年來，專家和公眾都在大聲疾呼：破除拆遷案件的立案難、審理難、執(zhí)行難。難在何處？司法被人為干預(yù)是重要原因。按道理，法院判定是否應(yīng)該立案不能屈從個人的意志，而應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定而為，但事實并非如此。
其實，種種阻撓立案、侵犯當(dāng)事人正當(dāng)訴權(quán)的情形有很多。早在10年前，某省就曾發(fā)布“180號文件”，明確規(guī)定土地補償費、安置補助費等13類“敏感”案件法院不受理；2011年有報道稱某省一基層法院拒絕對一些勞動爭議立案，原因是該省高院曾發(fā)布一份“內(nèi)部文件”。
走不通法律渠道只能“去找信訪局”，這是涉及拆遷的信訪案件比例比較大的原因之一，也派生了截訪、黑保安等亂象。
年初，全國政法工作會議提出把更多的信訪案件納入法制軌道。要達(dá)成這一結(jié)果，必須加大官員干預(yù)司法的懲罰力度、剔除不立案的潛規(guī)則。如在這方面沒有出臺得力舉措，那么信訪機關(guān)仍然會不堪重負(fù)，法院和司法權(quán)威仍然難以建立。
從黨的十八大報告所指斥“以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”，到習(xí)近平總書記等國家領(lǐng)導(dǎo)人要求“確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，維護憲法和法律的尊嚴(yán)已經(jīng)成為“中國夢”的一部分。實現(xiàn)司法的中國夢，請從拆遷立案開始吧。
讓人寒心的“進廁所罰款”
“外來民工禁止入內(nèi)，違者罰款二百元?！蔽錆h某小區(qū)一座廁所圍墻上寫下這樣一段告示語，在媒體報道、輿論批評幾天后被人用水泥抹掉。這段告示語令人心寒，可見城鄉(xiāng)之間隔閡之大、歧見之深，不過眾口一詞的討伐，又可見城鄉(xiāng)之間的溝壑正在被社會各界全力抹平。
市場運行應(yīng)警惕泛道德化
在央視質(zhì)疑蘋果售后服務(wù)“中外雙重標(biāo)準(zhǔn)”之后，上周，《人民日報》連續(xù)幾天刊文《霸氣蘋果傷了啥》、《傲慢蘋果“啃”不動？》、《蘋果咬了“上帝”一口》、《打掉蘋果“無與倫比”的傲慢》等，批評蘋果在中國“無與倫比地耀武揚威”，應(yīng)“打掉蘋果‘無與倫比’的傲慢”。
兩家在中國有著巨大影響力的媒體，先后密集發(fā)聲，讓蘋果陷入了入華以來最大的輿論危機中。蘋果公司要擺脫危機，必須正視現(xiàn)實，改變態(tài)度，別讓售后服務(wù)成為蘋果形象在中國復(fù)雜化的轉(zhuǎn)折點。
不過，批評之時也伴著雜聲。美國媒體把此事上升到中國國家貿(mào)易戰(zhàn)略的高度，認(rèn)為《人民日報》批蘋果，就是貿(mào)易保護主義的征兆。《紐約時報》文章甚至寫道：“中國夢難道要成為蘋果的噩夢嗎？”還有一些網(wǎng)民質(zhì)疑媒體對蘋果的指責(zé)是否有道理，更有人認(rèn)為“主流媒體堅決要把外國產(chǎn)品批透搞臭，力挺國產(chǎn)奶粉和兩桶油”。
其實，一碼歸一碼，蘋果錯了就是錯了，不能因為大家喜歡它或者它來自美國，就批評不得?！吨袊嗄陥蟆氛J(rèn)為“針對蘋果公司在中國售后服務(wù)的問題，目前的批評有一種泛道德化傾向”，這或許是主流媒體的批評說服力不夠的原因所在。唾沫淹死不了一家公司，指出其違法之處才能服眾。
目前，國家質(zhì)監(jiān)總局已經(jīng)表示，蘋果服務(wù)商的做法違反了我國《微型計算機商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，必須予以改正，否則……真的不用勸了，違法如已經(jīng)成為事實，法律就應(yīng)當(dāng)盡快出場。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)準(zhǔn)確地依據(jù)法律，迅速對蘋果公司實施處罰。國家工商總局要求各地加強對“蘋果”等電子產(chǎn)品企業(yè)的合同監(jiān)管，以法律為準(zhǔn)繩、以事實為依據(jù)，依法查處違法違規(guī)行為。
缺失了的監(jiān)管
市場上熱銷的荷蘭美素麗兒奶粉竟然是摻雜過期奶粉、以次充好、重新罐裝并私自更改保質(zhì)期后，在國內(nèi)“生產(chǎn)”出來的。涉案企業(yè)的無良讓人心悸，更讓人憤怒的是：自2012年11月，江蘇省質(zhì)監(jiān)部門對美素麗兒的中國進口商立案查處至今，美素麗兒問題奶粉從未被召回或是下架，在各地的銷售情況反而越來越火爆。
在長達(dá)4個月的時間里，當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門一直隱瞞相關(guān)“致命信息”，既不公開信息，也不責(zé)令下架，監(jiān)管部門的責(zé)任哪里去了？他們甚至在央視記者采訪時扮演阻攔采訪的角色。質(zhì)監(jiān)部門的態(tài)度比問題奶粉商人更讓人心寒。是怕?lián)?zé)還是想瞞報，是欲保護違法企業(yè)還是維護地方形象？當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門應(yīng)該給公眾一個交代。
誰制造了“習(xí)慣性恐慌”
上周，網(wǎng)傳天然氣4月起漲價，河南、山東、江西、陜西、甘肅、湖北等多個省份出現(xiàn)排隊搶購天然氣的風(fēng)潮。國家發(fā)改委隨后辟謠，稱“氣價大漲是無稽之談”。其實，一眼就能看破是謠言，因為地方如需調(diào)整居民用天然氣價格，必須事先召開聽證會。
搶購天然氣之所以在多地出現(xiàn)且辟謠后仍排長龍購氣，一是因為公眾不相信漲價一定會走聽證會的程序。2010年12月，甘肅蘭州市政府就在只開了一個座談會，而無聽證會的情況下，就宣布上調(diào)天然氣供應(yīng)價格，漲幅近30%。二是對漲價有“習(xí)慣性恐慌”，現(xiàn)在許多公共商品都在漲價。三是，恐怕還有許多人不后悔去搶氣，因為國家有關(guān)部門仍不時通過媒體放風(fēng)“天然氣漲價已經(jīng)是大勢所趨”。
有些過去要學(xué)會面對
有消息稱，重慶“文革”紅衛(wèi)兵墓園將在今年的清明節(jié)對外開放，其后官方表示，該墓園仍存在多處安全隱患，對外開放的消息不屬實。作為中國目前唯一保存完好、具有規(guī)模的“文革”墓群，終于沒能實現(xiàn)開放讓人遺憾。
以史為鑒方能知興衰。不管過去的歷史如何慘烈，都不容否認(rèn)，更不應(yīng)該被忘卻。從紅衛(wèi)兵墓多次面臨存廢爭議，到無資金、無政策支持、調(diào)查難，申報文物保護單位之路漫長而艱辛，再到如今墓地開放成一場空，都說明我們還缺乏直面“文革”的勇氣。只有學(xué)會面對才能學(xué)會反思，我們期待如紅衛(wèi)兵墓園這類集體記憶的承載終有開放的那一天。
“二維碼墓碑”
墓碑上面貼有二維碼，用手機掃一下，就可以觀看逝者生前的圖片、視頻等多媒體資料。如果要保護墓主的個人隱私安全，二維碼中可以設(shè)置安全密碼。二維碼墓碑在上海、天津、廈門正在推廣，其中廈門最為突出，已經(jīng)有了1萬多座賣出。隨著科技進步，先人的生平、事跡在口口相傳之外也會在網(wǎng)絡(luò)駐留，不過記住先人重在己心。
“比特素養(yǎng)”
作者何馬克新書的名字。這個新概念指的是，在數(shù)字時代高效輕松地工作的能力與技巧。堆積如山的電子郵件、密布的待辦事項列表、雜亂的電腦桌面、手持設(shè)備時刻的干擾、各種格式的待處理文件……在這個“信息過載”的時代，這些“比特困擾”愈發(fā)地凸顯。白領(lǐng)要想不被它們所困真的好難，提高比特素養(yǎng)吧。
“衛(wèi)生巾補助”
某省直女公務(wù)員的工資條中，各種名目的補助五花八門，就連買衛(wèi)生巾的錢都有補助。此語很快成為民憤的道具。從現(xiàn)實情況看，享受這一待遇的只是一少部分公務(wù)員，灰色收入、超額福利、超高待遇同樣是被公務(wù)員群體中的部分人享有，多數(shù)公務(wù)員卻也背了黑鍋。要破掉此局面，社會保障體系要更健全、公務(wù)員的待遇和政府支出要更透明。
“戀愛登記制”
漢口學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院推行一項新制度，對該院戀愛的學(xué)生進行摸底，由老師充當(dāng)“愛情保鏢”，調(diào)解情侶爭吵，開導(dǎo)分手戀人。學(xué)校關(guān)注學(xué)生戀愛的背后充滿善意，老師調(diào)解戀愛糾紛也是責(zé)任，但是登記管理卻涉嫌侵犯學(xué)生隱私，是行政主義的剪影。
“買斷索賠權(quán)”
塵肺病人因得不到企業(yè)賠償，不斷上訪、維權(quán)，于是某地方政府與塵肺病人簽“買斷索賠權(quán)”協(xié)議：病人將索賠權(quán)“轉(zhuǎn)讓”給政府，政府賠償4萬~5萬元，病人不許再上訪、起訴……從政府角度看，買斷塵肺病人索賠權(quán)既關(guān)懷了弱勢群體，又實現(xiàn)了基層維穩(wěn)。但從法律角度看，這種做法卻模糊了法律體系，顯出政府角色錯位的問題。此中，維權(quán)者和政府的無奈之舉，都是司法渠道不暢造就的惡果。
相關(guān)新聞
更多>>
