原標(biāo)題：渲染“1.4億ED患者”、漲停就“掐點(diǎn)”套現(xiàn)，套路能別玩這么深嗎

　　發(fā)布惹爭(zhēng)議的“中國(guó)男人1.4億ED（勃起功能障礙）患者”數(shù)據(jù)，帶動(dòng)股價(jià)連漲后，其高管精準(zhǔn)“掐點(diǎn)”減持套現(xiàn)8764.54萬(wàn)元，之后其股價(jià)跌?！涨?，因一波“神操作”被推上風(fēng)口浪尖的常山藥業(yè)，激起一片“吃相難看”的質(zhì)疑。

　　公眾質(zhì)疑也得到了有關(guān)方面的呼應(yīng)。據(jù)報(bào)道，5月18日晚間，深交所官方微信發(fā)布公告稱(chēng)，深交所已經(jīng)對(duì)“常山藥業(yè)”及相關(guān)當(dāng)事人啟動(dòng)違規(guī)處分程序。

　　在A股市場(chǎng)，高管違規(guī)減持，常山藥業(yè)不是孤例，其涉及的金額也不是最高的，違規(guī)減持金額數(shù)億元的并不鮮見(jiàn)。但由于“1.4億ED患者”自帶流量，其違規(guī)操作想不被置于聚光燈下都難。且如此赤裸裸地制造熱點(diǎn)話題來(lái)“做局”，手法簡(jiǎn)單粗暴到這程度，也讓人咋舌。

　　不得不說(shuō)，常山藥業(yè)的把戲?qū)嵲谔^(guò)拙劣。憑著網(wǎng)絡(luò)檢索卻不對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、計(jì)算方法和準(zhǔn)確性進(jìn)行核實(shí)，就節(jié)選某些券商研究報(bào)告的表述作為重要數(shù)據(jù)，將一個(gè)極具眼球效應(yīng)的信息進(jìn)行公告，這涉嫌違反《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。

　　要知道，當(dāng)下很多問(wèn)題所涉數(shù)據(jù)都沒(méi)有定論、只有眾說(shuō)紛紜，哪能輕易拿著就高不就低的存疑數(shù)據(jù)公告，卻不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)？

　　▲“常山藥業(yè)”散布出“中國(guó)男人1.4億那啥”的消息后，股票曾兩度漲停。

　　就算“誤導(dǎo)說(shuō)”尚有辯解空間，最起碼違規(guī)減持是做實(shí)了的。按照規(guī)定，公司是5月16日發(fā)布的公告（實(shí)際5月15日晚間），5月16日和17日都不能減持。涉事人員被深交所處分，不冤。

　　問(wèn)題來(lái)了，為什么存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，有些人仍敢沖撞法規(guī)？實(shí)際上，之前明知故犯的高管違規(guī)減持的情況就大量存在，上交所和深交所的問(wèn)詢(xún)及處罰也不少，去年就曾一次性披露10余家上市公司高管違規(guī)減持。更別說(shuō)以“過(guò)橋式減持”、“忽悠式減持”和“辭職式減持”等動(dòng)作來(lái)規(guī)避監(jiān)管的情形了。

　　原因并不復(fù)雜，那就是對(duì)高管違規(guī)減持處罰仍不夠。常山藥業(yè)高管減持高達(dá)近9000萬(wàn)，是否系事先精確計(jì)算過(guò)違規(guī)減持所得收益與發(fā)現(xiàn)后被處罰的成本，我們不得而知，但很多違規(guī)減持背后都有這樣的“算盤(pán)”。

　　《證券法》及證監(jiān)會(huì)《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》等法律法規(guī)，在信息披露、減持規(guī)模等方面已做出詳盡嚴(yán)格的限定，但違規(guī)處罰卻偏輕。

　　實(shí)踐中，違規(guī)的公司有時(shí)候表示“深感懊悔和歉意”，將擇機(jī)增持、投資收益上交公司等，就輕松過(guò)關(guān)了；而監(jiān)管層面主要還停留在書(shū)面警示、通報(bào)批評(píng)、公開(kāi)譴責(zé)、限制交易階段，即便罰款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違規(guī)的收益。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，常山藥業(yè)高管違規(guī)減持背后，現(xiàn)有懲戒和“得十罰一”式的處罰力度偏輕的問(wèn)題應(yīng)被正視。也只有讓?xiě)土P至少覆蓋甚至遠(yuǎn)超違法收益，才能遏制這類(lèi)借著把戲割“韭菜”的套路。

　　□盤(pán)和林（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

　?。?/p>

　　藥企稱(chēng)中國(guó)ED患者達(dá)1.4億 數(shù)據(jù)經(jīng)得起推敲嗎？