法制晚報·看法新聞（記者 洪雪）推著三輪車的八旬老人牛某，在經(jīng)過路口時被繆某開車撞倒，繆某開車逃逸。此后，老人又被開著出租車的劉某和開著鈴木汽車的曹某碾軋，當(dāng)場死亡。逃回家的繆某在朋友的勸說下投案自首，經(jīng)交通隊確認(rèn)，繆某負(fù)主要責(zé)任，后車司機(jī)劉某、曹某均為次要責(zé)任；牛某無責(zé)。5月2日上午，涉嫌交通肇事罪的繆某在北京通州法院受審。

　　上午10點(diǎn)30分，身穿黑色T恤的繆某被帶進(jìn)法庭，“屬實(shí)，我認(rèn)罪?！笨娔车弥勒吲Ｄ车募覍賮砹?，說自己對不起死者家屬。聽聞此言，坐在旁聽席上的牛某的女兒哭了起來。

　　圖為庭審現(xiàn)場。攝/記者 洪雪

　　86歲老太遭三車碾壓

　　檢方指控，2018年1月19日5時20分許，60歲的被告人繆某駕駛“北京”牌小型普通客車由北向南行駛至北京市通州區(qū)六環(huán)某路口時，車輛右前部將由西向東推人力三輪車的86歲的牛某連人帶車撞出，被告人繆某隨后駕車逃逸后，牛某又被劉某駕駛的小型轎車和曹某駕駛的小型轎車輾軋，造成牛某當(dāng)場因顱腦損傷死亡、四車損壞。

　　交警認(rèn)定：鑒定報告顯示，當(dāng)時繆某的車速應(yīng)該每小時60公里，第二輛和第三輛車的車速無法確定?？娔池?fù)此事故主要責(zé)任；劉某、曹某均為次要責(zé)任；牛某無責(zé)。2018年1月19日9時18分，被告人繆某打電話報警投案。

　　檢方認(rèn)為，繆某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任，且肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。

　　肇事司機(jī)撞人后害怕賠錢逃逸

　　今年60歲的繆某小學(xué)輟學(xué)后一直在農(nóng)村干活，33歲來到北京打工?？娔痴f，當(dāng)天他開車從順義回張家灣的住處，在經(jīng)過通州區(qū)六環(huán)路西側(cè)路叢林莊路口時，與一輛人力三輪車發(fā)生交通事故?！爱?dāng)時路口的紅綠燈不亮，我的車通過路口的時候，發(fā)現(xiàn)一位老人推著三輪車，發(fā)現(xiàn)對方的時候我趕緊踩死剎車，但是來不及了，就撞上了對方。”

　　繆某說，事發(fā)時天很黑，路口中間的紅綠燈不亮，周圍也沒有路燈照明，“我大意了，其實(shí)當(dāng)時車速也不快?！?/p>

　　“事發(fā)后你做了什么？”公訴人問，繆某說他下車后就懵了，發(fā)現(xiàn)老太太趴在那里一動不動，“我怕人家讓賠錢，就開車走了?；氐綇埣覟车淖√幒?，不知道怎么處理這個事，于是打電話給朋友，朋友讓我去自首。”在法庭上，繆某表示，已經(jīng)認(rèn)識到自己的錯誤了，愿意積極賠償，彌補(bǔ)自己的一時糊涂。

　　記者看到，從繆某行車記錄儀提取的錄像畫面中，當(dāng)時路上漆黑一片，突然在繆某車前出現(xiàn)了一個推著三輪車的老人，相距也就3米左右，隨后就是剎車聲和尖叫聲。

　　后車司機(jī)：躲避三輪車未發(fā)現(xiàn)老人

　　開出租車的劉某說，在事發(fā)地他看到一輛三輪車在路中間翻倒，“當(dāng)時我的車正對著三輪車，誰知道我往左一打方向又看見三輪車左側(cè)還有一團(tuán)黑乎乎的東西，當(dāng)時沒看出來是一個人。我又往左打方向，但是沒有躲過去?！眲⒛撤Q，感覺右前輪壓到了什么，下車一邊打電話報警，一邊查看到底撞到了什么。這時又開過來一輛紅色的鈴木小客車，那輛車又把老人軋到了。

　　劉某稱，紅色鈴木的司機(jī)也把車停在路側(cè)，“她見我報警就沒再報警，她跑到路口那里攔車防止再有車輛碾壓老人?！眱扇艘黄鸬却痪浆F(xiàn)場。

　　檢方當(dāng)庭出具了第三輛車司機(jī)曹某的口供。曹某說，當(dāng)天其開車從家中出來去單位上班，行至事發(fā)地點(diǎn)，看見路口南側(cè)有一輛三輪車在路中間翻倒?！耙?yàn)楫?dāng)時天比較黑，我只能看到我車燈光照得見的地方。我發(fā)現(xiàn)三輪車的時候，離得已經(jīng)比較近了，于是就慌了，只顧著躲三輪車，沒有發(fā)現(xiàn)倒在地上的人。將車停下后，聽到出租車司機(jī)劉某已經(jīng)報警，我就去路口攔車，防止后來的車輛碾壓老人?！?/p>

　　死者女兒：看到母親被軋當(dāng)場暈倒

　　死者的女兒康某在證言中稱，事發(fā)時，死者推著裝有豆腐渣的三輪車去喂羊，經(jīng)過事發(fā)地路口一直往東便可以到喂羊的地方。

　　事發(fā)后鄰居告訴康某其母親出事了，康某到現(xiàn)場時警察和救護(hù)車已經(jīng)來了。她看到母親被撞的情景，當(dāng)場就暈了過去。

　　庭上激辯：賠償是否到位

　　在法庭上，公訴人表示，繆某事發(fā)后不積極報警、不積極救助傷者，造成后車輾軋，屬交通肇事逃逸。根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)該判處三年以上、七年以下有期徒刑，但繆某事后打電話投案，應(yīng)認(rèn)定為自首，如果其積極賠償，獲得受害者家屬諒解，可以從輕。

　　辯護(hù)人為其做罪輕辯護(hù)，據(jù)悉，事發(fā)至開庭前，繆某的家人替其給付了牛某家人5萬元，“按照規(guī)定，牛某死亡時已經(jīng)85歲，最多賠償5年的各項(xiàng)費(fèi)用，我們算了一下，加上死亡賠償金等等，應(yīng)該賠償?shù)慕痤~為33萬元，幾輛車在保險范圍內(nèi)賠償后，剩下3萬元應(yīng)由繆某賠，為了表示誠意，繆某家拿岀5萬元，這已是盡了最大的努力，應(yīng)該得到牛某家屬的諒解?！鞭q護(hù)人表示，應(yīng)該對繆某適用緩刑。

　　對此，牛某的家人則不認(rèn)可，整個庭審中，牛某的女兒一直哭泣不止。她表示，她們提出的賠償金額是20萬元（刨除保險公司的賠償），但繆某只賠了5萬元，“我們不能諒解，要不是繆某，我媽還好好的活著呢”。

　　該案未當(dāng)庭宣判。