原標題：五問“產婦跳樓”事件：榆林一院什么責任都沒有嗎？ | 新京報快評

　　榆林“產婦跳樓”事件持續(xù)發(fā)酵。

　　在昨天榆林一院發(fā)布的聲明被產婦家屬質疑后，今天凌晨，榆林一院再次發(fā)布聲明，擺出《產婦住院知情同意書》、《護理記錄單》等證據，指出產婦夫婦“簽字、按指紋確認順產意愿”，“三次拒絕（順產）”，還提供視頻截圖，稱產婦下跪與家屬溝通被拒絕。

　　針對被普遍質疑的“為何必須家屬簽字”，醫(yī)院也做出解釋：產婦簽署了《授權書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現危及生命的緊急情況（產程記錄產婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫(yī)院無權改變生產方式。

　　但在隨后，家屬也做出回應：監(jiān)控畫面中并未記錄聲音，“下跪”畫面系因產婦疼痛難忍下蹲，并稱產婦數次要求剖宮產，其丈夫都答應了。

　　到底是誰拒絕了產婦剖宮產的要求，雙方詞鋒往來，但都未能拿出一錘定音的證據，事件還有待當地警方與衛(wèi)生部門的調查。

　　但令公眾感到不可思議的是，榆林一院連發(fā)兩篇聲明，居然絲毫不提及自己的責任。在這個悲劇性事件當中，醫(yī)院真得能撇清所有關系嗎？

　　1。榆林一院是怎么看護分娩中心產婦的？

　　在這起糾紛中，“產婦墜樓死亡”是核心事實。但產婦究竟是如何墜亡的，醫(yī)院并沒有給出足夠有力的說明。

　　在第二份聲明中，醫(yī)院給出的無監(jiān)護失位解釋，概括起來大致有：產婦具備完全行為能力，醫(yī)院無法限制其自由；產婦中途起身走出分娩中心與家屬交談或散步很正常，助產士無法預料她會跳樓；當班護士都在忙于自己的工作；事發(fā)窗臺符合建筑安全規(guī)范，無意外墜樓可能。

　　理由很充分，但并非無懈可擊：產婦所在的分娩中心，家屬是被隔離的，如此，家屬對產婦的照看義務就落到了醫(yī)院頭上，醫(yī)院當然有看護產婦之責。產婦固然有自己的自由意志，但是，進入臨產狀態(tài)也就意味著可能隨時會發(fā)生意外，也就意味著不應存在監(jiān)護的盲區(qū)。

　　但在院方公布的視頻中，產婦可以隨意走出分娩中心，而經過她身邊的護士并沒有上前詢問，兩次走出分娩中心也沒有醫(yī)護人員陪同，這是否屬于失責？

　　對此，公眾的疑問在于，產婦隨意走入走出分娩中心是否正常，產婦在待產室是否得到了醫(yī)護人員專業(yè)的看護與對待，需要有關方面正視問題，并調查清楚。

　　2。醫(yī)院日常管理是否存在失職？

　　離開待產室之后，產婦馬某是到了分娩中心內對面的備用手術室跳樓的，也就是說，從離開待產室，到進入備用手術室，整個過程，產婦沒有受到什么阻攔，最終從備產手術室跳了下去。

　　▲產婦從待產室走出，至備用手術室跳樓。

　　在此，我們需要追問的是，醫(yī)院備用手術室的管理制度是什么，產婦何以能夠隨意進入？

　　從產婦隨意進出待產室到進入備用手術室跳樓，如果真的有醫(yī)護人員能夠關注并在意產婦的一舉一動，或許，就可能避免悲劇的發(fā)生。

　　產婦跳樓，固然是極端個案，但醫(yī)院日常的管理責任是否到位，也是這一事件中不可回避的問題。

　　3。醫(yī)院是否真正秉持了專業(yè)精神并對生命負責？

　　榆林一院在回應“為何必須家屬簽字”時提到，產婦簽署了《授權書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現危及生命的緊急情況（產程記錄產婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權人同意，醫(yī)院無權改變生產方式。

　　▲產婦簽署了《授權書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書。圖據@榆林一院微博

　　這句話的意思是說，產婦并未撤回授權，所以醫(yī)院只能使用此前家屬要求使用的順產。

　　但實際上，《侵權責任法》早就規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施?！?/p>

　　從榆林一院的回應來看，似乎每個環(huán)節(jié)都非常小心謹慎地征求了產婦和家屬意見，尤其是在醫(yī)患關系緊張的當下，貌似每一道手續(xù)都可以讓其免去法律責任。

　　但這些文件始終沒有回答，跳樓產婦馬某是否真正獲得了專業(yè)的對待，在她疼痛難忍反復要求進行剖宮產的時候，醫(yī)院有沒有真正以產婦生命安全為重，對其做出最妥善的生產安排，而不是固守一紙“授權書”？

　　4。家屬簽署分娩意見之前，醫(yī)院有沒有充分告知風險？

　　榆林醫(yī)院出具的《產婦住院知情同意書》顯示，產婦丈夫延壯壯“情況已知，要求經陰道分娩，諒解意外”、“情況已知，要求靜滴縮宮素催產，諒解意外”。

　　▲產婦夫婦在產前簽署《產婦住院知情同意書》，簽字、按指紋確認順產意愿。圖據@榆林一院微博

　　但有產科醫(yī)生分析，這樣的書寫，不過是一個正常的醫(yī)生和產婦家屬交待分娩產程中的風險的談話記錄，“只要是患者或者家屬做出了決定，就可以算是你要求的”。

　　這也就要求，在產婦及家屬做出決定之前，醫(yī)院必須對產婦采取哪種生產方式給出充分解釋，包括費用、安全系數等。

　　榆林一院讓產婦家屬在意見書上簽字時，是否盡到了告知義務？這之所以重要，是因為必要的風險告知，也關系到事后家屬的堅持。

　　5。一味強調下跪、撇清關系，是否為誤導輿論推卸責任？

　　在榆林一院曝光的視頻畫面中，聲明將某些片段解讀為產婦給家屬下跪請求剖宮產。

　　但這段視頻沒有聲音，我們無從辨別產婦與家屬說了什么。而且，產婦所謂的“下跪”也更像是疼痛之下的下蹲。在權威認定尚未出爐的情況下，榆林醫(yī)院給出產婦“下跪”的判斷，讓人懷疑，其是否在有意撇清自己的責任？

　　醫(yī)院給產婦的這個動作給出下跪求剖宮產的解釋，在當下醫(yī)患關系緊張的情況下，將道德壓力轉移到產婦家屬一方，但如果這不是真相，就會產生誤導輿論的效果，更無助于良好醫(yī)患關系的重建。

　　事實上，榆林一院兩次聲明，都試圖將所有的責任推卸給死者家屬，對自己的責任沒有任何說明，也沒有讓公眾看到應有的擔當。這樣合適嗎？

　　無論如何，產婦在榆林醫(yī)院備產手術室跳樓，醫(yī)院有沒有盡到看管責任，都是輿論普遍關注的焦點。

　　在權威調查結果出來之前，醫(yī)院既要處理好產婦跳樓的善后問題，也要直面責任，直面質疑，讓最終的調查結果說話。