2013-12-08 07:44:00 來(lái)源:鄭州日?qǐng)?bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
6日上午，管城區(qū)法院公開(kāi)審理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。與以往不同的是，此次庭審采用微博全程直播。這是該院官方微博開(kāi)通以來(lái)首次微博直播案件庭審，在我省基層法院也屬首例。
1994年，張某進(jìn)入鄭州某啤酒公司工作。從2007年5月起，張某不再為該啤酒公司提供勞動(dòng)，啤酒公司也不再為其支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)此，張某稱是公司讓自己待崗，啤酒公司則稱是張某自動(dòng)離職。張某在該啤酒公司工作期間，公司沒(méi)有與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有為其辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。今年8月，張某向鄭州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委以超過(guò)仲裁時(shí)效為由不予受理。張某遂將該啤酒公司告上法庭，要求法院判令被告支付未與原告簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、原告待崗期間工資等共計(jì)18萬(wàn)余元；為原告建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶并繳納原告在該公司工作期間的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
昨日上午9時(shí)許，管城區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。庭審現(xiàn)場(chǎng)，法庭主要圍繞原被告之間勞動(dòng)關(guān)系是否解除，原告訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)、原告的請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行。
經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)的庭審，原被告雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：被告鄭州某啤酒公司一次性支付原告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3.25萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)履行。
據(jù)悉，到庭審結(jié)束，管城區(qū)法院庭審微博直播共即時(shí)發(fā)布微博26條。該院希望通過(guò)微博直播案件庭審，更好地宣傳法律，讓公眾知道如何用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，也讓更多的人了解法院、監(jiān)督法院工作。（記者 武建玲 通訊員 徐曉艷 徐苗苗）
