2013-10-23 16:30:00 來源:映象網(wǎng)
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛 通訊員 陳若禺 穆童）身為保安，其工作職責(zé)便是保衛(wèi)安全，維護正常秩序，可57歲的老劉卻因為幾句口角，和同事大打出手。因為影響惡劣，事發(fā)后，老劉被單位開除，但老劉認(rèn)為是同事出手傷人在先，自己只是正當(dāng)防衛(wèi)，被開除毫無道理，他將單位告到法院，索要兩千余元經(jīng)濟賠償。
10月23日，鄭州市中原區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定老劉是互毆而非正當(dāng)防衛(wèi)，駁回了他索要經(jīng)濟賠償?shù)脑V訟請求。
因瑣事與同事互毆，保安被開除辯稱依法自衛(wèi)
老劉2012年3月26日來到鄭州某建筑工程學(xué)校從事保安工作，負(fù)責(zé)門衛(wèi)和校園巡邏。雖然已年近六旬，但老劉脾氣不太好，經(jīng)常會為一些瑣事與同事發(fā)生爭吵。
2012年10月21日早上7點半，剛剛上班的學(xué)校職工聽見從大門口值班的門房內(nèi)傳來一陣吵罵聲，不久就傳來摔東西的聲音，幾名當(dāng)班的保安立馬沖進(jìn)屋里，只見老劉和一名同事正扭打在一起，互不相讓，眾人連忙將二人拉開。
由于正是上班、上學(xué)的高峰期，老劉和同事因為幾句口角互毆，引起多人圍觀，在學(xué)校造成了十分惡劣的影響，考慮到老劉之前就曾多次與同事產(chǎn)生糾紛，學(xué)校當(dāng)天便決定，對老劉給予開除處分。
沒想到拿著處分通知書，老劉不干了。他說，當(dāng)天是同事先挑起事端，并對自己又打又罵，堅稱自己當(dāng)時是在自衛(wèi)，況且自衛(wèi)過程中沒有打到對方，學(xué)校是小題大做，更違背了《勞動合同法》，要求學(xué)校對自己承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
聽完老劉的辯解，學(xué)校認(rèn)為老劉是在強詞奪理，因為其已嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度，學(xué)校斷然拒絕了老劉的要求，維持之前的開除決定。
互毆不是自衛(wèi)，得不到賠償還應(yīng)承擔(dān)不利后果
沒多久，老劉一紙訴狀將學(xué)校告到了法院，他不僅堅持自己是正當(dāng)防衛(wèi)要求學(xué)校支付經(jīng)濟賠償金2280元，還出示了勞動仲裁機構(gòu)的仲裁裁決書，以雙方未訂立書面勞動合同為由要求學(xué)校支付兩倍工資6846元，及雙休日、法定節(jié)假日加班費共計7388.4元。
得知自己被起訴，學(xué)校對支付兩倍工資和雙休日、加班費的要求沒有過多異議，但對于經(jīng)濟賠償金，學(xué)校卻始終無法認(rèn)可。他們認(rèn)為老劉嚴(yán)重違反了學(xué)校的規(guī)章制度，不僅在大門口這樣的公共場所與人爭吵打架，造成惡劣影響，且之前曾多次未請假而缺勤，這些理由都符合《勞動合同法》關(guān)于解除勞動合同事由的規(guī)定，學(xué)校的做法沒有問題。
法院審理認(rèn)為，本案中，老劉在履職期間，因與另一名保安產(chǎn)生口角而引發(fā)打架，盡管他人動手在先，但也能發(fā)沖突的原因并非基于非法侵害，而且損害程度也沒有達(dá)到不訴諸武力就無法解決的程度。故老劉以正當(dāng)防衛(wèi)為由，認(rèn)為學(xué)校不應(yīng)開除自己并索要賠償?shù)囊?，于法無據(jù)，法院不予支持。
10月23日，中原區(qū)法院一審判決，學(xué)校支付老劉因未訂立書面勞動合同的兩倍工資6846元；雙休日、法定假日加班費共計7388.4元；但駁回老劉要求支付2280元經(jīng)濟賠償金的訴訟請求。
