2014-04-23 06:54:00 來源:新快報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
法官有力敲下法槌,莊嚴(yán)宣告:被告人大寶(化名)犯強(qiáng)奸罪成立,判處有期徒刑四年。至此,經(jīng)辦此案的楊檢察官松了一口氣,在證據(jù)單薄的情況下,終于成功公訴,法院也最終對疑犯做出有罪判決。要知道在本案中,女受害者阿花(化名)曾經(jīng)自愿和被告開房呢。
證據(jù)不足
大寶涉嫌強(qiáng)奸案移送審查起訴,楊檢察官經(jīng)辦時發(fā)現(xiàn)此案證據(jù)較為單薄。該案件發(fā)生在晚上,阿花自愿與大寶到一家小旅館開房,且雙方的電話有頻繁的通話記錄,警方找不到被告使用暴力的證據(jù),阿花又是在被同事追問出此事后才在男朋友的帶領(lǐng)下報警——總之,這起強(qiáng)奸案疑問重重。
另一個棘手的問題是,疑犯大寶始終做無罪供述,堅稱雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系。而且,大寶的辯解確實很難得到合理排除。
楊檢察官經(jīng)過二次退查后,掌握證據(jù)仍然比較單薄,難以起訴。
探訪阿花
楊檢察官決定去新塘鎮(zhèn)見一見阿花。
第一次見到阿花,楊檢察官就感到非常震撼:眼前這名被害人年僅18歲,但似乎已經(jīng)一夜白發(fā)。見到陌生人時,她蜷縮在屋里一個偏僻角落里。
案情逐漸浮出水面:2013年6月7日下午,阿花受邀請到女工友肖某的出租屋玩耍,40歲的大寶是肖某的男朋友,此前與阿花認(rèn)識。后來肖某不知何故離開出租屋,大寶就借機(jī)帶阿花到外面去找肖某。
由于天氣炎熱,大寶提出開房吹空調(diào),一起等肖某回來。阿花先是不同意,在大寶多次勸說下一起開了房,在房間里看電視。接著,大寶乘機(jī)揩油,并向她提出性要求。遭拒后,大寶強(qiáng)行與她發(fā)生性關(guān)系,其間拍下性愛視頻作為威脅把柄。
成功公訴
楊檢察官發(fā)現(xiàn),阿花自小缺乏家庭溫暖,性格軟弱,自小到大沒有多少見識,習(xí)慣逆來順受,反抗能力非常弱。案發(fā)時,她還未滿18歲。案發(fā)后,她的家人、男友為此經(jīng)常責(zé)罵她,對她造成極大的思想壓力。她曾經(jīng)產(chǎn)生輕生的念頭。
此番見面后,楊檢察官很快提交了完整的證據(jù)鏈,寫了一份公訴書,正式起訴被告人大寶。
案件起訴到法院后,剛好臨近春節(jié),楊檢察官得知被害人阿花要回老家過年,為了防止阿花回家后不回來出庭,檢察官主動與法官溝通,決定提前對被害人做一次全程錄音錄像的詢問筆錄,就法官需要加強(qiáng)詢問的問題、細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通。
就這樣,歷時半年多,楊檢察官經(jīng)過努力終于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)并得到法官的認(rèn)可,讓有罪者得到應(yīng)有的懲罰。
地點:增城法院
結(jié)果:被告人大寶犯強(qiáng)奸罪判刑四年
判決依據(jù):法院審理認(rèn)為,被告人無罪辯護(hù)供述反復(fù)不一,前后矛盾。綜合被害人陳述、證人證言、電話通話記錄、法醫(yī)物證鑒定意見書等證據(jù),足以證實被告人大寶以威脅手段強(qiáng)奸被害人的事實。被告人的辯解意見與事實不符,法院不予采納。
