2013-08-22 08:16:00 來源:現(xiàn)代金報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
昨天，關(guān)于海曙城管在執(zhí)法時，碰見一擅自駕車離開的無證攤主，該攤主在快速沖出路口時發(fā)生事故，造成一死一傷的消息得到了官方確認。
不過海曙城管卻覺得有些冤枉：“我們可是在正常合理地執(zhí)法，沒追逐也沒驅(qū)趕，他自個兒跑了還出了事故，我們能怎么辦呢？”
昨天下午記者核實，肇事者姓荊，目前被海曙交警大隊控制，相關(guān)部門也已展開調(diào)查。
昨天中午11點51分，海曙區(qū)委宣傳部的官方微博“海曙發(fā)布”發(fā)布了一條信息：
今天早上6點多，海曙城管段塘中隊前往南塘公園附近維護市容秩序。一輛無證攤主車輛在城管履行執(zhí)法檢查時，自行駕車離開并進入附近岔路，幾分鐘后，該車又原路返回，在快速沖出該路口時發(fā)生事故，造成路人一死一傷。具體情況公安部門正在調(diào)查中。
因害怕城管執(zhí)法所以逃跑？逃了之后為何又原路返回了？死傷的兩人是什么身份？此事到底和城管有沒有關(guān)系？對這條不到140字的信息，網(wǎng)友有很多疑問。
【目擊者】
無證攤主駕車跑了，回來后撞了兩個人
昨天下午，記者來到現(xiàn)場，試圖找到目擊者或知情人。也許是事故發(fā)生在早上，路上行人并不太多，好不容易才找到知道些情況的居民徐先生。
“我只知道那戶無證攤主是開著一輛小貨車賣葡萄的，一早，他和老婆來擺攤，他坐在駕駛室內(nèi)，老婆在外面做生意。
攤主50多歲吧，聽說是安徽人。當時城管隊員來執(zhí)法，沒收了他的電子秤，正在開單子時，他突然就丟下老婆開車跑了。本來嘛，跑了就跑了，可后來他發(fā)現(xiàn)自己進了一條死胡同，沒辦法只能原路返回，結(jié)果車速太快，這條街又堵，就撞倒了兩個路人。
聽說兩個人都是男的，上了年紀，其中一個被送到醫(yī)院后死了。真是不幸??！誰會料到發(fā)生這種事……”
徐先生邊回憶，邊暗自搖頭。
正和記者說著，邊上也有人來搭話：“其實這事兒城管也挺冤的，說起來總以為又是城管出事了，可人家又沒把他怎么樣，自己要跑，回來還出了事故，這能怪誰呢？最慘的還是死者，人家一大早好端端地來買菜，卻再也回不去了……”
【城管】
隊員在正常執(zhí)法，見他跑了就沒有追
事實是否如路人所說的那樣？結(jié)合昨天現(xiàn)場執(zhí)法的海曙城管段塘中隊林隊長的說法及海曙區(qū)委宣傳部的消息，記者還原了事發(fā)經(jīng)過：
清晨6時10分許，段塘城管中隊執(zhí)法隊員進行早市管理，巡查到海曙區(qū)糧豐街南塘公園時，發(fā)現(xiàn)這里的十字路口處有好幾處無證設攤的情況。
像往常一樣，隊員們下車試圖勸離，而這家賣葡萄的攤主死活不服從管理，于是城管隊員暫扣了他的電子秤。正開具好物品暫扣單準備遞給他時，這名攤主冷不丁突然發(fā)動了裝有葡萄的小型貨車，徑直由西向東經(jīng)南塘公園南門加速，往將軍廟方向駛?cè)ァ?/p>
他跑了，現(xiàn)場還有許多無證攤主，城管隊員也就由他去了，既沒追逐也沒驅(qū)趕。這時他的妻子還上前來求情：“拜托，不要扣車，原諒我們吧！”隊員們在路口繼續(xù)勸離其他違規(guī)的攤主。
誰知過了幾分鐘，這名男子突然又開車沖過來，這次是急速從積德路由東向西折返(經(jīng)現(xiàn)場查看，將軍廟附近道路為環(huán)形，附近有隔離樁，屬死胡同，只能環(huán)形駛出)。
也就是說，他發(fā)現(xiàn)自己鉆進了死胡同，無奈只好折回。看到那么多城管隊員仍在原地執(zhí)法，他就更慌不擇路了。
貨車經(jīng)過隔離樁時并未減速，而是擦著隔離樁強行駛出。因與隔離樁發(fā)生強烈碰擦導致方向失控，駛出后車子又迎面撞上了一輛停在附近的廂式貨車，同時撞上路邊的兩名行人。
遭殃的兩名行人，其中一位姓吳，82歲，手臂和背部被擦傷，昨天傍晚已從段塘街道南苑社區(qū)衛(wèi)生院接受完治療回家了；另一名59歲的王姓男子卻沒那么好運，人被帶入車輪，且被貨車拖著前行至糧豐街的路口后被截停。城管隊員撥了110和120，差不多10分鐘后，120救護車將王某送至寧波市第一醫(yī)院進行搶救，遺憾的是，王某最終經(jīng)搶救無效死亡。
肇事者荊某，1966年出生，安徽阜陽人，和妻子一起在附近賣葡萄，他開的貨車是躍進牌輕型普通貨車，被他迎面撞上的是停放在路邊的解放牌廂式貨車。
目前，交警部門已就此事介入調(diào)查。
●律師
城管追擊與否是事故責任認定的關(guān)鍵
記者就此事咨詢了北京大成(寧波)律師事務所的律師陳如文，針對近期網(wǎng)絡上頻頻曝光的跟城管有關(guān)的負面新聞，再聯(lián)系此事，陳律師也不免為海曙城管鳴不平。
從法律角度和我個人角度看來，此事跟城管關(guān)系不大，也就是說，我認為就目前看來，城管屬于合理執(zhí)法。
城管隊員在看到荊某跑了之后追擊與否，是此次事故責任認定的關(guān)鍵。正常執(zhí)法是政府部門給予城管的權(quán)利，同時也是義務。昨天的事件中，城管只是沒收了電子秤，荊某就慌不擇路，而在他逃跑后城管隊員也沒追擊，如果只因為看到隊員在執(zhí)法或是還沒走，他就慌忙地到處亂開車，還想沖卡，那出了事故還能怪誰呢？城管城管，如果不進行城市管理，還怎么稱之為城管？（記者 朱琳 實習生 徐倩敏）
