2014-07-17 07:02:00 來(lái)源:新京報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
昨日上午，中紀(jì)委通報(bào)了對(duì)江西省委原常委、秘書(shū)長(zhǎng)趙智勇和原昆明市委書(shū)記張?zhí)镄赖奶幚斫Y(jié)果，兩人均被降級(jí)。初步統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)，被降級(jí)的副省級(jí)高官已有三人，除了張?zhí)镄?、趙智勇，還有原黑龍江副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)付曉光。
兩人降職原因均有“利用職務(wù)謀私利”
三人中，付曉光降到局級(jí)；張?zhí)镄澜档礁碧幖?jí)，且是非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；趙智勇則降為科員。
上述降級(jí)程度，與三人的降級(jí)原因呼應(yīng)。
付曉光被降級(jí)，系“因私公款消費(fèi)，大量飲酒并造成陪酒人員‘一死一傷’”。中紀(jì)委通報(bào)付曉光的問(wèn)題時(shí)，未采用“違紀(jì)”字樣。嚴(yán)格意義而言，付曉光的行為違反了八項(xiàng)規(guī)定。
張?zhí)镄辣唤导?jí)，主要因?yàn)閮煞矫妫骸笆殲^職，造成國(guó)有資產(chǎn)損失；利用職務(wù)上的便利謀取私利，行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”。趙智勇被降級(jí)，也是因?yàn)椤袄寐殑?wù)上的便利謀取私利，其行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”。
顯然，張?zhí)镄?、趙智勇的違紀(jì)情形，比付曉光嚴(yán)重。
解除降級(jí)處分后不等同于恢復(fù)原級(jí)別
依據(jù)《公務(wù)員法》等法律規(guī)定，處分分為“警告”、“記過(guò)”、“記大過(guò)”、“降級(jí)”、“撤職”、“開(kāi)除”等6種。“降級(jí)”是僅次于“撤職”和“開(kāi)除”的處分。
《公務(wù)員法》還規(guī)定，公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級(jí)別，其中受記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職處分的，不得晉升工資檔次。受“降級(jí)”處分的時(shí)間為二十四個(gè)月。也就是說(shuō)，在兩年內(nèi)，張?zhí)镄馈②w智勇不能晉升，比如從副處級(jí)晉升為處級(jí)；更不能漲工資。
此外，《公務(wù)員法》還規(guī)定，“解除處分后，晉升工資檔次、級(jí)別和職務(wù)不再受原處分的影響”；但“解除降級(jí)、撤職處分的，不視為恢復(fù)原級(jí)別、原職務(wù)”。這也就是說(shuō)，即便兩年后，張?zhí)镄馈②w智勇解除了降級(jí)處分，也不等同于恢復(fù)原級(jí)別、原職務(wù)。
■ 釋疑
“以權(quán)謀私”為何僅降職？
通報(bào)未提巨額賄賂等問(wèn)題，未達(dá)違法程度
趙智勇、張?zhí)镄赖奶幚斫Y(jié)果，兩人都“利用職務(wù)上的便利謀取私利”。但不同于十八大以來(lái)被調(diào)查的35名省部級(jí)高官，兩人僅被降職，張?zhí)镄辣唤禐楦碧幖?jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；趙智勇被降為科員。
通報(bào)未現(xiàn)“巨額賄賂”等問(wèn)題
“利用職務(wù)上的便利謀取私利”是“落馬”高官的“典型行為”。十八大以來(lái)被調(diào)查的35名省部級(jí)高官中，18人已被“雙開(kāi)”。中紀(jì)委通報(bào)這18人的調(diào)查結(jié)果時(shí)，絕大多數(shù)都被指出“利用職務(wù)上的便利謀取私利”。但為何這18人被“雙開(kāi)”，張?zhí)镄?、趙智勇只是被降職？
梳理18名省部級(jí)高官和張?zhí)镄馈②w智勇的調(diào)查結(jié)果通報(bào)，“利用職務(wù)上的便利謀取私利”的“后綴”有所區(qū)別。18名高官在“利用職務(wù)上的便利謀取私利”后，還涉嫌“索取、收受巨額賄賂”等。而張?zhí)镄?、趙智勇都未提到巨額賄賂等問(wèn)題。
這意味著，張?zhí)镄?、趙智勇雖也“利用職務(wù)上的便利謀取私利”，但止于違紀(jì)程度，還沒(méi)有達(dá)到違法的程度，所以對(duì)二人的處理也只是黨內(nèi)處分，沒(méi)有移送司法機(jī)關(guān)。
趙智勇通報(bào)全文未現(xiàn)“同志”字樣
事實(shí)上，對(duì)比十八大以來(lái)被雙開(kāi)的18名省部級(jí)高官，張?zhí)镄?、趙智勇的處理程序也有不同。
18名高官都是中紀(jì)委先行通報(bào)立案調(diào)查，接下來(lái)中組部宣布免職，之后中紀(jì)委通報(bào)調(diào)查結(jié)果，給予其“雙開(kāi)”等處理，并移送司法機(jī)關(guān)。但張?zhí)镄?、趙智勇都是中紀(jì)委先行通報(bào)“免職”；之后中紀(jì)委才通報(bào)處理結(jié)果，開(kāi)除黨籍、降職等。
值得注意的是，中組部通報(bào)趙智勇被免職時(shí)，仍采用了“同志”稱呼。但昨日上午，中紀(jì)委通報(bào)趙智勇的處理結(jié)果時(shí)，趙智勇被開(kāi)除黨籍，通報(bào)全文再未出現(xiàn)“同志”字樣。
■ 解讀
專家：降級(jí)可堵“官?gòu)?fù)原職”漏洞
國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家等受訪專家接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，中紀(jì)委對(duì)于張?zhí)镄馈②w智勇的處理結(jié)果，呈現(xiàn)出對(duì)違紀(jì)高官的新處理思路，“經(jīng)查，不構(gòu)成開(kāi)除、犯罪的，就‘降級(jí)’使用，這可以達(dá)到更大的震懾效果?！?/p>
立案審查后被“降級(jí)”
竹立家解釋說(shuō)，此前，對(duì)于“問(wèn)題”省部級(jí)高官，如違紀(jì)違法，則“雙開(kāi)”(開(kāi)除黨籍、公職)、移送司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任；如失職瀆職、違紀(jì)，則問(wèn)責(zé)，被問(wèn)責(zé)者輕則警告，重則免職，“司局級(jí)以下被問(wèn)責(zé)的官員，不少被降級(jí)；但副省級(jí)以下特別是省部級(jí)官員，問(wèn)責(zé)后很少有被降級(jí)使用的，特別是像趙智勇這種情況，連降7級(jí)，從省部級(jí)一直降到科員”。
他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，張?zhí)镄?、趙智勇不是問(wèn)責(zé)“降級(jí)”，“中紀(jì)委通報(bào)的文件寫(xiě)明，張?zhí)镄篮挖w智勇都是先被立案審查，審查后發(fā)現(xiàn)，兩人都屬于違紀(jì)，不構(gòu)成違法，所以給予了‘降級(jí)’處分。這與問(wèn)責(zé)‘降級(jí)’不同，目前問(wèn)責(zé)‘降級(jí)’主要適用于失職瀆職、違反八項(xiàng)規(guī)定等情形，多由具體的事件引發(fā)，比如三鹿奶粉事件被問(wèn)責(zé)的原石家莊市市長(zhǎng)冀純堂；違反八項(xiàng)規(guī)定、導(dǎo)致陪酒人醉亡的黑龍江省副省級(jí)干部付曉光等”。
降級(jí)后晉升還得一步步來(lái)
此前一些被問(wèn)責(zé)的官員，不少人隔一段時(shí)間后，再次擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
比如原北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)，2003年因SARS被問(wèn)責(zé)、免職。中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)發(fā)布的簡(jiǎn)歷顯示，孟學(xué)農(nóng)2003年9月任國(guó)務(wù)院南水北調(diào)工程建設(shè)委員會(huì)辦公室副主任、黨組副書(shū)記(正部長(zhǎng)級(jí))。還有冀純堂，被曝2011年已正式復(fù)出，擔(dān)任河北省工信廳副廳長(zhǎng)。以及2008年山西襄汾潰壩事故被問(wèn)責(zé)、免職的臨汾市委書(shū)記夏振貴，去年起任山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)。
竹立家表示，被問(wèn)責(zé)、免職的官員，經(jīng)過(guò)考察、評(píng)估等干部任免考察，可以復(fù)出，這并不違反規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中，問(wèn)責(zé)免職、起復(fù)的官員數(shù)量為數(shù)不少，“其中不乏違反干部任免程序和規(guī)定的情形，比如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，被問(wèn)責(zé)免職的官員，隔一段時(shí)間就官?gòu)?fù)原職”。
他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，與上述問(wèn)責(zé)后的情況相比，張?zhí)镄?、趙智勇被連降數(shù)級(jí)，則堵住了“官?gòu)?fù)原職”的漏洞，“按照公務(wù)員法的規(guī)定，‘降級(jí)’處分有個(gè)兩年時(shí)限，兩年后解除處分，但即便是解除了處分，兩人的仕途、晉升，也要按照職級(jí)一步步來(lái)，從科員到副處級(jí)、處級(jí)等”。
“從省部級(jí)降到副處級(jí)、科員，面對(duì)的是巨大的落差”，他說(shuō)，僅從干部待遇這一個(gè)角度衡量，省部級(jí)官員多有專車，有的還有專職秘書(shū)，住房標(biāo)準(zhǔn)、辦公室面積等等，均與科員、處級(jí)干部有很大差距，因此，“降級(jí)”使用對(duì)官場(chǎng)有更大的震懾效果，“不少官員有僥幸心理，覺(jué)得只要不違法，搞些‘小動(dòng)作’，比如收點(diǎn)紅包禮金，利用職權(quán)打個(gè)招呼、謀點(diǎn)私利，不會(huì)帶來(lái)太嚴(yán)重的后果。但對(duì)張?zhí)镄篮挖w智勇的處理，為此類官員樹(shù)立了‘樣板’，違紀(jì)也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重處罰”。
（記者 王姝）
