2月2日上午9點30分，新鄉(xiāng)市中級人民法院公開審理原告朱某義等4人訴被告鄭州市人民政府請求政府撤銷通告并恢復原路名一案。原告朱某義、賀某某、朱某妞、宋某某以及各委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭。部分省、市人大代表、政協(xié)委員、行政法學專家教授、鄭州市“祭城社區(qū)”的群眾代表、鄭州市政府和鄭州市民政局的部分工作人員等80余人旁聽了庭審。

　　鄭州市民告了政府

　　2015年4月14日，鄭州市人民政府作出決定，將鄭州市“祭城路”更名為“平安大道”，并于同年5月21日在政府網(wǎng)上發(fā)布了鄭政通【2015】6號《關(guān)于祭城路更名為平安大道的通告》。

　　鄭州市民朱某義等5人認為，《更名通告》違背了國務院《地名管理條例》的規(guī)定，遂于2015年9月16日向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起行政訴訟，請求法院依法判決鄭州市政府撤銷《更名通告》，恢復原“祭城路”路名。

　　根據(jù)河南省高級人民法院《關(guān)于行政案件異地管轄補充規(guī)定》，鄭州市人民政府作為被告的一審行政案件由新鄉(xiāng)市中級人民法院管轄。新鄉(xiāng)市中院立案后，遂通知鄭州市政府應訴。鄭州市政府在法定期限內(nèi)向新鄉(xiāng)市中院遞交了《答辯狀》，以及被訴行政行為的證據(jù)和依據(jù)。

　　2015年12月24日，5名原告之一的李某某向新鄉(xiāng)市中級法院提交撤回起訴的申請，已裁定準許。

　　法庭宣布擇日宣判

　　庭審中，原告訴稱，鄭州市政府“鄭政通【2015】6號文”公告不符合國務院《地名管理條例》第五條、《河南省地名管理辦法》第七條、第八條第一項和第十九條；祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修道路正好經(jīng)過祭伯城遺址；2005年12月，該路被鄭州市政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠歷史文化意義，附近居民對“祭城路”具有深厚感情，強烈要求恢復原祭城路的名稱。

　　被告答辯認為，此次更名與原告無法律上的利害關(guān)系，并未侵犯4原告的合法權(quán)益，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；更名主要遵循“一路一名”和便民的原則，“祭（zha）”字讀音生僻，與標準讀音（ji或zhai）相去甚遠，給外來客商和民眾帶來不便，在沿線單位提出更名申請的基礎(chǔ)上，經(jīng)征求道路兩側(cè)住戶、單位的意見，大部分同意更名，根據(jù)《河南省地名管理辦法》第九條等有關(guān)規(guī)定，依法定程序，經(jīng)鄭州市人民政府常務會議研究決定作出更名行為，符合相關(guān)法律法規(guī)。

　　庭審中，合議庭根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，對案件的爭議焦點進行了歸納，雙方圍繞被訴《通告》是否屬于行政訴訟受案范圍、4原告是否具有原告訴訟主體資格，以及被告作出《通告》是否合法等焦點進行了舉證、質(zhì)證，充分地陳述和辯論。

　　庭審持續(xù)到下午2點45分結(jié)束，法庭宣布將擇期宣判?！。ㄓ浾?劉羽）