2013-08-13 08:06:00 來源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共2頁)
導(dǎo)讀：“以身份定薪酬”是同工同酬最大的障礙，這在央企、金融機(jī)構(gòu)以及事業(yè)單位等國(guó)有機(jī)構(gòu)中表現(xiàn)得最為明顯。這些部門的同工同酬是改革中的一塊“硬骨頭”，顯然不是勞動(dòng)合同法單兵突進(jìn)所能解決的，需要包括行政體制改革、福利制度改革在內(nèi)的配套措施。
繼7月1日新勞動(dòng)合同法實(shí)施之后，人社部上周又對(duì)一部旨在規(guī)范勞務(wù)派遣的部門規(guī)章向全社會(huì)征求意見。與近年來勞動(dòng)法規(guī)制定所秉持的精神一致，這部《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)的重心明顯偏向于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)而非勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展。
意見征求稿對(duì)新勞動(dòng)合同法中勞務(wù)派遣法條進(jìn)行了細(xì)化并制定了操作性的細(xì)則。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中勞務(wù)派遣中出現(xiàn)的濫用，同工不同酬、社保福利差異、異地派遣等損害勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象做了嚴(yán)格規(guī)范。
一位了解內(nèi)情的人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露，雖然勞務(wù)派遣自2008年在法律上已有合法地位，但并非決策者“喜愛”的用工方式。加上近年來勞務(wù)派遣亂象橫生，此次修正案立法試圖通過大幅提高門檻等多方面的限制來縮減該行業(yè)規(guī)模，鼓勵(lì)企業(yè)同勞動(dòng)者簽訂直接用工合同。
然而，采用勞務(wù)派遣是企業(yè)簡(jiǎn)化人力資源管理和降低人工成本所做出的選擇，國(guó)有大型壟斷企業(yè)，大型外企民企，包括高校等事業(yè)單位均是勞務(wù)派遣的主戰(zhàn)場(chǎng)。在勞動(dòng)力供大于求和企業(yè)需求的雙重壓力之下，以行政介入和數(shù)量控制為核心的法條在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中能否達(dá)到立法者的初衷仍然是個(gè)未知數(shù)。
長(zhǎng)期研究勞務(wù)派遣相關(guān)法律的中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授程延園在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，從嚴(yán)規(guī)范派遣用工的意義在于從制度上消除身份不同所帶來的歧視，有助于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但勞務(wù)派遣行業(yè)則面臨著新一輪的洗牌。
輔助性崗位不得超過10%
新勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位上實(shí)施。
征求意見稿在對(duì)“三性”做了具體界定的同時(shí)，還專門對(duì)于輔助性崗位做出了數(shù)量限制。第五條規(guī)定：“用工單位在輔助性崗位使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過用工總量的10%?！?/font>
征求意見稿指出，輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位。用工單位的輔助性崗位由用工單位根據(jù)所處行業(yè)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，提出擬使用勞務(wù)派遣用工的輔助性崗位列表，經(jīng)與工會(huì)或職工代表大會(huì)共同協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示，接受監(jiān)督。
由于不同行業(yè)不同企業(yè)的輔助性崗位千差萬別，征求意見稿規(guī)定輔助性崗位確定標(biāo)準(zhǔn)是為了防止企業(yè)隨意濫用輔助性崗位。
勞務(wù)派遣的特點(diǎn)是“用人的不雇人，雇人的不用人”，該制度起源于上世紀(jì)70年代末，最早用于規(guī)范外企在華的用工方式。上世紀(jì)90年代地方政府為了安置下崗職工和農(nóng)村富余勞動(dòng)力紛紛成立勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，2000年后隨著市場(chǎng)化步伐的加快，諸多用工單位出于用工彈性的考慮開始大量使用勞務(wù)派遣。
程延園表示，國(guó)內(nèi)沒有統(tǒng)一的口徑來統(tǒng)計(jì)勞務(wù)派遣數(shù)量，人社部、國(guó)資委以及全總統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)各不相同，曾有調(diào)查2009年為2700萬，全總《國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告》顯示，到2010年底，勞務(wù)派遣工人激增至6000多萬，占職工總?cè)藬?shù)的20%，但這6000萬是否包括服務(wù)外包不得而知。
“總體上來講勞務(wù)派遣使用不分單位、不分行業(yè)、不分崗位?！背萄訄@說，傳統(tǒng)上勞務(wù)派遣比較多第一類是壟斷性央企，如中石油、中石化、電網(wǎng)、郵政、電信等。第二類是金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司等，曾有調(diào)查顯示央企勞務(wù)派遣工的比例超過50%。第三類是事業(yè)單位包括大專院校、醫(yī)院、科研院所甚至國(guó)家機(jī)關(guān)。最近幾年外企和民企也大量使用勞務(wù)派遣工，在制造業(yè)的一些操作性崗位上，勞務(wù)派遣工的比例甚至超過90%。
輔助性崗位不得超過10%的規(guī)定對(duì)于這些大量使用勞務(wù)派遣的企業(yè)來說無疑是“殺手锏”。一旦新規(guī)征求意見后獲得批準(zhǔn)執(zhí)行，這些企業(yè)的用工方式則面臨大轉(zhuǎn)型。
程延園認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)對(duì)方式也很多，主要是將勞務(wù)派遣用工變?yōu)橹苯佑霉?，也可以變?yōu)榉侨罩朴霉せ蚴菢I(yè)務(wù)外包?！斑@種轉(zhuǎn)變當(dāng)然是有難度的，短時(shí)間內(nèi)難以執(zhí)行?！?/font>
為了防止企業(yè)規(guī)避新規(guī)的法律風(fēng)險(xiǎn)而強(qiáng)行退回派遣工，征求意見稿提出了一系列過渡性措施。
征求意見稿規(guī)定，新勞動(dòng)合同法施行前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿，用工單位不得以不符合臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位規(guī)定或超出勞務(wù)派遣用工比例或勞務(wù)派遣單位未依法取得行政許可為由退回被派遣勞動(dòng)者。
同工同酬是否為畫餅充饑
同工不同酬是勞務(wù)派遣最受詬病之處。征求意見稿強(qiáng)調(diào)被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。
新勞動(dòng)合同法規(guī)定了勞動(dòng)者同工同酬、逐步參加工會(huì)以及解除合同這三個(gè)權(quán)利。程延園稱，最讓企業(yè)“頭痛”便是同工同酬。“同工同酬”并非勞動(dòng)者所理解同樣崗位拿同樣多的錢，而是制定統(tǒng)一的薪酬分配制度，根據(jù)勞動(dòng)者具體崗位職責(zé)、崗位工作量、能力、素質(zhì)、年資等來進(jìn)行薪酬分配。
征求意見稿還將“告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇”，列入了用工單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者履行的義務(wù)。
上述了解內(nèi)情的人士稱，“以身份定薪酬”是同工同酬最大的障礙，這在央企、金融機(jī)構(gòu)以及事業(yè)單位等國(guó)有機(jī)構(gòu)中表現(xiàn)得最為明顯。這些部門的同工同酬是改革中的一塊“硬骨頭”，顯然不是勞動(dòng)合同法單兵突進(jìn)所能解決的，需要包括行政體制改革、福利制度改革在內(nèi)的配套措施。
